Всё ясно. Чего вас срамить когда вы сами осрамились? Кроме бла-бла-бла и вашего раздражения от того, что ваша некомпетентность в технических вопросах становится очевидной ничего нет. Ни объяснения как всё же по вашему происходит происходит рекуперация, ни самого понятия, что такое рекуперация, ни обещанного сравнения дизельного и бензинового Пассатов во всех режимах. Ни-че-го!
Поясняю для особо «просвещённых»: рекупера́ция (от лат. recuperatio) - «обратное получение». А куда будет использована полученная обратно энергия, пойдёт на зарядку аккумулятора или на работу кондиционера, дело пятое. А так да, при движении за счёт тяги мотора эти «нахлебники» «жрут» энергию, а на холостых оборотах так только они её и жрут. Это для вас удивительно?
Система принудительного холостого хода есть не на всех автомобилях, некоторые музейные экземпляры обходятся без неё.
Жду, хотя, думаю, не дождусь, обещанного ("Passat Alltrack 2,0TSI ... и его слив перед Passat Variant 2,0 TDI могу проиллюстрировать ДЕТАЛЬНО на ВСЕХ ездовых и тарировочных режимах.") сравнения Пассатов и новой теории рекуперации. Жуть как интересно, может я не знаю чего-то про неё.
А на посты типа того, что выше этого отвечать больше не вижу смысла.
Чёт вспомнился один любитель всего итальянского.
А вы в курсе, что в конце 40-х Германию грабили страны-победители вывозя помимо ценностей, заводов и документации и инженеров, и ни о каких разработках и производстве и речи не было.
Как куда? В АКБ естественно. При движении под гору или торможении с включенной передачей мотор крутится не потребляя топлива, генератор работает и заряжает аккумулятор. В автомобилях поновее с кондиционером ещё и кондиционер работает и гидроусилитель. Думаете придумали что-то новое? Сильно сомневаюсь.
Свежайшие данные не надо искать непонятно где. Ещё раз повторюсь, их можно взять на сайте VW ссылка
А про преимущества дизельного Пассата перед бензиновым давайте, иллюстрируйте. Чего словами кидаться? Пока возражать нечему, одно бла-бла-бла. И экономику сразу подтяните на 100000 км, чтобы был понятен смысл дизеля.
Вы бы еще привели данные автомобилей прошлого века. Гляньте данные Alltrack на сайте Фольксваген.
Система «рекуперации» так активно рекламируемая сегодня называлась всегда принудительный холостой ход и работала даже на карбюраторной классике. )))
Да, дизели потребляют по сравнению с бензиновыми турбомоторами ЧУТЬ меньше топлива, но цифры отличаются не разительно при моторах одинакового объёма, в отличие от динамики, и практически не отличаются для автомобилей имеющих схожие динамические характеристики. А если взять денежные расчёты как в статье, так дизели сольют турбозажигалкам не только по динамике, но и по деньгам, и к бабке не ходи. (Пример авто со схожими динамическими характеристиками в статье - Tucson)
В общем эти рассуждения уже просто езда по кругу. Ничего нового кроме попыток доказать свою правоту поиском устаревших данных от вас я не вижу, а моё мнение я написал уже не помню сколько раз и оно не поменяется - дизели на легковых дорожных автомобилях проигрывают современным бензиновым турбомоторам.
Не будет мотор 2.0 который я привёл потреблять больше если его поставить в кроссовер и соединить с АКПП потому, что я взял данные с полноприводного Passat Alltrack с DSG.
Автомобильные моторы и сами автомобили англичане особо и не умели делать. Дорогие «вечные» автомобили не в счёт, их хозяева зачастую даже не знают, что в них ломалось потому, что автомобилями занимаются специально нанятые для этого люди, а с массовыми картина точно такая же как в России - или свои марки выкупленные иностранными фирмами (надеюсь не надо рассказывать кому принадлежит Land Rover), или сборка иностранных автомобилей. Да, Caterham с его честными цифрами базируется на моторах Ford, и 212 км/ч при энегровооружённости 200 л.с. на тонну не впечатляют.
Акценты-такси я привёл это не к тому, что они зажаты или разжаты, а к тому, что ресурс сильно зависит от эксплуатации.
С автомобиля и надо было начинать. Я говорил в общем, а вы подтягивали под конкретный свой. По моему мнению автомобиль который потенциально может попасть на бездорожье лучше с дизелем - меньше боится воды.
То, что расход Эвока на уровне механики не удивительно для НОВЫХ АКПП, их для того и делали, и не сильно форсированного дизеля схожего по характеристикам с моторами коммерческих фургонов (не удивлюсь если в Эвоке такой "коммерс" и стоит)
Но по любому новые бензиновые турбомоторы по расходу очень близко к дизелям - возьмите хотя-бы мотор нового Passat 2.0 TSi схожий по объёму, но гораздо более резвый, я уже не говорю про мотор 1,4 который обеспечивает Пассату динамику на дороге даже лучше чему дизельного Эвока, а расход топлива точно такой же.
Только не надо теперь переезжать на ресурс. 100000 которые считали в статье и даже намного больше новый мотор 1,4 TSI выхаживает легко. Я даже знаю прежний 1,4 TSI (из последних) на Октавии Комби который не чихает при пробеге в 220000 км, а из серьёзных работ с мотором была только замена цепи.
Автомобиль на котором ездите хоть назовите раз в профиль лень повесить. А то может катаетесь на фургоне или Октавии со скоростью 70-80 км/ч. Судя по профилю вы, кстати, женщина.
Какие напёрстки? У дизельных KIA Ceed 1.6 CRDi и Peugeot 1,6 HDi на скорости 110 км/ч обороты около 2500 в мин. Как раз больше, чем грузовые 1250 в два РАЗА. Да и фольксвагеновский дизель 2.0 TDI имеет максимальный момент на 1800-2500 об/мин а может крутится как бензиновый. Ну не в два раза больше у вас были обороты, а в полтора, но всё равно РАЗА. даже с учётом того, что вы мотор душили. )))
Бензиновые таганрогские Hyundai Accent в такси выхаживали без ремонта движка по 400000-440000 км за 4 года, а потом их таксисты выкупали и ещё сами ездили.
130 км/ч это не сверхскорость, это всего лишь 500 рублей штрафа если поймают или вообще без штрафа если по автомагистрали. Каждый день не «вгважживаю», но несколько раз приходилось.
Дизель ест меньше турбированной зажигалки?
Поездка Ростов-на-Дону - Сочи летом. Мотор 1,4 TSI, 140 л.с., 250 Нм, на ручке - при трёх взрослых и одном ребёнке в салоне, куче багажа, включенном кондиционере, скорости 120-130 км/ч где можно, движению по пробкам и серпантинам со скоростью 30 км/ч и постоянными остановками для приведения в чувство ребёнка. Средний расход 5,7 л/100 км. Обратно с той же загрузкой на 110 км/ч - 5,3 л/100 км
Ростов-Пятигорск за 4,5 часа (за ведущим который в случае чего решал вопросы), в салоне двое, с кондиционером, скорость 140-150 км/ч - расход 6,0 л/100 км.
У знакомого 1,8 TSI 180 л.с. 250 Нм на ручке ест где-то на литр больше.
Влад Комментарии
Всё ясно. Чего вас срамить когда вы сами осрамились? Кроме бла-бла-бла и вашего раздражения от того, что ваша некомпетентность в технических вопросах становится очевидной ничего нет. Ни объяснения как всё же по вашему происходит происходит рекуперация, ни самого понятия, что такое рекуперация, ни обещанного сравнения дизельного и бензинового Пассатов во всех режимах. Ни-че-го!
Поясняю для особо «просвещённых»: рекупера́ция (от лат. recuperatio) - «обратное получение». А куда будет использована полученная обратно энергия, пойдёт на зарядку аккумулятора или на работу кондиционера, дело пятое. А так да, при движении за счёт тяги мотора эти «нахлебники» «жрут» энергию, а на холостых оборотах так только они её и жрут. Это для вас удивительно?
Система принудительного холостого хода есть не на всех автомобилях, некоторые музейные экземпляры обходятся без неё.
Жду, хотя, думаю, не дождусь, обещанного ("Passat Alltrack 2,0TSI ... и его слив перед Passat Variant 2,0 TDI могу проиллюстрировать ДЕТАЛЬНО на ВСЕХ ездовых и тарировочных режимах.") сравнения Пассатов и новой теории рекуперации. Жуть как интересно, может я не знаю чего-то про неё.
А на посты типа того, что выше этого отвечать больше не вижу смысла.
Чёт вспомнился один любитель всего итальянского.
А вы в курсе, что в конце 40-х Германию грабили страны-победители вывозя помимо ценностей, заводов и документации и инженеров, и ни о каких разработках и производстве и речи не было.
Как куда? В АКБ естественно. При движении под гору или торможении с включенной передачей мотор крутится не потребляя топлива, генератор работает и заряжает аккумулятор. В автомобилях поновее с кондиционером ещё и кондиционер работает и гидроусилитель. Думаете придумали что-то новое? Сильно сомневаюсь.
Свежайшие данные не надо искать непонятно где. Ещё раз повторюсь, их можно взять на сайте VW ссылка
А про преимущества дизельного Пассата перед бензиновым давайте, иллюстрируйте. Чего словами кидаться? Пока возражать нечему, одно бла-бла-бла. И экономику сразу подтяните на 100000 км, чтобы был понятен смысл дизеля.
Вы бы еще привели данные автомобилей прошлого века. Гляньте данные Alltrack на сайте Фольксваген.
Система «рекуперации» так активно рекламируемая сегодня называлась всегда принудительный холостой ход и работала даже на карбюраторной классике. )))
Да, дизели потребляют по сравнению с бензиновыми турбомоторами ЧУТЬ меньше топлива, но цифры отличаются не разительно при моторах одинакового объёма, в отличие от динамики, и практически не отличаются для автомобилей имеющих схожие динамические характеристики. А если взять денежные расчёты как в статье, так дизели сольют турбозажигалкам не только по динамике, но и по деньгам, и к бабке не ходи. (Пример авто со схожими динамическими характеристиками в статье - Tucson)
В общем эти рассуждения уже просто езда по кругу. Ничего нового кроме попыток доказать свою правоту поиском устаревших данных от вас я не вижу, а моё мнение я написал уже не помню сколько раз и оно не поменяется - дизели на легковых дорожных автомобилях проигрывают современным бензиновым турбомоторам.
Не будет мотор 2.0 который я привёл потреблять больше если его поставить в кроссовер и соединить с АКПП потому, что я взял данные с полноприводного Passat Alltrack с DSG.
Автомобильные моторы и сами автомобили англичане особо и не умели делать. Дорогие «вечные» автомобили не в счёт, их хозяева зачастую даже не знают, что в них ломалось потому, что автомобилями занимаются специально нанятые для этого люди, а с массовыми картина точно такая же как в России - или свои марки выкупленные иностранными фирмами (надеюсь не надо рассказывать кому принадлежит Land Rover), или сборка иностранных автомобилей. Да, Caterham с его честными цифрами базируется на моторах Ford, и 212 км/ч при энегровооружённости 200 л.с. на тонну не впечатляют.
Акценты-такси я привёл это не к тому, что они зажаты или разжаты, а к тому, что ресурс сильно зависит от эксплуатации.
С автомобиля и надо было начинать. Я говорил в общем, а вы подтягивали под конкретный свой. По моему мнению автомобиль который потенциально может попасть на бездорожье лучше с дизелем - меньше боится воды.
То, что расход Эвока на уровне механики не удивительно для НОВЫХ АКПП, их для того и делали, и не сильно форсированного дизеля схожего по характеристикам с моторами коммерческих фургонов (не удивлюсь если в Эвоке такой "коммерс" и стоит)
Но по любому новые бензиновые турбомоторы по расходу очень близко к дизелям - возьмите хотя-бы мотор нового Passat 2.0 TSi схожий по объёму, но гораздо более резвый, я уже не говорю про мотор 1,4 который обеспечивает Пассату динамику на дороге даже лучше чему дизельного Эвока, а расход топлива точно такой же.
Только не надо теперь переезжать на ресурс. 100000 которые считали в статье и даже намного больше новый мотор 1,4 TSI выхаживает легко. Я даже знаю прежний 1,4 TSI (из последних) на Октавии Комби который не чихает при пробеге в 220000 км, а из серьёзных работ с мотором была только замена цепи.
Мне лениво было искать. А мотор всё равно после каждой гонки перебирают и меняют все потроха.
Ощутимый рост даже относительно низкой базы по любому лучше, чем пусть маленькое, но постоянное падение.
Автомобиль на котором ездите хоть назовите раз в профиль лень повесить. А то может катаетесь на фургоне или Октавии со скоростью 70-80 км/ч. Судя по профилю вы, кстати, женщина.
Какие напёрстки? У дизельных KIA Ceed 1.6 CRDi и Peugeot 1,6 HDi на скорости 110 км/ч обороты около 2500 в мин. Как раз больше, чем грузовые 1250 в два РАЗА. Да и фольксвагеновский дизель 2.0 TDI имеет максимальный момент на 1800-2500 об/мин а может крутится как бензиновый. Ну не в два раза больше у вас были обороты, а в полтора, но всё равно РАЗА. даже с учётом того, что вы мотор душили. )))
Бензиновые таганрогские Hyundai Accent в такси выхаживали без ремонта движка по 400000-440000 км за 4 года, а потом их таксисты выкупали и ещё сами ездили.
130 км/ч это не сверхскорость, это всего лишь 500 рублей штрафа если поймают или вообще без штрафа если по автомагистрали. Каждый день не «вгважживаю», но несколько раз приходилось.
Дизель ест меньше турбированной зажигалки?
Поездка Ростов-на-Дону - Сочи летом. Мотор 1,4 TSI, 140 л.с., 250 Нм, на ручке - при трёх взрослых и одном ребёнке в салоне, куче багажа, включенном кондиционере, скорости 120-130 км/ч где можно, движению по пробкам и серпантинам со скоростью 30 км/ч и постоянными остановками для приведения в чувство ребёнка. Средний расход 5,7 л/100 км. Обратно с той же загрузкой на 110 км/ч - 5,3 л/100 км
Ростов-Пятигорск за 4,5 часа (за ведущим который в случае чего решал вопросы), в салоне двое, с кондиционером, скорость 140-150 км/ч - расход 6,0 л/100 км.
У знакомого 1,8 TSI 180 л.с. 250 Нм на ручке ест где-то на литр больше.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...842843844845846847848849850851852853854855856...