способ проверки правильности УОЗ, мол, нажал при такой-то скорости на газ, должна появиться кратковременная детонация, не всегда работает. Для тех же Жигулей при хорошем товарном АИ-93, например.
заключалась в том,что нужно было делать подстройку карбюратора. При обогащённых регулировках детонация выражалась слабее. Т е это был нехитрый способ комплексной проверки всех настроек )
а вторая причина - разные диаметры цилиндров при одинаковой конструкции ГБЦ, что тоже обусловливало неодинаковую детонационную реакцию при прочих равных.
Понятно,кардан у 407го с гипоидной передачей одинаковый с 403м.А оговорка - с гипоидным - подразумевает,что была и не гипоидная разновидность.Если правильно предполагаю,то это 407й с трехступенчатой коробкой и редуктором 4,62.А у 408 и 402го карданы,по всей видимости, тоже были одинаковые (?).Ведь маркировка вала 408 начинается с цифр 402.....А значит размеры отверстий фланца под редуктор также увеличенные?У 412 и 408 размер отверстий фланцев 10мм (?)
Диаметр подшипников крестовин москвичей и жигулей одинаков - разная высота.Знаю точно,потому что на моей бывшей "тройке" в жигулёвском кардане были установлены москвичовские крестовины.Я спрашивал у предыдущего владельца - с завода или сам?Он сказал,что так и было.Вообще это хорошее решение - москвичовские побольше,значит "покрепче".
Значит одинаковый вал у 408,2138,2136,426 и 402.У 407 го вал оригинальный.А у 403го?Где-то читал,что он больше на 408 похож - у него 407й или 402 вал?Как понял фланцы кардана под редуктор у всех одинаковые.У 402го вала не жигулевская крестовина - она поменьше,чем 412го?
Хотел спросить:Где-то читал,что база 408 и 412го одинаковые,но из-за других коробки и двигателя разная длина кардана.В интернете находил,что кардан длинее у М 408.А в журнале САМ 1995 №5 стр.22,нашёл,что наоборот - там ещё чертеж переходной шайбы есть,чтобы установить между фланцем кардана и фланцем заднего моста - толщиной 24 мм.Маркировка вала от М 412 - 412-2201010.А 408/2138го - 402-2201010.Какой из них на самом деле длинее?Автор ничего не попутал?А ещё.как понял,судя по марке кардана 408го - этот кардан одинаков для моделей М 402,407,403,408 - у всех их кардан одинаковый?
Да,хороший агрегат,но слабое место всё же есть.Это фланец кардана,точнее гайка его крепления,которая имеет свойство откручиваться.Для себя решил проблему кардинально - посадил эту гайку на красный резьбовой фиксатор.А ту стопорящую шайбу с усиками выбросил,т.к. эти "усики" всё равно отламывает.А вообще надежность этой коробки от её переразмеренности для жигулёвского движка.Её размер где-то для автомобилей класса Волги.Хотя переразмеренность не так и плохо,скорее наоборот.Правда у Москвича накат намного лучше,чем у жигулей,видимо из-за меньшей коробки.Но с этим недостатком запросто можно мириться - надёжность важнее.Есть польский вариант этой коробки.для микроавтобуса (если не ошибаюсь) "Полонез" - для него в самый раз.
У папы был такой. Только назывался ЗАЗ-965. Редкостная гадость, извините. В нем ломалось абсолютно все. Внешние данные не обсуждаются: это просто была машина для небогатых. А у нас на Волгу денег не было тогда. И на москвича тоже. Даже на эту брали почти все в долг -- я был маленький, но хорошо это помню. 1965 год, цена 2220 руб
Считаю,что классические москвичи не хуже жигулей,кроме тесноты салона.Ну а печку можно "победить",тем более на последних проблему решили вроде.А 2141 даже лучше всей вазовской линейки тогдашней и нынешней.Зачем его сняли непонятно.Убрали конкурента.
Матиас Шандор Ответы на комментарии
Одна из причин
способ проверки правильности УОЗ, мол, нажал при такой-то скорости на газ, должна появиться кратковременная детонация, не всегда работает. Для тех же Жигулей при хорошем товарном АИ-93, например.
заключалась в том,что нужно было делать подстройку карбюратора. При обогащённых регулировках детонация выражалась слабее. Т е это был нехитрый способ комплексной проверки всех настроек )
а вторая причина - разные диаметры цилиндров при одинаковой конструкции ГБЦ, что тоже обусловливало неодинаковую детонационную реакцию при прочих равных.
Понятно,кардан у 407го с гипоидной передачей одинаковый с 403м.А оговорка - с гипоидным - подразумевает,что была и не гипоидная разновидность.Если правильно предполагаю,то это 407й с трехступенчатой коробкой и редуктором 4,62.А у 408 и 402го карданы,по всей видимости, тоже были одинаковые (?).Ведь маркировка вала 408 начинается с цифр 402.....А значит размеры отверстий фланца под редуктор также увеличенные?У 412 и 408 размер отверстий фланцев 10мм (?)
Диаметр подшипников крестовин москвичей и жигулей одинаков - разная высота.Знаю точно,потому что на моей бывшей "тройке" в жигулёвском кардане были установлены москвичовские крестовины.Я спрашивал у предыдущего владельца - с завода или сам?Он сказал,что так и было.Вообще это хорошее решение - москвичовские побольше,значит "покрепче".
Я видел, но совсем давно.
Значит одинаковый вал у 408,2138,2136,426 и 402.У 407 го вал оригинальный.А у 403го?Где-то читал,что он больше на 408 похож - у него 407й или 402 вал?Как понял фланцы кардана под редуктор у всех одинаковые.У 402го вала не жигулевская крестовина - она поменьше,чем 412го?
Хотел спросить:Где-то читал,что база 408 и 412го одинаковые,но из-за других коробки и двигателя разная длина кардана.В интернете находил,что кардан длинее у М 408.А в журнале САМ 1995 №5 стр.22,нашёл,что наоборот - там ещё чертеж переходной шайбы есть,чтобы установить между фланцем кардана и фланцем заднего моста - толщиной 24 мм.Маркировка вала от М 412 - 412-2201010.А 408/2138го - 402-2201010.Какой из них на самом деле длинее?Автор ничего не попутал?А ещё.как понял,судя по марке кардана 408го - этот кардан одинаков для моделей М 402,407,403,408 - у всех их кардан одинаковый?
Да,пятиступки жигулёвские ставили сами - сам видел/слышал.
У меня москвича не было.Но люди,которые ездили и на москвичах, и на жигулях говорят,что так.Хотя спорить не буду - это их субъективное мнение.
Да,хороший агрегат,но слабое место всё же есть.Это фланец кардана,точнее гайка его крепления,которая имеет свойство откручиваться.Для себя решил проблему кардинально - посадил эту гайку на красный резьбовой фиксатор.А ту стопорящую шайбу с усиками выбросил,т.к. эти "усики" всё равно отламывает.А вообще надежность этой коробки от её переразмеренности для жигулёвского движка.Её размер где-то для автомобилей класса Волги.Хотя переразмеренность не так и плохо,скорее наоборот.Правда у Москвича накат намного лучше,чем у жигулей,видимо из-за меньшей коробки.Но с этим недостатком запросто можно мириться - надёжность важнее.Есть польский вариант этой коробки.для микроавтобуса (если не ошибаюсь) "Полонез" - для него в самый раз.
У папы был такой. Только назывался ЗАЗ-965. Редкостная гадость, извините. В нем ломалось абсолютно все. Внешние данные не обсуждаются: это просто была машина для небогатых. А у нас на Волгу денег не было тогда. И на москвича тоже. Даже на эту брали почти все в долг -- я был маленький, но хорошо это помню. 1965 год, цена 2220 руб
Считаю,что классические москвичи не хуже жигулей,кроме тесноты салона.Ну а печку можно "победить",тем более на последних проблему решили вроде.А 2141 даже лучше всей вазовской линейки тогдашней и нынешней.Зачем его сняли непонятно.Убрали конкурента.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...111112113114115116117118119120121122123124125...