Мы ничего никому и не доказываем. Мы лишь реагируем на возгласы типа: "Газ - это опасно! Аааа! Высушит-прогорит!" и так далее. Мы не пытаемся развеять мифы о газе или ломать стереотипы. Мне вот лично совершенно не нужно, чтобы все кинулись устанавливать ГБО - цена на газ подпрыгнет. Поэтому скажу так: люди не дураки, в том числе и в Европе. Там и машины на газу с конвейера сходят, и государство поддерживает владельцев, переводящих авто на газ. Это только у нас газ считается опасный. Потому что дешевый. Потому и опасный.
А напоследок добавлю: Да-да! Газ это очень опасно! Не ставьте никогда газ. Он взрывопожароопасен и страшно невыгоден. К тому же вреден для двигателя. И плохо пахнет. И машина от него становится тупой, тяжелой, медленной и ломучей. Короче, господа, не ставьте никто газ, ездите на бензине. Он не имеет никаких недостатков. Он идеален. Недаром же он дорожает постоянно.
Вихре-,пред- камерные не очень экономичные - большой экономии не дают.А для легкового и сложные коммонрейлы,хотя и непосредственного впрыска, не решение,т.к. дороги сами по себе и в ремонте,да и нашу солярку плохо переваривают.
Да,нужен династенд - тогда можно подогнать характеристики ИДЕАЛЬНО!Причем не обязательно стенд для двигателя.Можно и с беговыми барабанами.Ведь точные показатели мощности не требуются - главное найти "экстремумы" - "потолки" по кр.моменту.Угол,обеспечивающий максимальный кр.момент будет соответствовать и наилучшей экономичности.
0
Знаю, что звучит неправдоподобно, но расход всегда примерно 10 литров. Что на бензине, что на газе. Баллон 42 литра. Т.к. указателя уровня нет, то при заправке обнуляю суточный и по нем ориентируюсь. Если только город - то хватает на 380-400 км, если город-трасса, то на 400-420 км, если только трасса - 480 км. Установщики настраивали расход газа так, чтобы не было ущерба динамике и мотору. Из неудобств - ежегодная регулировка клапанов, т.к. двигатель 1.6 8 клапанов без гидрокомпенсаторов.
В отношении малообъёмных моторов про дизели верно - овчинка выделки не стоит. В своё время посчитал, что разница в цене между KIA Ceed 1,6 с атмосферным бензиновым мотором и турбодизелем окупится при пробеге в 350000 км и при этом дизель был не скороход.
Дизель имеет смысл когда он установлен на тяжёлом автомобиле и имеет объём от 2,0 литров.
«А дальше?» А дальше действует первый закон Ньютона. )))
И именно поэтому равномерная езда экономичнее «рваной». Энергия требуется только на преодоление сопротивлений качению и воздуха
Но движение не всегда может быть равномерным. Суть экономии при динамичном разгоне в том, что мотор при нём должен работать в оптимальных условиях с точки зрения топливной эффективности которое достигается у ДВС на оборотах максимального момента и на одну и ту же работу ему потребуется чуть меньше топлива. Ограничением будет только комфорт или сохранность груза.
Вот хороший материал для анализа ссылка .
А вообще, эти разговоры об ускорении имеют смысл, когда можно постоянно разгоняться, на всём пути. Реально же это невозможно. Разогнался, потом вынужден тормозить. Если тот, кто двигается в резком режиме, преодолеет одно и то же расстояние за одно и то же время (из-за дорожных условий), то о чём вообще речь? Даже если и выйдет один и тот же расход, то ясно, что первый будет в проигрыше. Реально он и топлива израсходует больше. Если же он благодаря ускоренному режиму приедет быстрее к цели, то расход явно будет выше.
А спор о чём? Что пытаются доказать те, кто пользуется газом? Что можно вполне себе нормально ездить на газе? Что можно ездить, никто и не сомневается. Просто не всем хочется терпеть недостатки газа ради некоторой экономии денежных средств.
Матиас Шандор Ответы на комментарии
Мы ничего никому и не доказываем. Мы лишь реагируем на возгласы типа: "Газ - это опасно! Аааа! Высушит-прогорит!" и так далее. Мы не пытаемся развеять мифы о газе или ломать стереотипы. Мне вот лично совершенно не нужно, чтобы все кинулись устанавливать ГБО - цена на газ подпрыгнет. Поэтому скажу так: люди не дураки, в том числе и в Европе. Там и машины на газу с конвейера сходят, и государство поддерживает владельцев, переводящих авто на газ. Это только у нас газ считается опасный. Потому что дешевый. Потому и опасный.
А напоследок добавлю: Да-да! Газ это очень опасно! Не ставьте никогда газ. Он взрывопожароопасен и страшно невыгоден. К тому же вреден для двигателя. И плохо пахнет. И машина от него становится тупой, тяжелой, медленной и ломучей. Короче, господа, не ставьте никто газ, ездите на бензине. Он не имеет никаких недостатков. Он идеален. Недаром же он дорожает постоянно.
Вихре-,пред- камерные не очень экономичные - большой экономии не дают.А для легкового и сложные коммонрейлы,хотя и непосредственного впрыска, не решение,т.к. дороги сами по себе и в ремонте,да и нашу солярку плохо переваривают.
Да,нужен династенд - тогда можно подогнать характеристики ИДЕАЛЬНО!Причем не обязательно стенд для двигателя.Можно и с беговыми барабанами.Ведь точные показатели мощности не требуются - главное найти "экстремумы" - "потолки" по кр.моменту.Угол,обеспечивающий максимальный кр.момент будет соответствовать и наилучшей экономичности.
Знаю, что звучит неправдоподобно, но расход всегда примерно 10 литров. Что на бензине, что на газе. Баллон 42 литра. Т.к. указателя уровня нет, то при заправке обнуляю суточный и по нем ориентируюсь. Если только город - то хватает на 380-400 км, если город-трасса, то на 400-420 км, если только трасса - 480 км. Установщики настраивали расход газа так, чтобы не было ущерба динамике и мотору. Из неудобств - ежегодная регулировка клапанов, т.к. двигатель 1.6 8 клапанов без гидрокомпенсаторов.
да
В отношении малообъёмных моторов про дизели верно - овчинка выделки не стоит. В своё время посчитал, что разница в цене между KIA Ceed 1,6 с атмосферным бензиновым мотором и турбодизелем окупится при пробеге в 350000 км и при этом дизель был не скороход.
Дизель имеет смысл когда он установлен на тяжёлом автомобиле и имеет объём от 2,0 литров.
Экономичное вождение это не только правильный разгон. )))
«А дальше?» А дальше действует первый закон Ньютона. )))
И именно поэтому равномерная езда экономичнее «рваной». Энергия требуется только на преодоление сопротивлений качению и воздуха
Но движение не всегда может быть равномерным. Суть экономии при динамичном разгоне в том, что мотор при нём должен работать в оптимальных условиях с точки зрения топливной эффективности которое достигается у ДВС на оборотах максимального момента и на одну и ту же работу ему потребуется чуть меньше топлива. Ограничением будет только комфорт или сохранность груза.
Вот хороший материал для анализа ссылка .
А вообще, эти разговоры об ускорении имеют смысл, когда можно постоянно разгоняться, на всём пути. Реально же это невозможно. Разогнался, потом вынужден тормозить. Если тот, кто двигается в резком режиме, преодолеет одно и то же расстояние за одно и то же время (из-за дорожных условий), то о чём вообще речь? Даже если и выйдет один и тот же расход, то ясно, что первый будет в проигрыше. Реально он и топлива израсходует больше. Если же он благодаря ускоренному режиму приедет быстрее к цели, то расход явно будет выше.
А спор о чём? Что пытаются доказать те, кто пользуется газом? Что можно вполне себе нормально ездить на газе? Что можно ездить, никто и не сомневается. Просто не всем хочется терпеть недостатки газа ради некоторой экономии денежных средств.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...105106107108109110111112113114115116117118119...