Да в игнор его! Те, которые не знают, что он собой представляет, ещё в полемику с ним вступают! Это же тролль, неужели не ясно. Сеет здесь смуту, раздор, ведёт себя заносчиво и вызывающе, оскорбляет всех, включая и Вас.
Я с возрастом тоже столкнулся с этой проблемой. И нужны всё время разные очки, для разных целей. От 0,5 до 4,5. Конечно, хотелось бы иметь универсальные очки, ставь, на сколько нужно. Только вот каково будет исполнение...
А вот это действительно интересно. Я тоже удивлялся, почему его так долго выпускали. Да, двухтактная четвёрка хорошо уравновешена. Ещё один интересный момент: когда вместо 204 пошёл 236, то в коробку передач добавили демпфер, чтобы несколько сгладить неравномерность работы. Ясно, что V-образная четырёхтактная шестёрка уравновешена куда хуже.
Конечно, не объяснить! Мне почему-то вспомнилось, как я читал про опытный грузовик ЗиС-253. Для него ведь был предусмотрен трёхцилиндровый двухтактный дизель, на базе ЯМЗ-204. Так вот, там сокрушались, мол, вместо него выпускали ЗиС-150. И сколько он перерасходовал топлива... Ну сколько? У ЗиС-150 был простой, дешёвый и неприхотливый нижнеклапанный двигатель, работающий на дешёвом низкооктановом бензине. А эти двухтактные дизели вообще не отличались высокой экономичностью, зато были сложны, дороги, имели немало проблем в эксплуатации и обслуживании. Так что ещё неизвестно, в чью пользу был суммарный выигрыш.
Давно ясно. Виктор, не связывайтесь с ним. Он только этого и ждёт. Это же профессиональный тролль, окончивший школу злословия. Вспомните правило всех форумов: Не кормите троллей!. Таких нужно просто игнорировать. Здесь уже многие это поняли и не реагируют.
Я понимаю, если на Эмку вместо её родного двигателя 3,285 литра поставить, например, двигатель от БМВ 80-х годов, шестёрку 2 литра (М42 или как он там?), то будет выигрыш и в динамике, и в экономичности. Хотя ни низах Эмка с родным двигателем выиграет всё равно и ничего тут не поделаешь. Но это двигатели совершенно разных поколений. А если двигатели равной степени совершенства, то... Разве, к примеру, ВАЗ-2101 был экономичнее ВАЗ-2103? Хотя 2103 мощнее и объёмнее. При обычной езде разницы не было. Если только не выжимать из более мощного автомобиля всё. Или применительно к данной теме поставим вопрос. Вот если форсировкой поднять максимальную мощность мотора 2101 до уровня 2103? Он что, будет равноценен 2103? На низах проиграет всё равно. Да и экономичнее не будет.
Матиас Шандор Комментарии
Я мнение эксперта оценил :))) Это ведь и не каждый поймёт, что там написано.
Да в игнор его! Те, которые не знают, что он собой представляет, ещё в полемику с ним вступают! Это же тролль, неужели не ясно. Сеет здесь смуту, раздор, ведёт себя заносчиво и вызывающе, оскорбляет всех, включая и Вас.
Я с возрастом тоже столкнулся с этой проблемой. И нужны всё время разные очки, для разных целей. От 0,5 до 4,5. Конечно, хотелось бы иметь универсальные очки, ставь, на сколько нужно. Только вот каково будет исполнение...
А вот это действительно интересно. Я тоже удивлялся, почему его так долго выпускали. Да, двухтактная четвёрка хорошо уравновешена. Ещё один интересный момент: когда вместо 204 пошёл 236, то в коробку передач добавили демпфер, чтобы несколько сгладить неравномерность работы. Ясно, что V-образная четырёхтактная шестёрка уравновешена куда хуже.
Всё верно. Как раз к этому я и клонил.
Конечно, не объяснить! Мне почему-то вспомнилось, как я читал про опытный грузовик ЗиС-253. Для него ведь был предусмотрен трёхцилиндровый двухтактный дизель, на базе ЯМЗ-204. Так вот, там сокрушались, мол, вместо него выпускали ЗиС-150. И сколько он перерасходовал топлива... Ну сколько? У ЗиС-150 был простой, дешёвый и неприхотливый нижнеклапанный двигатель, работающий на дешёвом низкооктановом бензине. А эти двухтактные дизели вообще не отличались высокой экономичностью, зато были сложны, дороги, имели немало проблем в эксплуатации и обслуживании. Так что ещё неизвестно, в чью пользу был суммарный выигрыш.
Давно ясно. Виктор, не связывайтесь с ним. Он только этого и ждёт. Это же профессиональный тролль, окончивший школу злословия. Вспомните правило всех форумов: Не кормите троллей!. Таких нужно просто игнорировать. Здесь уже многие это поняли и не реагируют.
Чем больше во всё это вникаешь, тем меньше хочется иметь автомобиль.
Всё правильно. Техническая составляющая тут ни при чём.
Я понимаю, если на Эмку вместо её родного двигателя 3,285 литра поставить, например, двигатель от БМВ 80-х годов, шестёрку 2 литра (М42 или как он там?), то будет выигрыш и в динамике, и в экономичности. Хотя ни низах Эмка с родным двигателем выиграет всё равно и ничего тут не поделаешь. Но это двигатели совершенно разных поколений. А если двигатели равной степени совершенства, то... Разве, к примеру, ВАЗ-2101 был экономичнее ВАЗ-2103? Хотя 2103 мощнее и объёмнее. При обычной езде разницы не было. Если только не выжимать из более мощного автомобиля всё. Или применительно к данной теме поставим вопрос. Вот если форсировкой поднять максимальную мощность мотора 2101 до уровня 2103? Он что, будет равноценен 2103? На низах проиграет всё равно. Да и экономичнее не будет.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...205206207208209210211212213214215216217218219...