Формула абсолютно верна. Теоретически для достижения одной и той же скорости при одинаковой массе потребно одинаковое количество энергии. А реально что получится? Ну разогнался один автомобиль до 60-ти за 5 секунд, другой за 10. Да, затратили одно и то же количество энергии. Первый пройдёт при этом расстояние вдвое меньшее. А дальше? Остановятся? Нет, продолжат движение. Даже если первый умерит пыл и дальше будет двигаться со скоростью 60 км/ч (и второй будет двигаться с такой же скоростью), то всё равно у него выйдет расход больше. При одном и том же пройденном пути. Потому что на преодоление расстояния, на котором второй разогнался до 60-ти, у него уйдёт больше энергии.
А спор о чём? Что пытаются доказать те, кто пользуется газом? Что можно вполне себе нормально ездить на газе? Что можно ездить, никто и не сомневается. Просто не всем хочется терпеть недостатки газа ради некоторой экономии денежных средств.
Вся эта экономия на газе - понятие относительное. Много экономить никто не даст, просто повысят цену. В Грузии, к примеру, на сжиженном газе никто не ездит, ибо будет слишком дорого. Ездят на сжатом природном. Недостатки газового топлива там выпячены сильнее. Разница в цене - примерно полуторная. Понятно, тем, кто ездит мало, такая экономия не нужна.
В №7 за 1978 год были результаты испытаний. Взяли Москвич-2140 и ВАЗ-21011. В результате изменения стиля езды с агрессивного на спокойный удалось сэкономить примерно 2 литра на 100 км.
Насчёт редуктора. Если редуктор 4,44 поставить с коробкой 2106, то увеличение тягового усилия на первых трёх передачах будет даже меньше, чем с коробкой 2101. На четвёртой, прямой, понятно, оно будет. Например, с 60 до 80 автомобиль разгонится быстрее. Но... На более высоких скоростях начнётся кошмар. И пятую автомобиль будет требовать весьма настойчиво. Так что это дурость, действительно. Можно, правда, такой редуктор поставить и с пятиступкой, и ездить по трассе на пятой. Так делали.
Насчёт замены редуктора на 4,44 на 2106 - дурость полная. И его родной редуктор 4,1, даже с покрышками ИЯ-170, великоват был. С таким редуктором на трассе автомобиль будет требовать пятую передачу. Именно требовать, а не просить. А разгон с места до скоростей 100 км/ч или больше от этого никак не улучшится. Кто-то додумался на 2106 просто сблизить п. числа в коробке, причём сильно. А число главной передачи оставили прежним.
Кстати, я помню, в 70-е многие жаловались на двигатели 2106. В частности, полукольца часто выпадали. Иногда даже меняли эти двигатели на 2103.
Матиас Шандор Комментарии
Формула абсолютно верна. Теоретически для достижения одной и той же скорости при одинаковой массе потребно одинаковое количество энергии. А реально что получится? Ну разогнался один автомобиль до 60-ти за 5 секунд, другой за 10. Да, затратили одно и то же количество энергии. Первый пройдёт при этом расстояние вдвое меньшее. А дальше? Остановятся? Нет, продолжат движение. Даже если первый умерит пыл и дальше будет двигаться со скоростью 60 км/ч (и второй будет двигаться с такой же скоростью), то всё равно у него выйдет расход больше. При одном и том же пройденном пути. Потому что на преодоление расстояния, на котором второй разогнался до 60-ти, у него уйдёт больше энергии.
А спор о чём? Что пытаются доказать те, кто пользуется газом? Что можно вполне себе нормально ездить на газе? Что можно ездить, никто и не сомневается. Просто не всем хочется терпеть недостатки газа ради некоторой экономии денежных средств.
А что, на баллоне газа можно столько же проехать, сколько и на баке бензина?
Вся эта экономия на газе - понятие относительное. Много экономить никто не даст, просто повысят цену. В Грузии, к примеру, на сжиженном газе никто не ездит, ибо будет слишком дорого. Ездят на сжатом природном. Недостатки газового топлива там выпячены сильнее. Разница в цене - примерно полуторная. Понятно, тем, кто ездит мало, такая экономия не нужна.
Вы, как я понял, на сжиженном газе ездите?
В №7 за 1978 год были результаты испытаний. Взяли Москвич-2140 и ВАЗ-21011. В результате изменения стиля езды с агрессивного на спокойный удалось сэкономить примерно 2 литра на 100 км.
Насчёт редуктора. Если редуктор 4,44 поставить с коробкой 2106, то увеличение тягового усилия на первых трёх передачах будет даже меньше, чем с коробкой 2101. На четвёртой, прямой, понятно, оно будет. Например, с 60 до 80 автомобиль разгонится быстрее. Но... На более высоких скоростях начнётся кошмар. И пятую автомобиль будет требовать весьма настойчиво. Так что это дурость, действительно. Можно, правда, такой редуктор поставить и с пятиступкой, и ездить по трассе на пятой. Так делали.
Насчёт замены редуктора на 4,44 на 2106 - дурость полная. И его родной редуктор 4,1, даже с покрышками ИЯ-170, великоват был. С таким редуктором на трассе автомобиль будет требовать пятую передачу. Именно требовать, а не просить. А разгон с места до скоростей 100 км/ч или больше от этого никак не улучшится. Кто-то додумался на 2106 просто сблизить п. числа в коробке, причём сильно. А число главной передачи оставили прежним.
Кстати, я помню, в 70-е многие жаловались на двигатели 2106. В частности, полукольца часто выпадали. Иногда даже меняли эти двигатели на 2103.
А потому хорошо сохранившиеся или отреставрированные старые автомобили смотрятся великолепно на их фоне.
Был такой фильм, Эти невинные забавы. По мотивам приключений Кроша. 1969 года, между прочим. Так там Глузский разъезжал именно на такой 24-ке
Страницы
← предыдущаяследующая →
...127128129130131132133134135136137138139140141...