Вы бы постарались точнее формулирвать свои выводы, а то пишите какую-то абракадабру, а потом обижаетесь, что я вас не понимаю. Паук это строго говоря один из элементов выпускного трубопровода, т.е. часть системы выпуска ОГ. Смысл вашей поправки чесгря до меня не дошёл
1) В свою очередь вы постарайтесь понимать прочитанное!
2) ваши слова:
Вы что конкретно подразумеваете под выражением "хитрозакрученный паук"? Лично я под этим подразумеваю схему, где 4 выпускных трубы сначала сведены в 2, а затем эти 2 сведены в одну. И при этом еще трубы имеют сильный изгиб.
Из которых делается вывод, что под пауком вы подразумеваете 4-2-1.
Чую вы сейчас опять возьметесь за старое, и будете извиваться как змея... ну или опять совершите прыжок в темах. Так что окончательно и бесповоротно- это сообщение будет последним для вас в этой теме.
Вы вобще то писали так: Lumi сказал(а) 01 Фев 2015 - 23:20: Аэродинамика и обтекаемость- немного, но разные вещи. Изменяя количество воздуха проходящие вдоль той или иной плоскости, можно изменять аэродинамические свойства объекта, не знали? Так вот, выхлопные газы направляя в нужные места позволяют улучшить аэродинамические свойства болида. Что за свойстВА улучшаются путем такой конструкции выпуска, как у Рено? Назовите хотя бы парочку Аэродинамические свойства что в вашем понимании?
Никаких "двойных стандартов". Просто одни люди постигают науку посредством тырнета, а другие посредством изучения теории автомобиля. В итоге у первых возникают детские обиды на вторых, как будто те винованты в их необразованности
Вы постарайтесь читать все, а не только то, что вам нужно для подтверждения своего бреда.
Ключевое слово "явлений, связанных"! Это говорит о том, что аэродинамика- это не только обтекаемость.
Уж чья бы корова мычала. Вы бы лучше за своей письменной речью последили. Например, сначала пишите Lumi сказал(а) 01 Фев 2015 - 18:13: А так же, пользуясь случаем хочу вам сказать, что "паук" выпускного коллектора, это не есть система выпуска 4-2-1. Т.е. утверждаете, что "паук" это не система выпуска ОГ. И тут же сами пишете:
Опять же, повторюсь: постарайтесь читать все, а не только то, что вам нужно. Я написал, что паук- это не есть система выпуска 4-2-1,нигде не говорилось о том, что паук не является системой выпуска! Говориться лишь о том, что паук- это не только 4-2-1.
Мне надоели его двойные стандарты, забывания своих собственных слов (про слова собеседника я, вообще, молчу), съезд с темы/изменение стартовых условий.
Фраза "я был не прав" пишется проще Вы демагог, милейший.
Пожалуйста, не путайте ЗАКАНЧИВАЕТСЯ и ЗАКОНЧИЛСЯ.
Слушайте, вы в своем уме? Я написал: Написано было в ответ на ваш пост, что выхлопные газы снижают аэродинамические потери. Вы тут же пишите: Не выдавайте желаемое за действительное. Про СНИЖЕНИЕ аэродинамических свойств, я не говорил, а вот про УЛУЧШЕНИЯ аэродинамических свойств. Но позвольте, разьве я утверждал, что вы говорили про СНИЖЕНИЕ аэродинамических свойств? Где я такое писал??????????????????
Где вы говорили про снижение, я уже процитировал.
Как я вижу, теперь вы занялись демагогией, которую вы так не любите. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ- ЭТО НЕКРАСИВО!!!
Вы слепой? Где я так выразился???????????????? Текст поста выше прочитайте еще раз
Еще раз цитирую ВАШИ слова:
Аэродинамика это ОБТЕКАЕМОСТЬ.
Жду.
Я так и понял. Видимо про опережение выпуска вы пока еще не дочитали, но это не беда, дорогу осилит идущий
Я написал:
когда заканчивается выпуск из первого цилиндра, начинается выпуск в 3 цилиндра
Напомню, что заканчивается- не есть закончился.
Я тоже не говорил что вы так говорили. Читайте более вдумчиво мои посты
Ваши слова:
Написано было в ответ на ваш пост, что выхлопные газы снижают аэродинамические потери.
Советую не откладывать исходить к врачу, ну реально, так быстро забывать свои слова- не есть хорошо.
Вот я поражаюсь, говорите, что я занимаюсь демагогией и цепляюсь к словам, а сами же этим занимаетесь. Скажите, вы думаете, что двойные стандарты- красиво и хорошо?
Слушайте, вы реальный тугодум или демагог, цепляющийся к словам? Я не говорил "одно и то же", дословно
Ваши слова:
Аэродинамика это ОБТЕКАЕМОСТЬ
Учтите, я все еще ЖДУ.
Аэродинамика- это НЕ ТОЛЬКО обтекаемость.
Вы действительно настаиваете, что выпуск из 3-го цилиндра начинается после того, когда заканчивается выпуск в 1-м ?
Двигатель СкайЭктив, как мне известно, работает в последовательности 1-3-4-2. Даже если взять другую последовательность 1-2-4-3, то просто, тупо, меняем 3 на 2. На выхлоп это не повлияет т.к. у СкайЭктива выпуск 1 и 4 цилиндра соединяются вместе и отдельно 2 и 3 цилиндра и лишь потом они сходятся в одну трубу.
P.S. Вывод мой.
Написано было в ответ на ваш пост, что выхлопные газы снижают аэродинамические потери.
Не выдавайте желаемое за действительное. Про СНИЖЕНИЕ аэродинамических свойств, я не говорил, а вот про УЛУЧШЕНИЯ аэродинамических свойств.
Так это опытный образец, или реальный болид, участвующий в гонках?
Да шо вы говорите? Если бы вы увлекались Формулой-1, то знали бы, что такой болид реально участвовал в гран-при.
Уважаемый, если вы приводите фото, то это либо ваше фото (ссылки нет), либо чужое. Я же привожу вам не фото, а свои мотивированные выводы. Какие тут могут быть ссылки?
Вы дурака не включайте!
1) Ссылочку в которой говориться о том, что аэродинамика и обтекаемость и есть одно и тоже вы же как обычно не предоставите, сославшись на то, что вы и так все обосновали и вообще, это демагогия?
ЖДУ
А если половина мотора перед передней осью, а другая половина за ней? Я не предлагаю, просто приняты 3 разновидности: с передним расположением двигателя; с задним расположением и с центральным. Каких-то промежуточных варианов мне не встречалось
1) А вы это к чему отнесете?
2) Ссылку, где говориться что существуют только и только такие компоновки.
Так это опытный образец, или реальный болид, участвующий в гонках?
Напомню, изначально вы не верили в существование такого выхлопа. Я вам привел фото с доказательствами существования. Речи о статусе болида- НЕ БЫЛО, так что не надо браться за старое и подменять стартовые условия!
Lumi Комментарии
1) В свою очередь вы постарайтесь понимать прочитанное!
2) ваши слова:
Из которых делается вывод, что под пауком вы подразумеваете 4-2-1.Чую вы сейчас опять возьметесь за старое, и будете извиваться как змея... ну или опять совершите прыжок в темах. Так что окончательно и бесповоротно- это сообщение будет последним для вас в этой теме.
ссылка
2-й абзац.
И когда вы будете отвечать по теме цитированного? Или это одна из ваших тактик съезда с темы?
Вы постарайтесь читать все, а не только то, что вам нужно для подтверждения своего бреда.
Ключевое слово "явлений, связанных"! Это говорит о том, что аэродинамика- это не только обтекаемость.
Опять же, повторюсь: постарайтесь читать все, а не только то, что вам нужно. Я написал, что паук- это не есть система выпуска 4-2-1,нигде не говорилось о том, что паук не является системой выпуска! Говориться лишь о том, что паук- это не только 4-2-1.
P.S. А двойные стандарты у вас присутствуют.
Е-мое, вы видимо не в курсах, что у ГМП нет сцепления...
Хотя что я отвечаю...
Мне надоели его двойные стандарты, забывания своих собственных слов (про слова собеседника я, вообще, молчу), съезд с темы/изменение стартовых условий.
Двойные стандарты...
А впрочем, оревуар.
Пожалуйста, не путайте ЗАКАНЧИВАЕТСЯ и ЗАКОНЧИЛСЯ.
Где вы говорили про снижение, я уже процитировал.
Как я вижу, теперь вы занялись демагогией, которую вы так не любите. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ- ЭТО НЕКРАСИВО!!!
Я жду ссылки.
Еще раз цитирую ВАШИ слова:
Жду.
Я написал:
Напомню, что заканчивается- не есть закончился.
Ваши слова:
Советую не откладывать исходить к врачу, ну реально, так быстро забывать свои слова- не есть хорошо.
Вот я поражаюсь, говорите, что я занимаюсь демагогией и цепляюсь к словам, а сами же этим занимаетесь. Скажите, вы думаете, что двойные стандарты- красиво и хорошо?
Ваши слова:
Учтите, я все еще ЖДУ.
Аэродинамика- это НЕ ТОЛЬКО обтекаемость.
Двигатель СкайЭктив, как мне известно, работает в последовательности 1-3-4-2. Даже если взять другую последовательность 1-2-4-3, то просто, тупо, меняем 3 на 2. На выхлоп это не повлияет т.к. у СкайЭктива выпуск 1 и 4 цилиндра соединяются вместе и отдельно 2 и 3 цилиндра и лишь потом они сходятся в одну трубу.
P.S. Вывод мой.
Не выдавайте желаемое за действительное. Про СНИЖЕНИЕ аэродинамических свойств, я не говорил, а вот про УЛУЧШЕНИЯ аэродинамических свойств.
Да шо вы говорите? Если бы вы увлекались Формулой-1, то знали бы, что такой болид реально участвовал в гран-при.
Вы дурака не включайте!
ЖДУ
1) А вы это к чему отнесете?
2) Ссылку, где говориться что существуют только и только такие компоновки.
Напомню, изначально вы не верили в существование такого выхлопа. Я вам привел фото с доказательствами существования. Речи о статусе болида- НЕ БЫЛО, так что не надо браться за старое и подменять стартовые условия!
Страницы
← предыдущаяследующая →
...253254255256257258259260261262263264265266267...