Кто бы говорил. Это твои простыни с абсолютной чушью надо такой просьбой сопровождать. А у человека правильный заброс, только может немного сумбурный. В ПДД каждое слово имеет приличный вес. Именно по этому существуют дополнительные пояснения "Общих положений", дабы избежать двояких и более широких трактовок. В ПДД многие термины сильно сужаются. И остановиться именно приводит к конкретным заблуждениям с такой вольной трактовкой. И я бы даже в первую очередь не Rey Kalkin вариант взял, а который при виде этого слова мне сразу кольнул глаз: остановиться ПДД вообще нигде не запрещают. А если ещё вспомнить про метаморфозы ПДД, то "остановиться" становится вообще настолько расплывчатым понятием, что его употребление в данном случае просто неприемлемо. А метаморфоза к примеру такая, что в определённых моментах остановившееся ТС считается находящемся в движении. Но это уже не для тебя, слишком сложно.
"Голубой должен уступить всем, потому что это въезд на круговое движение."
Ты уж лучше придумай - раз уж всё равно апеллируешь лишь к своим выдумкам а не ПДД - что должен уступить потому что ГОЛУБОЙ (про ориентацию). Хоть прикольно будет, а не просто тупо.
"ТС,находящиеся на перекрестке, на котором(где) организовано круговое движение НАХОДЯТСЯ НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ....!!!!"
Это до тебя неуча гремучего не доходит, что при таком положении дел данный перекрёсток становится не улучшающим пропускную способность, а просто препятствием на дороге создающем огромные пробки. На такой перекрёсток нельзя въезжать пока там находится хоть один автомобиль. Я уже говорил здесь для вот таких. повторяю. неучей, что уступать тому кто на главной надо независимо от того куда он направляется.
Заткнулся бы ты уже со своими идиотскими измышлениями - "...Андестенд..???...
"Автомобильное движение организовано по дорогах,частью которых являются перекрестки ...
Неуч, открой ПДД и почитай определение "ДОРОГА". Там чётко прописаны её части. Представь мне цитатой из ПДД их часть под названием "ПЕРЕКРЁСТОК. Не сможешь, тогда прикуси свой тупоголовый язык и не неси прочую чушь, из которой у тебя равнозначный - от слова равные, равны и т.д. - перекрёсток превращается в неравнозначный для нормального ума просто непостижимым образом. На обычном равнозначном тоже надоУСТУПАТЬ помехе справа. Давай, иди по институтам и с таким же пафосом доказывай, что они идиоты а не ты и равнозначных перекрёстков, по твоему определению, вообще не существует. Только думаю скорее именно тебя скрутят санитары.
"Многие называют круг - главной дорогой, но формально это не так."
Насчёт многих автор явно поскромничал.Ну и далее, с какого бодуна формально? - это именно не так.
"Приоритетом их наделяет знак 4.3 «Круговое движение» ..."
Т.е. получается въезжающих на перекрёсток, он ведь перед ними? Что за привычка выдумывать что-то своё. Нет способностей, цитируй тупо ПДД и не умничай.
"Получается, что водитель синего автомобиля, подъезжающий к перекрестку, должен всем уступить."
Опять, с какого бодуна? Пол часа выше рассуждал про отсутствие главной дороги и на тебе. Только при выезде на главную надо уступать независимо от направления движения. Сейчас не будем отвлекаться на его, синего, положение и наличие других автомобилей. Представим что за синим никого на горизонте нет и он может спокойно уйти по обозначенной у него траектории. И пока те двое будут разбираться между собой - серый остановится пропуская оранжевого - и показанной траектории оранжевого синий не мешает: отсюда синий в реальности проедет первым.
"... водитель обязан не пропускать пешеходов, а уступить дорогу."
Неуч, попробуй объяснить разницу. Вот тебе пример: перед входом в магазин я ПРОПУСКАЮ женщину вперёд. Теперь обрисуй мне какие-то отличные действия соответствующие параметру УСТУПИТЬ ей дорогу.
Какой идиот, хотя и понятно, такую разметку выдумал? Она должна обеспечивать заблаговременность манёвра. Потому нормально делается обычно разрыв в сплошной заранее. А непосредственно перед перекрёстком, даже когда дот него прерывистые между полосами, и то сплошные наносится.
А так же куда вот это делось:
"1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях..."
Может автору вначале самому ПДД выучить, а уж потом пытаться других учить?
А можно увидеть норму касательно дополнительной секции с прямым направлением, в частности норму по которой она должна быть именно справа от основного сигнала?
Пешеход Комментарии
Кто бы говорил. Это твои простыни с абсолютной чушью надо такой просьбой сопровождать. А у человека правильный заброс, только может немного сумбурный. В ПДД каждое слово имеет приличный вес. Именно по этому существуют дополнительные пояснения "Общих положений", дабы избежать двояких и более широких трактовок. В ПДД многие термины сильно сужаются. И остановиться именно приводит к конкретным заблуждениям с такой вольной трактовкой. И я бы даже в первую очередь не Rey Kalkin вариант взял, а который при виде этого слова мне сразу кольнул глаз: остановиться ПДД вообще нигде не запрещают. А если ещё вспомнить про метаморфозы ПДД, то "остановиться" становится вообще настолько расплывчатым понятием, что его употребление в данном случае просто неприемлемо. А метаморфоза к примеру такая, что в определённых моментах остановившееся ТС считается находящемся в движении. Но это уже не для тебя, слишком сложно.
"Голубой должен уступить всем, потому что это въезд на круговое движение."
Ты уж лучше придумай - раз уж всё равно апеллируешь лишь к своим выдумкам а не ПДД - что должен уступить потому что ГОЛУБОЙ (про ориентацию). Хоть прикольно будет, а не просто тупо.
"... стаж безаварийного вождения 21 год .."
А с чего ты взял что это твоя заслуга? Я к примеру вот таких за день целую толпу объезжаю и что, они могут чем похвастаться?
"ТС,находящиеся на перекрестке, на котором(где) организовано круговое движение НАХОДЯТСЯ НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ....!!!!"
Это до тебя неуча гремучего не доходит, что при таком положении дел данный перекрёсток становится не улучшающим пропускную способность, а просто препятствием на дороге создающем огромные пробки. На такой перекрёсток нельзя въезжать пока там находится хоть один автомобиль. Я уже говорил здесь для вот таких. повторяю. неучей, что уступать тому кто на главной надо независимо от того куда он направляется.
Заткнулся бы ты уже со своими идиотскими измышлениями - "...Андестенд..???...
Грустно что не все ещё дураки? Тебе что, скучно среди целых 70 %
"Автомобильное движение организовано по дорогах,частью которых являются перекрестки ...
Неуч, открой ПДД и почитай определение "ДОРОГА". Там чётко прописаны её части. Представь мне цитатой из ПДД их часть под названием "ПЕРЕКРЁСТОК. Не сможешь, тогда прикуси свой тупоголовый язык и не неси прочую чушь, из которой у тебя равнозначный - от слова равные, равны и т.д. - перекрёсток превращается в неравнозначный для нормального ума просто непостижимым образом. На обычном равнозначном тоже надоУСТУПАТЬ помехе справа. Давай, иди по институтам и с таким же пафосом доказывай, что они идиоты а не ты и равнозначных перекрёстков, по твоему определению, вообще не существует. Только думаю скорее именно тебя скрутят санитары.
"Многие называют круг - главной дорогой, но формально это не так."
Насчёт многих автор явно поскромничал.Ну и далее, с какого бодуна формально? - это именно не так.
"Приоритетом их наделяет знак 4.3 «Круговое движение» ..."
Т.е. получается въезжающих на перекрёсток, он ведь перед ними? Что за привычка выдумывать что-то своё. Нет способностей, цитируй тупо ПДД и не умничай.
"Получается, что водитель синего автомобиля, подъезжающий к перекрестку, должен всем уступить."
Опять, с какого бодуна? Пол часа выше рассуждал про отсутствие главной дороги и на тебе. Только при выезде на главную надо уступать независимо от направления движения. Сейчас не будем отвлекаться на его, синего, положение и наличие других автомобилей. Представим что за синим никого на горизонте нет и он может спокойно уйти по обозначенной у него траектории. И пока те двое будут разбираться между собой - серый остановится пропуская оранжевого - и показанной траектории оранжевого синий не мешает: отсюда синий в реальности проедет первым.
"... водитель обязан не пропускать пешеходов, а уступить дорогу."
Неуч, попробуй объяснить разницу. Вот тебе пример: перед входом в магазин я ПРОПУСКАЮ женщину вперёд. Теперь обрисуй мне какие-то отличные действия соответствующие параметру УСТУПИТЬ ей дорогу.
Ох уж мне это ЕГЭ!
Какой идиот, хотя и понятно, такую разметку выдумал? Она должна обеспечивать заблаговременность манёвра. Потому нормально делается обычно разрыв в сплошной заранее. А непосредственно перед перекрёстком, даже когда дот него прерывистые между полосами, и то сплошные наносится.
А так же куда вот это делось:
"1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях..."
Может автору вначале самому ПДД выучить, а уж потом пытаться других учить?
А можно увидеть норму касательно дополнительной секции с прямым направлением, в частности норму по которой она должна быть именно справа от основного сигнала?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...222324252627282930313233343536...