А где в ПДД есть, что при начале движения (а с обочины автомобиль может только начинать движение и при этом всем и вся УСТУПАТЬ) у кого-то есть преимущество? Тем более с обочины, когда ещё и манёвр перестроения присутствует: например для тех же ТС которым пусть и разрешено там движение, но на перекрёстке нет обочины, значит надо занять место в полосе - перестроиться.
"... и если учитывать это, ситуация становится вообще не очевидной."
Не очевидна только в отношении выворачивания ПДД. Но по поводу прилегающей территории такое же выворачивание и даже ещё хуже. Обочина та же дорога, а не что-то прилегающее к ней, во-первых. Далее идёт начало движения, а не продолжение (выезд). А когда начинаешь движение: даже находясь на главной должен уступить тем, кто на второстепенной находится в движении - стоит пропуская тех, кого должен пропустить.
Откуда известно по поводу легковой за городом это или нет? Только не надо начинать про какое-то видимое, кстати непонятно ещё и что, на рисунке. Сколько угодно за городом магазинов и прочих объектов, в том числе и с организованными стоянками.
Грёбаные [у нас не ругаются], уже на детей перешли. Тупоголовые авторы, это уже переходит границы.Вам мало трагедий на дорогах? Задрали уже этой темой, причём в тупоголовом - хотя уже создаётся впечатление, что в целенаправленном на подстрекательство к убийству, причём детей - изложении. Пора уже за такие дела обращаться кое куда.
Для данного - оставим пока определение тупоголовый - так вот для данного тупоголового автора: оговариваемый момент не может рассматриваться только с одной стороны, со стороны к примеру только авто. В этом случае и уступать НЕКОМУ. А уж коль две стороны, для чего и существуют соответствующие пункты, то какого [у нас не ругаются] выдёргивать только одну сторону - полный идиотизм. Если один уступает, то второй имеет приоритет. Значит надо оба варианта рассматривать. А тот кто в приоритете, запомни придурок, имеет и право на ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ движение - т.е. первым должен пройти пешеход в выбранном направлении, а уж потом может двигаться автомобиль. Как раз раньше было менее жёстко в этом отношении. А вот такие неучи упрощают сегодняшнее, более жёсткое определение касательно данной ситуации. И ещё одно. При оговаривании данного момента, в том числе говорится и о дороге - "... уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу ...". Почитай заодно, что она включает в себя. А то ваша братия неучей-провокаторов, только опять же выдёргивают лишь: "... на проезжую часть ...". В том числе и про трамвайные пути забывая.
P.S.
Скорее всего администрация сайта забанит данный комментарий. В этом случае можно будет сделать вывод, что ресурс поддерживает почти террористические уклоны, или подстрекательство к убийству некоторых авторов. Соответственно можно будет и двигаться дальше, к ступени ответственности за такие действия. Да, говорил жёстко, но это по сравнению с предлагаемым некоторыми авторами просто цветочки. Даже глава государства позволяет себе жёсткие высказывания в подобных случаях. Чего уж ждать от простого человека (комментарий сохранён. посмотрим на результат).
И динозавров надо вернуть. А лучше лошадей, они хоть думали, в отличии от автомобилей. А так у железки по определению нет мозгов, а сегодняшние ездюки с ЕГЭ, в таком же положении по поводу ух наличия. Ты если в ПДД не можешь заглянуть, то хоть вокруг глянь: какие бывают сегодня мотоциклы, даже без четырёх колёс (а если опять же ещё и в ПДД удосужишься заглянуть, то увидишь кто к ним сегодня приравнен). А уж про опять же сегодняшних ездюков вообще молчу. Как ты их будешь разводить при маневрировании в одной полосе? Всё изменения из практики, и далеко не самой безобидной, вытекают.
"2 колеса не дают вам право ездить ПО линии разметки и между машинами с нарушением п. 9.10"
А причём тут вообще 9.10? Касательно разметки - это 9.7, где наезжать можно только на прерывистую и только при перестроении. А касательно "между машинами" - это 1.2 определение полосы движения, где сказано, что автомобили в этой самой полосе должны двигаться в один ряд. И даже это древнее про двух, как ты выражаешься "одиночек", давно уже нет в ПДД. Только велосипедисты в группах и на узких велосипедах ещё остались и всё.
"Мотоциклисты постоянно шныряют из ряда в ряд. Так вообще можно? Вообще - да ...:
Капец! Жаль материться нельзя - забанят. Но матов на такое утверждение не хватает. Автор, ты ПДД вообще в глаза видел? В частности про опасное вождение ничего не слышал?
И что за ответ в первом пункте. С чего это вдруг кому-то запрещено ехать в одном ряду. А как вообще ТС ездят? Где это для каждого свой ряд?
Или просто ЕГЭ не даёт сил правильно выражать свои мысли? Тогда не стоит браться за непосильное дело - подобное писательство.
Пешеход Комментарии
А где в ПДД есть, что при начале движения (а с обочины автомобиль может только начинать движение и при этом всем и вся УСТУПАТЬ) у кого-то есть преимущество? Тем более с обочины, когда ещё и манёвр перестроения присутствует: например для тех же ТС которым пусть и разрешено там движение, но на перекрёстке нет обочины, значит надо занять место в полосе - перестроиться.
"... и если учитывать это, ситуация становится вообще не очевидной."
Не очевидна только в отношении выворачивания ПДД. Но по поводу прилегающей территории такое же выворачивание и даже ещё хуже. Обочина та же дорога, а не что-то прилегающее к ней, во-первых. Далее идёт начало движения, а не продолжение (выезд). А когда начинаешь движение: даже находясь на главной должен уступить тем, кто на второстепенной находится в движении - стоит пропуская тех, кого должен пропустить.
Откуда известно по поводу легковой за городом это или нет? Только не надо начинать про какое-то видимое, кстати непонятно ещё и что, на рисунке. Сколько угодно за городом магазинов и прочих объектов, в том числе и с организованными стоянками.
Грёбаные [у нас не ругаются], уже на детей перешли. Тупоголовые авторы, это уже переходит границы.Вам мало трагедий на дорогах? Задрали уже этой темой, причём в тупоголовом - хотя уже создаётся впечатление, что в целенаправленном на подстрекательство к убийству, причём детей - изложении. Пора уже за такие дела обращаться кое куда.
Для данного - оставим пока определение тупоголовый - так вот для данного тупоголового автора: оговариваемый момент не может рассматриваться только с одной стороны, со стороны к примеру только авто. В этом случае и уступать НЕКОМУ. А уж коль две стороны, для чего и существуют соответствующие пункты, то какого [у нас не ругаются] выдёргивать только одну сторону - полный идиотизм. Если один уступает, то второй имеет приоритет. Значит надо оба варианта рассматривать. А тот кто в приоритете, запомни придурок, имеет и право на ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ движение - т.е. первым должен пройти пешеход в выбранном направлении, а уж потом может двигаться автомобиль. Как раз раньше было менее жёстко в этом отношении. А вот такие неучи упрощают сегодняшнее, более жёсткое определение касательно данной ситуации. И ещё одно. При оговаривании данного момента, в том числе говорится и о дороге - "... уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу ...". Почитай заодно, что она включает в себя. А то ваша братия неучей-провокаторов, только опять же выдёргивают лишь: "... на проезжую часть ...". В том числе и про трамвайные пути забывая.
P.S.
Скорее всего администрация сайта забанит данный комментарий. В этом случае можно будет сделать вывод, что ресурс поддерживает почти террористические уклоны, или подстрекательство к убийству некоторых авторов. Соответственно можно будет и двигаться дальше, к ступени ответственности за такие действия. Да, говорил жёстко, но это по сравнению с предлагаемым некоторыми авторами просто цветочки. Даже глава государства позволяет себе жёсткие высказывания в подобных случаях. Чего уж ждать от простого человека (комментарий сохранён. посмотрим на результат).
И динозавров надо вернуть. А лучше лошадей, они хоть думали, в отличии от автомобилей. А так у железки по определению нет мозгов, а сегодняшние ездюки с ЕГЭ, в таком же положении по поводу ух наличия. Ты если в ПДД не можешь заглянуть, то хоть вокруг глянь: какие бывают сегодня мотоциклы, даже без четырёх колёс (а если опять же ещё и в ПДД удосужишься заглянуть, то увидишь кто к ним сегодня приравнен). А уж про опять же сегодняшних ездюков вообще молчу. Как ты их будешь разводить при маневрировании в одной полосе? Всё изменения из практики, и далеко не самой безобидной, вытекают.
"... правила разрешают ехать в одном ряду вдвоем ТОЛЬКО ДВУМ МОТОЦИКЛАМ БЕЗ КОЛЯСОК."
Ты дедушкины ПДД на антресолях нашёл?
Что друг за другом да, но где вот это определение можно найти в ПДД: "...только по центру полосы ..."?
"в одном ряду с автомобилем, это не запрещено"
Уже одному написал выше, что автомобилям в полосе можно двигаться в один ряд. Учите ПДД ездюки!Ну ведь страшно рядом с вами ездить!
"2 колеса не дают вам право ездить ПО линии разметки и между машинами с нарушением п. 9.10"
А причём тут вообще 9.10? Касательно разметки - это 9.7, где наезжать можно только на прерывистую и только при перестроении. А касательно "между машинами" - это 1.2 определение полосы движения, где сказано, что автомобили в этой самой полосе должны двигаться в один ряд. И даже это древнее про двух, как ты выражаешься "одиночек", давно уже нет в ПДД. Только велосипедисты в группах и на узких велосипедах ещё остались и всё.
"Мотоциклисты постоянно шныряют из ряда в ряд. Так вообще можно? Вообще - да ...:
Капец! Жаль материться нельзя - забанят. Но матов на такое утверждение не хватает. Автор, ты ПДД вообще в глаза видел? В частности про опасное вождение ничего не слышал?
И что за ответ в первом пункте. С чего это вдруг кому-то запрещено ехать в одном ряду. А как вообще ТС ездят? Где это для каждого свой ряд?
Или просто ЕГЭ не даёт сил правильно выражать свои мысли? Тогда не стоит браться за непосильное дело - подобное писательство.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...30313233343536373839