"Правило красного флага" - лучшее правило всех времён и народов. Сегодня как никогда актуально у нас.
"«Закон красного флага» обязывал, чтобы перед каждым самоходным безрельсовым транспортом («безлошадной каретой») не ближе 55 метров шел человек с красным флагом - днем и красным фонарем - ночью, предупреждавший о возможной опасности, при этом на экипаже должно быть два водителя. Закон отменен в 1896 году."
Ну так раздай оружие пешеходам, если уж заикаешься о справедливости. Да ещё, опять ради справедливости, за неосторожное постреливание по сторонам и с жертвами при этом, давать тоже условно, а иногда и вообще от ответственности освобождать. А если уж нарушителя пристрелил - вообще награждать. Вот будет справедливо.
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."
Точка. Да, велосипедист должен спешиться, за это и ответит. Но, повторяю, водитель должен уступить без исключений. Ехал бы прямо, другое дело. Надо ведь понимать происходящее и с ПДД вкупе. Водитель хорошо ориентируется по определению, и должен по ПДД только в отношении того, что на его дороге. К прочему, потом ещё доказать надо будет (при том даже с регистратором, там свои юридические нюансы), что он на велосипеде был. И т.д. и т.п.
"Только при въезде на круг все обязаны включать правый указатель поворота."
Можно я тоже своё ПДД придумаю? Никто не обязан вообще пользоваться поворотниками.
"... при выезде на перекресток ..."
[у нас не ругаются] фраза. Автор, ПДД хоть раз в жизни почитай, его грамотные люди писали, а не такие ЕГЭшники. Поучись у них грамотности в первую очередь.
Ну и чушь тут от автора накарябана. Сказано же - независимо от направления того, кто на главной. Стой пока на главной не покинет перекрёсток во-первых. Во-вторых в том месте [у нас не ругаются] белый докажет, что зелёный куда-то там поворачивал, даже если стоять будет уже мордой налево - уходил от столкновения. Опять белого спросят - ты куда лез, когда на главной ТС?! А вот за встречку, помимо прочего, белого обуют по самые... не балуй.
Из чего из этого, из личных хотелок? Нет, коррупция конечно даёт возможность и такой вариант, я о хотелках, считать правильным, но мы же о ПДД в первую очередь. Так с чего и виновный и невиновный делят ответственность поровну, где это прописано? Тем более ещё и после определения ВС по поводу нарушителей.
И ещё хотелось бы спросить после вот этого: "Это означает, что водитель зеленого автомобиля обязан уступить дорогу водителю синего." - какое требование данного определения не выполнено?
Пешеход Комментарии
Чушь только не надо писать. ПДД для водителя всё, а не какие-то там реестры - [у нас не ругаются].
"Правило красного флага" - лучшее правило всех времён и народов. Сегодня как никогда актуально у нас.
"«Закон красного флага» обязывал, чтобы перед каждым самоходным безрельсовым транспортом («безлошадной каретой») не ближе 55 метров шел человек с красным флагом - днем и красным фонарем - ночью, предупреждавший о возможной опасности, при этом на экипаже должно быть два водителя. Закон отменен в 1896 году."
Ну так раздай оружие пешеходам, если уж заикаешься о справедливости. Да ещё, опять ради справедливости, за неосторожное постреливание по сторонам и с жертвами при этом, давать тоже условно, а иногда и вообще от ответственности освобождать. А если уж нарушителя пристрелил - вообще награждать. Вот будет справедливо.
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."
Точка. Да, велосипедист должен спешиться, за это и ответит. Но, повторяю, водитель должен уступить без исключений. Ехал бы прямо, другое дело. Надо ведь понимать происходящее и с ПДД вкупе. Водитель хорошо ориентируется по определению, и должен по ПДД только в отношении того, что на его дороге. К прочему, потом ещё доказать надо будет (при том даже с регистратором, там свои юридические нюансы), что он на велосипеде был. И т.д. и т.п.
С чего при такой картинке можно понять, что тут не перекрёсток? Сколько уже можно указывать на постоянный подбор картинок по ЕГЭнутому принципу.
"Только при въезде на круг все обязаны включать правый указатель поворота."
Можно я тоже своё ПДД придумаю? Никто не обязан вообще пользоваться поворотниками.
"... при выезде на перекресток ..."
[у нас не ругаются] фраза. Автор, ПДД хоть раз в жизни почитай, его грамотные люди писали, а не такие ЕГЭшники. Поучись у них грамотности в первую очередь.
Ну и чушь тут от автора накарябана. Сказано же - независимо от направления того, кто на главной. Стой пока на главной не покинет перекрёсток во-первых. Во-вторых в том месте [у нас не ругаются] белый докажет, что зелёный куда-то там поворачивал, даже если стоять будет уже мордой налево - уходил от столкновения. Опять белого спросят - ты куда лез, когда на главной ТС?! А вот за встречку, помимо прочего, белого обуют по самые... не балуй.
"1. Водитель зеленого автомобиля не может и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА давать оценку действиям других водителей ...
Чёрт, а Верховный Суд этого и не знает! Ты пойди, поучи их, ты же такой умный, а только по инетам сидишь вместо президентского кресла.
Только, для прочих посетителей, я не про все случаи говорю, а именно про те, которые позволяют вынести ВС подобное решение.
"... и не важно куда едет синий - прямо, налево или направо."
Тебе же сказали в задачке, что перекрёсток РАВНОЗНАЧНЫЙ.
"Исходя из этого вина лежит на обоих водителях."
Из чего из этого, из личных хотелок? Нет, коррупция конечно даёт возможность и такой вариант, я о хотелках, считать правильным, но мы же о ПДД в первую очередь. Так с чего и виновный и невиновный делят ответственность поровну, где это прописано? Тем более ещё и после определения ВС по поводу нарушителей.
И ещё хотелось бы спросить после вот этого: "Это означает, что водитель зеленого автомобиля обязан уступить дорогу водителю синего." - какое требование данного определения не выполнено?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...212223242526272829303132333435...