Ну, во-первых, когда говорят про конкретную ситуацию не может быть: что на ... , что вне. Отсюда видимо о прочая разница не воспринимается и можно отвечать не вникая, без всякой последовательности.
"Многие водители не предполагают, что на перекрестке кто-то может пойти на обгон."
И из таких води.... ездюков получаются такие же писаки здесь, которые не предполагают, что существует последовательность - неотъемлемая часть логики - и выдают вот такие заголовки, соответственно "очень логичные".
И такое создание что-то там позволяет себе вякать (выше от 10 августа. на что понятно даже не хочется париться отвечать, понимая, что мозгов нет и всё бессмысленно) про знание и понимание ПДД.
Насколько надо не иметь мозгов чтобы не понять даже того, что и понимать сильно не надо, просто прочитать и запомнить, что в ПДД нигде никакие реестры-миньестры (понятно что на это намёк) не упоминаются. Чётко сказано:
"8.17 «Инвалиды». Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»."
Установлен знак, Карл, умудрись понять хоть такую малость. Могу ещё послать ...... - правда для тебя это далековато будет, раз даже ПДД недоступны - но всё же можешь попробовать дойти до постановления Пленума Верховного Суда. Там именно для таких разъяснено и подтверждено, что именно знак во главе угла.
"Проблема в том, что на пересечении проезжих частей не существует "полос" и соответственно "движения по полосам" - следовательно нельзя говорить о перестроении.
Вот где собачка порылась, господа."
Вот и я уже не раз, в том числе и здесь, задаюсь вопросом - где та собака, которая такую чуши позволяет в головах многих появляться? Или возможно не стоит пенять на собаку. Ведь достаточно открыть ПДД, тем более в инете, но это если способен понимать хоть что-то.
Ну это твоё личное, при том противоречащее себе же по средством ПДД, самим же цитируемых. А это уже не есть нормально, отчего и не воспринимается серьёзно.
Ну да, тут играем тут нет - рыбу заворачивали... Тебе этим пунктом к прочему и указывается, что ряды (полосы) начинаются от обочины, правого края ПЧ и т.д. (откуда ты начинаешь движение как правило). Но тебе не логика нужна, а какое-то вычурное ЕГЭнутое, но главное своё мнение.
"Поэтому "зелёный " перестраевается из своего ряда."
Оригинально! Т.е. из второго ряда во второй - перестроение. А из первого во второй ряд - это продолжение движение всё по тому же первому... нет второму... нет первому... Ну-ка, своей крутой логикой закончи, а то у меня не получается.
Пешеход Комментарии
Ну, во-первых, когда говорят про конкретную ситуацию не может быть: что на ... , что вне. Отсюда видимо о прочая разница не воспринимается и можно отвечать не вникая, без всякой последовательности.
Хоть один перекрёсток можно представить (адрес на любых картах), где не видно его пока на него не въедешь?
"Многие водители не предполагают, что на перекрестке кто-то может пойти на обгон."
И из таких води.... ездюков получаются такие же писаки здесь, которые не предполагают, что существует последовательность - неотъемлемая часть логики - и выдают вот такие заголовки, соответственно "очень логичные".
Сразу видно - идиот.
И такое создание что-то там позволяет себе вякать (выше от 10 августа. на что понятно даже не хочется париться отвечать, понимая, что мозгов нет и всё бессмысленно) про знание и понимание ПДД.
Насколько надо не иметь мозгов чтобы не понять даже того, что и понимать сильно не надо, просто прочитать и запомнить, что в ПДД нигде никакие реестры-миньестры (понятно что на это намёк) не упоминаются. Чётко сказано:
"8.17 «Инвалиды». Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»."
Установлен знак, Карл, умудрись понять хоть такую малость. Могу ещё послать ...... - правда для тебя это далековато будет, раз даже ПДД недоступны - но всё же можешь попробовать дойти до постановления Пленума Верховного Суда. Там именно для таких разъяснено и подтверждено, что именно знак во главе угла.
Я знаю. Я записку через санитара передал. Просто мимо вашей дурки короткий путь к дому и случайно услышал как ты бредишь.
"Проблема в том, что на пересечении проезжих частей не существует "полос" и соответственно "движения по полосам" - следовательно нельзя говорить о перестроении.
Вот где собачка порылась, господа."
Вот и я уже не раз, в том числе и здесь, задаюсь вопросом - где та собака, которая такую чуши позволяет в головах многих появляться? Или возможно не стоит пенять на собаку. Ведь достаточно открыть ПДД, тем более в инете, но это если способен понимать хоть что-то.
""Рядность" в ПДД ни откуда не считают."
Ну это твоё личное, при том противоречащее себе же по средством ПДД, самим же цитируемых. А это уже не есть нормально, отчего и не воспринимается серьёзно.
Ну да, тут играем тут нет - рыбу заворачивали... Тебе этим пунктом к прочему и указывается, что ряды (полосы) начинаются от обочины, правого края ПЧ и т.д. (откуда ты начинаешь движение как правило). Но тебе не логика нужна, а какое-то вычурное ЕГЭнутое, но главное своё мнение.
"Поэтому "зелёный " перестраевается из своего ряда."
Оригинально! Т.е. из второго ряда во второй - перестроение. А из первого во второй ряд - это продолжение движение всё по тому же первому... нет второму... нет первому... Ну-ка, своей крутой логикой закончи, а то у меня не получается.
"А что белое транспортное средство приближается справа? "
К твоему комментарию, потому что он есть. А вот к чему твой комментарий привязать непонятно, т.к. ничего о чём ты распинаешься на рисунке нет.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...181920212223242526272829303132...