Но даже в плохом переводе Конвенция однозначно НЕ запрещает того, о чём вы ошибочно написали. Именно поэтому и в российских ПДД, и в ПДД других стран участниц Конвенции есть соответствующие правила, которые обязывают двигаться по стрелке только в том случае, если полоса является специально предназначенной только для такого движения.
Денис, выше я уже объяснил почему в одних случаях перед перекрёстком выделяют отдельную полосу для поворачивающих по стрелке, а в других случаях такую полосу осознанно не делают. Жаль, что вы по-прежнему не понимаете смысла такой организации движения на перекрёстке и не понимаете, что подобная "вежливость" в данном конкретном случае совершенно не уместна.
Я сам человек вежливый и неконфликтный, но надо соблюдать Правила, а не поступать вопреки им. Кстати, действуя по понятиям, вы создаёте прецеденты, из-за которых в подобных ситуациях получается настоящая чехарда и конфликты с нервно сигналящими сзади.
Я не писал, что "неправильный". Читайте внимательнее.
А насчёт требования Конвенции вы ошибаетесь и продолжаете в этом упорствовать. Если вы читаете текст Конвенции и всё равно не понимаете его значения, то не буду спорить.
На перекрёстках не случайно выделяют крайнюю правую полосу для поворота направо. Это делается специально для увеличения пропускной способности в тех местах, где значительному количеству машин нужно именно повернуть. Там же, где основной поток транспорта движется преимущественно прямо, там специально не делают отдельной полосы для движения направо, чтобы не уменьшать общую пропускную способность перекрёстка. В таких местах "стрелка" лишь позволяет повернуть направо, но лишь в том случае, если никто не мешает.
Если вы по какой-то причине не смогли/не успели перестроиться левее, то стойте спокойно где стоите и руководствуйтесь Правилами, а не понятиями.
Можно, конечно, в приступе вежливости повернуть направо, но ведь потом придётся разворачиваться на перпендикулярной дороге в обратном направлении и вклиниваться в другой поток, задерживая уже других людей и себя самого. И далеко не всегда есть возможность поехать по другому маршруту, чтобы не разворачиваться. Зачем же действовать вопреки ПДД и исходить из принципа "жену отдам дяде, а сам пойду к бл...ди"?
По-русски получилась невнятица, допускающая трактования. На самом же деле здесь и по-русски, и по-английски речь идёт только об одном - о специально предназначенной полосе для движения в направлении, указанном стрелкой. Но русскую аудиторию сильно смущает разделительный союз "или".
На самом деле и до союза "или", и после союза "или" говорится всё о той же полосе по которой ДОЛЖНО (is required) осуществляться движение в направлении, указанном стрелкой. Вот если бы после союза "или" было бы написано не должно, а МОЖЕТ, то тогда бы из этого и вытекало бы фактическое требование обязательно ехать по стрелке.
Но такое требование есть только в случае специально отведённой для движения в направлении стрелки полосы. Лишним подтверждением этого является аналогичные требования ПДД и у других стран участниц Конвенции. Там, как и у нас, бывают полосы только для движения в направлении, указанном стрелкой, и полосы, по которым можно двигаться в нескольких направлениях и с которых ты не обязан поворачивать по стрелке.
Насчёт слова "исключительно" как раз ни у кого сомнений нет. Вся пища для споров находится после разделительного союза "или" :) Написано коряво и не все могут понять, что и после союза "или" речь идёт всё о той же специально предназначенной (reserved) полосе. В предыдущем посте я уже написал об этом подробнее.
"почему должны терять время те, кто едет за мной и собирается поворачивать?"
Встречный вопрос - а почему должны терять своё время те, кому поворачивать не надо? Я тоже стараюсь никогда не занимать правый ряд в такой ситуации, НО! Во-первых, просто не всегда есть возможность перестроиться. А во-вторых, надо поступать по правилам, а не по понятиям. Вот когда крайняя полоса специально выделена только для поворачивающих машин, то тогда и вопросов нет. Это делается специально для увеличения пропускной способности в тех местах, где значительному количеству машин нужно именно повернуть. Там же, где основной поток транспорта движется преимущественно прямо, там специально не делают отдельной полосы для движения направо, чтобы не уменьшать общую пропускную способность перекрёстка. В таких местах "стрелка" лишь позволяет повернуть направо, но лишь в том случае, если никто не мешает.
"... писали российские ПДД не зная положений Венской Конвенцией" --- Вы серьёзно?? Не будьте таким наивным :)
"По этой конвенции находясь в правом ряду по стрелке светофора разрешающей правый поворот вы ДОЛЖНЫ ехать направо" --- Такого требования в Конвенции нет. Видно, что вы начитались недавнего хайпа по этому поводу в интернете. Весь сыр-бор был из-за плохого перевода на русский язык п.10 ст.23 упомянутой Конвенции. Но если читать статью, например, на английском, а также сопоставить с аналогичными требованиям национальных ПДД других стран участниц Конвенции, то вопросы отпадают сами собой. Опять же - не будьте таким самонадеянным и не считайте людей, писавших наши ПДД, такими уж идиотами :)
Валерий Комментарии
"Плохой" и "неправильный" - суть разные понятия.
Но даже в плохом переводе Конвенция однозначно НЕ запрещает того, о чём вы ошибочно написали. Именно поэтому и в российских ПДД, и в ПДД других стран участниц Конвенции есть соответствующие правила, которые обязывают двигаться по стрелке только в том случае, если полоса является специально предназначенной только для такого движения.
Денис, выше я уже объяснил почему в одних случаях перед перекрёстком выделяют отдельную полосу для поворачивающих по стрелке, а в других случаях такую полосу осознанно не делают. Жаль, что вы по-прежнему не понимаете смысла такой организации движения на перекрёстке и не понимаете, что подобная "вежливость" в данном конкретном случае совершенно не уместна.
Я сам человек вежливый и неконфликтный, но надо соблюдать Правила, а не поступать вопреки им. Кстати, действуя по понятиям, вы создаёте прецеденты, из-за которых в подобных ситуациях получается настоящая чехарда и конфликты с нервно сигналящими сзади.
Я не писал, что "неправильный". Читайте внимательнее.
А насчёт требования Конвенции вы ошибаетесь и продолжаете в этом упорствовать. Если вы читаете текст Конвенции и всё равно не понимаете его значения, то не буду спорить.
На перекрёстках не случайно выделяют крайнюю правую полосу для поворота направо. Это делается специально для увеличения пропускной способности в тех местах, где значительному количеству машин нужно именно повернуть. Там же, где основной поток транспорта движется преимущественно прямо, там специально не делают отдельной полосы для движения направо, чтобы не уменьшать общую пропускную способность перекрёстка. В таких местах "стрелка" лишь позволяет повернуть направо, но лишь в том случае, если никто не мешает.
Если вы по какой-то причине не смогли/не успели перестроиться левее, то стойте спокойно где стоите и руководствуйтесь Правилами, а не понятиями.
Можно, конечно, в приступе вежливости повернуть направо, но ведь потом придётся разворачиваться на перпендикулярной дороге в обратном направлении и вклиниваться в другой поток, задерживая уже других людей и себя самого. И далеко не всегда есть возможность поехать по другому маршруту, чтобы не разворачиваться. Зачем же действовать вопреки ПДД и исходить из принципа "жену отдам дяде, а сам пойду к бл...ди"?
По-русски получилась невнятица, допускающая трактования. На самом же деле здесь и по-русски, и по-английски речь идёт только об одном - о специально предназначенной полосе для движения в направлении, указанном стрелкой. Но русскую аудиторию сильно смущает разделительный союз "или".
На самом деле и до союза "или", и после союза "или" говорится всё о той же полосе по которой ДОЛЖНО (is required) осуществляться движение в направлении, указанном стрелкой. Вот если бы после союза "или" было бы написано не должно, а МОЖЕТ, то тогда бы из этого и вытекало бы фактическое требование обязательно ехать по стрелке.
Но такое требование есть только в случае специально отведённой для движения в направлении стрелки полосы. Лишним подтверждением этого является аналогичные требования ПДД и у других стран участниц Конвенции. Там, как и у нас, бывают полосы только для движения в направлении, указанном стрелкой, и полосы, по которым можно двигаться в нескольких направлениях и с которых ты не обязан поворачивать по стрелке.
Насчёт слова "исключительно" как раз ни у кого сомнений нет. Вся пища для споров находится после разделительного союза "или" :) Написано коряво и не все могут понять, что и после союза "или" речь идёт всё о той же специально предназначенной (reserved) полосе. В предыдущем посте я уже написал об этом подробнее.
"почему должны терять время те, кто едет за мной и собирается поворачивать?"
Встречный вопрос - а почему должны терять своё время те, кому поворачивать не надо? Я тоже стараюсь никогда не занимать правый ряд в такой ситуации, НО! Во-первых, просто не всегда есть возможность перестроиться. А во-вторых, надо поступать по правилам, а не по понятиям. Вот когда крайняя полоса специально выделена только для поворачивающих машин, то тогда и вопросов нет. Это делается специально для увеличения пропускной способности в тех местах, где значительному количеству машин нужно именно повернуть. Там же, где основной поток транспорта движется преимущественно прямо, там специально не делают отдельной полосы для движения направо, чтобы не уменьшать общую пропускную способность перекрёстка. В таких местах "стрелка" лишь позволяет повернуть направо, но лишь в том случае, если никто не мешает.
"... писали российские ПДД не зная положений Венской Конвенцией" --- Вы серьёзно?? Не будьте таким наивным :)
"По этой конвенции находясь в правом ряду по стрелке светофора разрешающей правый поворот вы ДОЛЖНЫ ехать направо" --- Такого требования в Конвенции нет. Видно, что вы начитались недавнего хайпа по этому поводу в интернете. Весь сыр-бор был из-за плохого перевода на русский язык п.10 ст.23 упомянутой Конвенции. Но если читать статью, например, на английском, а также сопоставить с аналогичными требованиям национальных ПДД других стран участниц Конвенции, то вопросы отпадают сами собой. Опять же - не будьте таким самонадеянным и не считайте людей, писавших наши ПДД, такими уж идиотами :)
"В такси машину катают до 400 тысяч ... , так что про надежность я бы не говорил столь уверенно"
А разве 400 тыс. км без серьёзного ремонта, да ещё и в такси под наёмными водителями, не являются показателем надёжности небольшого легкового мотора?
А что сейчас дёшево??
Конкуренты-одноклассники стоят примерно столько же.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...121314151617181920212223242526...