Да возьмите наконец Правила. Если нет дома, купите, наконец. Прочтите п.8.1 и попробуйте понять, что требование "при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" относится в равной степени к обоим автомобилям в рассматриваемой задаче. Оба автомобиля маневрировали. Красный начал движение и повернул влево. Белый повернул вправо.
К слову, в билетах иногда такие "перлы" встречаются, которые, кстати, потом меняют! Если уж мы спорим о Правилах, то давайте уж оперировать их текстом.
Всё это объясняется иначе. Тут фокус заключается в подборе и в формулировании вопросов.
Большинство ответивших знает, что первый вариант ответа является неверным и явно противоречит понятию "перестроение", определение которому дано в п.1.2 ПДД.
Второй вариант является правильным и большинство ответивших совершенно справедливо увидело вину водителя красного автомобиля в невыполнении требований п.8.1 ПДД.
А вот третий вариант получился хитрым. На поверхности лежит, что под "обоюдностью" рассматривается совокупность первого и второго вариантов одновременно. Возможно, автор этой задачи именно это и подразумевал в третьем варианте ответа и тогда он действительно является неверным. Но вина водителя белого автомобиля вовсе не в том, что написано в первом варианте ответа, подразумевающего нарушение п.8.4 ПДД. Его вина заключается невыполнении требований п.8.1 ПДД - при выполнении маневра (поворота) он тоже не должен был создавать опасность для движения.
Остаётся открытым лишь вопрос о том, сколько людей из этих 12% в действительности подумало о п.8.1, а сколько ошиблось, подразумевая п.8.4.
Вина обоюдная. Оба автомобиля в равной мере нарушили один и тот же п.8.1 ПДД.
Красный автомобиль не выполнил требование этого пункта, т.к. перед началом движения и маневра водитель не убедился в безопасности и создал помеху белому автомобилю.
Если бы белая машина ехала прямо, то виновен был бы только красный автомобиль. Но белая машина повернула вправо и столкнулась с красной (см. траекторию движения на рисунке). Согласно того же п.8.1, при выполнении маневра (поворота) белый автомобиль тоже не должен был создавать опасность для движения.
Валерий Комментарии
Да возьмите наконец Правила. Если нет дома, купите, наконец. Прочтите п.8.1 и попробуйте понять, что требование "при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" относится в равной степени к обоим автомобилям в рассматриваемой задаче. Оба автомобиля маневрировали. Красный начал движение и повернул влево. Белый повернул вправо.
К слову, в билетах иногда такие "перлы" встречаются, которые, кстати, потом меняют! Если уж мы спорим о Правилах, то давайте уж оперировать их текстом.
Так и я об этом! :)
Всё это объясняется иначе. Тут фокус заключается в подборе и в формулировании вопросов.
Большинство ответивших знает, что первый вариант ответа является неверным и явно противоречит понятию "перестроение", определение которому дано в п.1.2 ПДД.
Второй вариант является правильным и большинство ответивших совершенно справедливо увидело вину водителя красного автомобиля в невыполнении требований п.8.1 ПДД.
А вот третий вариант получился хитрым. На поверхности лежит, что под "обоюдностью" рассматривается совокупность первого и второго вариантов одновременно. Возможно, автор этой задачи именно это и подразумевал в третьем варианте ответа и тогда он действительно является неверным. Но вина водителя белого автомобиля вовсе не в том, что написано в первом варианте ответа, подразумевающего нарушение п.8.4 ПДД. Его вина заключается невыполнении требований п.8.1 ПДД - при выполнении маневра (поворота) он тоже не должен был создавать опасность для движения.
Остаётся открытым лишь вопрос о том, сколько людей из этих 12% в действительности подумало о п.8.1, а сколько ошиблось, подразумевая п.8.4.
По условиям задачи оба автомобиля двигались. Траектории их движения и место столкновения изображены на схеме.
Если бы красный автомобиль стоял, то это был бы просто наезд на припаркованный автомобиль. А в этой задаче оба автомобиля были в движении.
Нет никакой "моей" логики. Есть просто требование п.8.1 ПДД, накладывающее одинаковые обязательства и на красный, и на белый автомобиль.
Хорошая машинка, но с таким ценником в России её как не покупали, так и не будут покупать...
По условиям задачи оба автомобиля двигались. Траектории их движения и место столкновения изображены на схеме.
Оба автомобиля не выполнили требования п.8.1 ПДД (см. мой пост ниже). Вина обоюдная.
Вина обоюдная. Оба автомобиля в равной мере нарушили один и тот же п.8.1 ПДД.
Красный автомобиль не выполнил требование этого пункта, т.к. перед началом движения и маневра водитель не убедился в безопасности и создал помеху белому автомобилю.
Если бы белая машина ехала прямо, то виновен был бы только красный автомобиль. Но белая машина повернула вправо и столкнулась с красной (см. траекторию движения на рисунке). Согласно того же п.8.1, при выполнении маневра (поворота) белый автомобиль тоже не должен был создавать опасность для движения.
Информация про конкретные болячки может кому-то и пригодится. А то, что вы написали, это уж точно из разряда "вода мокрая, соль солёная".
Страницы
← предыдущаяследующая →
...101112131415161718192021222324...