О том и речь, что на водителей в автошколах ещё худо-бедно чему-нибудь учат, оценивать пространство и время. Пешеходы же, в большинстве своём, Правила вообще не читали, и вообще действуют по принципу "не трамвай - объедешь". Невольно заставляют понервничать индивидуумы, смело шагающие на проезжую часть под знаками 1.22 или 1.23, и орущие при этом, чтоб я им уступил дорогу!
К сожалению, гайцы не достаточно работают с такими пешеходам. Им проще оформить водителя за то что не уступил пешеходам, или не принял мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения. 😤
Изучив нормы ПДД и КоАП РФ, можно прийти к выводу, что если дорога довольно широкая и пешеход только начал переходить проезжую часть вдалеке от водителя, то водителю не обязательно останавливаться, но обязательно надо полностью контролировать ситуацию. И если придётся, то немедленно остановиться для того, чтобы пешеход мог беспрепятственно пройти.
Правда, есть одно большое НО! При изучении судебной практики складывается вывод, что далеко не все инспектора ДПС придерживаются такого же мнения, кроме того, судьи, являющиеся профессиональными юристами, часто соглашаются с этими инспекторами ДПС и считают, что водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода.
Почему так? Представьте себя на месте пешехода (причем, пешеходы - это не только мужчины с сильной психикой, это ещё и хрупкие женщины, пожилые люди, дети). Так вот, если пешеход готов перейти проезжую часть, а водители, хоть и медленно, но продолжают движение, будет ли такой пешеход уверен, что его пропустят водители по всей ширине проезжей части? Пешеход вряд ли рискнет перейти проезжую часть.
И вот противоположная ситуация: пешеход подошел к переходу, и видит, что машины со всех направлений остановились, пропуская его. Он, внимательно следя, не приближается ли какая-то машина на большой скорости, сможет более уверенно перейти проезжую часть.
Именно поэтому можно согласиться и с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.
Причём как можно предугадать действия пешехода?! А вдруг он (или она) внезапно передумает, развернётся на пешеходному переходе, и пойдёт в обратном направлении? Конечно, п. 4.6 Правил запрещает пешеходам так поступать, но кто из пешеходов читал эти Правила?
У нас на экзаменах постоянно такие ситуации возникают. Инспектор трактует следующим образом. Согласно п. 13.7 Правил, водитель, выехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрёстка. То есть, при смене сигналов светофора водитель должен закончить манёвр (или ему ЕЩЁ МОЖНО ехать). В это время включается зелёный для пешеходов, то есть им УЖЕ МОЖНО идти. Согласно п. 13.1 Правил, в такой ситуации, при повороте на перекрёстке налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающимися проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
А иногда из списанных машин делают "конструктор" и продают как "не бит, не крашен". На Дроме почитайте, как они Крету разбили в тотал, а потом чудом встретили на дороге восстановленную. Ходят байки, как у машины с одной стороны тормоза были дисковые, а с другой -барабанные. Вот такой вот Франкенштейн)))
Поддерживаю. Неужели уровень подготовки водителей за последние лет 20 так сильно упал, что без вездесущей электроники человек уже и здкоать ничего не может!? И ладно бы в российских распило-откатных автошкола, так ведь и в просвещённой толератной Европе!... Тьфу!
Чёрт с ней, с медициной - дай Бог, в жизни не пригодится!
Но вот 30 билет 6 вопрос про сигнал регулировщика - это вещь! Да, регулировщик главнее светофоров, дорожных знаков и разметки. Но разве требования разметки 1.18 противоречат регулировщик? На мой взгляд, они просто дополняют друг друга. Регулировщик на перекрёстке исполняет роль светофора, и просто разрешает или запрещает движение участников дорожного движения в разных направлениях. А разметка и знаки дополнительно уточняют можно ли вообще двигаться в указанных направлениях. Так в билете 30 вопрос 6 раньше правильный ответ был "только направо", а теперь "прямо и направо". И мотивируется это тем, что по п. 6.15 Правил, регулировщик отменяет значения ВСЕХ дорожных знаков и разметки. По этой логике, если на таком перекрёстке будет установлен знак 5.7.2 " Выезд на дорогу с односторонним движением (налево)", регулировщик разрешает поворот направо и против движения?
Или билет 36 вопрос 8. Поворачиваем налево на дорогу, имеющую три полосы для движения в данном направлении. Составители билетов полагают, повернуть налево можно в любую из трёх полос, "по любой траектории из указанных", ведь согласно п. 8.6 Правил, главное при повороте - не оказаться на стороне дороги встречного движения.
Но п. 9.4 запрещает движение по крайней левой полосе при свободных правых, если на проезжей части три и более полос для движения в данном направлении! А судя по картинке, улицы города пусты и свободны, значит правильный ответ должен быть " по траекториям А или Б". Но такого варианта вообще нет!
В итоге не стоит удивляться тому, что после автошколы на дороге ездят потерянные граждане, которые путают сигналы регулировщика и требования дорожных знаков и разметки. Или ползущие в крайнем левом ряду при свободных правых!
Не понимаю, чем автору не нравится поворот под прикрытием грузовика. Можно подумать, остановившись на неопределённом расстоянии до поворота, можно что-то выиграть? Ну убедились мы, что никого нет, пока тронемся, пока доедем до пересечения, ситуация слева может опять изменится. Может, какой-нибудь на Порше на взлёт идёт!?
Илья Верещагин Комментарии
А в автошколе его не учили крутить головой на 360 градусов? Пусть теперь посидит, подумает...😬
А я не буду убирать. У нас не наказывают. А если спросят, отвечу "Шофёр"!)))
О том и речь, что на водителей в автошколах ещё худо-бедно чему-нибудь учат, оценивать пространство и время. Пешеходы же, в большинстве своём, Правила вообще не читали, и вообще действуют по принципу "не трамвай - объедешь". Невольно заставляют понервничать индивидуумы, смело шагающие на проезжую часть под знаками 1.22 или 1.23, и орущие при этом, чтоб я им уступил дорогу!
К сожалению, гайцы не достаточно работают с такими пешеходам. Им проще оформить водителя за то что не уступил пешеходам, или не принял мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения. 😤
Изучив нормы ПДД и КоАП РФ, можно прийти к выводу, что если дорога довольно широкая и пешеход только начал переходить проезжую часть вдалеке от водителя, то водителю не обязательно останавливаться, но обязательно надо полностью контролировать ситуацию. И если придётся, то немедленно остановиться для того, чтобы пешеход мог беспрепятственно пройти.
Правда, есть одно большое НО! При изучении судебной практики складывается вывод, что далеко не все инспектора ДПС придерживаются такого же мнения, кроме того, судьи, являющиеся профессиональными юристами, часто соглашаются с этими инспекторами ДПС и считают, что водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода.
Почему так? Представьте себя на месте пешехода (причем, пешеходы - это не только мужчины с сильной психикой, это ещё и хрупкие женщины, пожилые люди, дети). Так вот, если пешеход готов перейти проезжую часть, а водители, хоть и медленно, но продолжают движение, будет ли такой пешеход уверен, что его пропустят водители по всей ширине проезжей части? Пешеход вряд ли рискнет перейти проезжую часть.
И вот противоположная ситуация: пешеход подошел к переходу, и видит, что машины со всех направлений остановились, пропуская его. Он, внимательно следя, не приближается ли какая-то машина на большой скорости, сможет более уверенно перейти проезжую часть.
Именно поэтому можно согласиться и с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.
Причём как можно предугадать действия пешехода?! А вдруг он (или она) внезапно передумает, развернётся на пешеходному переходе, и пойдёт в обратном направлении? Конечно, п. 4.6 Правил запрещает пешеходам так поступать, но кто из пешеходов читал эти Правила?
У нас на экзаменах постоянно такие ситуации возникают. Инспектор трактует следующим образом. Согласно п. 13.7 Правил, водитель, выехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрёстка. То есть, при смене сигналов светофора водитель должен закончить манёвр (или ему ЕЩЁ МОЖНО ехать). В это время включается зелёный для пешеходов, то есть им УЖЕ МОЖНО идти. Согласно п. 13.1 Правил, в такой ситуации, при повороте на перекрёстке налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающимися проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
А иногда из списанных машин делают "конструктор" и продают как "не бит, не крашен". На Дроме почитайте, как они Крету разбили в тотал, а потом чудом встретили на дороге восстановленную. Ходят байки, как у машины с одной стороны тормоза были дисковые, а с другой -барабанные. Вот такой вот Франкенштейн)))
Поддерживаю. Неужели уровень подготовки водителей за последние лет 20 так сильно упал, что без вездесущей электроники человек уже и здкоать ничего не может!? И ладно бы в российских распило-откатных автошкола, так ведь и в просвещённой толератной Европе!... Тьфу!
Чёрт с ней, с медициной - дай Бог, в жизни не пригодится!
Но вот 30 билет 6 вопрос про сигнал регулировщика - это вещь! Да, регулировщик главнее светофоров, дорожных знаков и разметки. Но разве требования разметки 1.18 противоречат регулировщик? На мой взгляд, они просто дополняют друг друга. Регулировщик на перекрёстке исполняет роль светофора, и просто разрешает или запрещает движение участников дорожного движения в разных направлениях. А разметка и знаки дополнительно уточняют можно ли вообще двигаться в указанных направлениях. Так в билете 30 вопрос 6 раньше правильный ответ был "только направо", а теперь "прямо и направо". И мотивируется это тем, что по п. 6.15 Правил, регулировщик отменяет значения ВСЕХ дорожных знаков и разметки. По этой логике, если на таком перекрёстке будет установлен знак 5.7.2 " Выезд на дорогу с односторонним движением (налево)", регулировщик разрешает поворот направо и против движения?
Или билет 36 вопрос 8. Поворачиваем налево на дорогу, имеющую три полосы для движения в данном направлении. Составители билетов полагают, повернуть налево можно в любую из трёх полос, "по любой траектории из указанных", ведь согласно п. 8.6 Правил, главное при повороте - не оказаться на стороне дороги встречного движения.
Но п. 9.4 запрещает движение по крайней левой полосе при свободных правых, если на проезжей части три и более полос для движения в данном направлении! А судя по картинке, улицы города пусты и свободны, значит правильный ответ должен быть " по траекториям А или Б". Но такого варианта вообще нет!
В итоге не стоит удивляться тому, что после автошколы на дороге ездят потерянные граждане, которые путают сигналы регулировщика и требования дорожных знаков и разметки. Или ползущие в крайнем левом ряду при свободных правых!
И если оставить метров 10-20 до перекрёстка, это не очень понравится сзади идущим водителям.
Не понимаю, чем автору не нравится поворот под прикрытием грузовика. Можно подумать, остановившись на неопределённом расстоянии до поворота, можно что-то выиграть? Ну убедились мы, что никого нет, пока тронемся, пока доедем до пересечения, ситуация слева может опять изменится. Может, какой-нибудь на Порше на взлёт идёт!?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...5678910111213141516171819...