Никогда турбину не возму даже не из-за полки крутящего момента, а исключительно из-за ограниченного срока службы автомобиля. Что бы кодияаки с двигателем 1.2 пошли в народ - цену надо ставить как за одноразовый автомобиль, и не придется статьи в журнале заказывать :).
Сбить человека, на смерть, и даже 2 ..... 6 в России цена маленькая. 2,5 года и УДО. Еще на свободе 1 год без прав будешь топать (хотя кого это интересует - и так институт специального права управления автомобилем дискредитирован - ВСЕ ПРОДАЕТСЯ). Чему удивляться? Удивительно другое. Однажды журнал За рулем отрабатывал заказ на увеличение расхода топлива при использовании ТС - очень сильно раздул за езду днем с включенными фарами. И разогнали тему вплоть до изменений в ПДД (может конечно просто кто-то о чем-то узнал и впереди паровоза пробежал, но уж больно бахвалились своим могуществом тогда). А вот сейчас, к сожалению, некому заказать пропаганду за наведение порядка на дороге. Вон в том же Екатеринбурге 2 отправил на тот свет и 2 искалечил - 2,5 года поселения. Печально все это.
Давали бы по 5 лет за покушение на убийство (а оно светит, только никто не хочет применять) - ни один гнилой не полез бы. А так - хотели, получайте культ багдасарян.
нет, сначала заставят всех ставить эту кнопку в добровольно-принудительном (пока вот типа доп. платные сервисы) порядке поставить, а потом по 6 руб. за километр для начала. Тут ведь главное не ДТП, а как эта метка по дороге перемещалась, бесплатно, понимаете ли.
только не государственного капитализма с централизованной управляющей функцией. Это государство так и не смогло отказаться от идеи концентрации экономического ресурса в своих руках, ну как и от общества в качестве экономического условно-бесплатного (а вдруг война? или очередная индустриализация понадобится - должен же кто-то бесплатно на благо государства работать). Слаб наш народ еще, ой как слаб.
При соответствующем падении доходов вести речь как-то не подобает и вопрос покупок "страховок" отпадает сам собой :) - в советское время делко не у всех были машины и как-то обходились :). А в век развития каршеринга расход пользования автомобилем становится более расчетным - и овцы сыты и волки целы.
По моей логике, знак "шипы" в советское время обозначал не короткие тормозные пути, а опасность транспортного средства, использующего шины с шипами - шипы имели (и имеют) свойство вылетать, тем самым создавая опасность окружающим. Если кто не верит - посчитайте перед установкой количество шипов в резине, использующейся не первый раз. Так что вполне логично, что об этой опасности отдельно предупреждают. И отсутствие предупреждения о дополнительной опасности приравнено к неисправности, при которой эксплуатация запрещена (я не обсуждаю величину опасности - вопрос лишь в ее существовании). Можно конечно запретить использование транспортных средств на шипованных колесах точно так же, как запрещено использование транспортных средств с неисправными тормозами .... но видимо это слишком тяжело.
Тогда можно попробовать оспорить это решение, закрепленное в Техническом регламенте. Иначе выглядит как "каждая кухарка может управлять государством". Если норма закреплена - в чем смысл вообще ее обсуждать? Давайте начнем искать возможности ездить по тротуарам в пьяном виде со скоростью 150 км/ч. Какая разница, почему существует норма? Есть норма, есть не соблюдение нормы - наблюдаем воспитание неотвратимости наказания. Не за это ли ратует аудитория журнала "За рулем", и его редакция?
Очевидно, что Вам лично в жизни крупно не повезло. Есть ли смысл в оппонировании? Как раз баранья точка зрения у оппонента и выражена - "ятакхочумнетакнада", весьма распространенное для Екатеринбурга мнение. Только здесь быдло будет вопить, что ему должны обеспечить использование им личного автомобиля в центре города, включая стоянку в центре ..... ОНО ЖЕ ИМЕЕТ ЛИЧНЫЙ АВТОМОБИЛЬ.
И на всякий случай - речь идет про проезды по Р. - Люксембург (односторонняя по три полосы - это кто не знает) обеспечивает вход в центр и выход из центра, и Малышева - по три полосы в каждую сторону и выход в город и из города). Чего стОит кусок железного горшка, занимающий 5 метров дорожного полотна ради одного (да пусть даже 3, как тут подается достижение!!!), если по выделенной полосе идет перевозка до 8 человек на квадратном метре дорожного полотна?
Мышление надо менять, а не псевдодостижениями "хвалиться".
ПиСи - мне не надо покупать автомобилей, их есть у меня. И два из них являются поводами для гордости (в качестве планки достижений). Но это не является поводом ставить свой интерес выше интереса горожанина (многие как раз выстраивают городские маршруты с использованием ОТ, чему очень способствовали транспортные возможности ОТ, который в кои-то веки смог двигаться по указанным улицам, а это если не половина, то треть покрытия транспортной карты ОТ). И ником образом не мешает использовать общественный транспорт.
отличное решение суда - теперь бараны в частнопоповозках СНОВА (как это и было до введения выделенных полос), будут мешать НЕ ТОЛЬКО СЕБЕ, а еще и общественному транспорту. На этих участках все неоднозначно БЫЛО ДО введения выделенных полос для ОТ - О ЧЕМ ЖУРНАЛИСТАМ 1 КАНАЛА СКАЗАЛИ ЛЮДИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ПРОГРАММЫ!!!!!. Администрация сделала попытку хотя бы для общественного транспорта (это не менее 60 человек на единицу техники) сделать улицу проходной. В Москве вообще автобусы по кольцу в обратном направлении едут - и как-то никакая ГИБДД палки в колеса не ставит общественному транспорту. Но нет, в Екатеринбурге ГИБДД требует вернуть пробку ДЛЯ ВСЕХ, включая пассажиров ОТ, а не только для баранов. И чего добились? ОТ стоИт с пробке бесплатно (люди ходят пешком - нет смысла занимать место в стоящем ОТ, тем более за деньги), люди идут пешком игнорируя ОТ - есть ли смысл думать как делать ОТ привлекательным для пассажиров, если он все равно стоИт?
Смысл ОСАГО принципиально заключается не в безответственности причинителя вреда, а в гарантиях причинителя вреда пострадавшей стороне о возмещении этого самого вреда. С этой точки зрения страхование ответственности лишь предусматривает причинителю вреда рассрочку по времени возмещения путем привлечения консолидированных средств ...... НО ТОЛЬКО НЕ В РОССИИ -у нас же детище Березовского (который для себя старался, просто государству очень идея понравилась, вот и применили как раз умысел Березовского - забрать и присвоить на базе закона).
Алексей с Урала Комментарии
У группы ВАГ проблемы с продвижением кодияаков???
Никогда турбину не возму даже не из-за полки крутящего момента, а исключительно из-за ограниченного срока службы автомобиля. Что бы кодияаки с двигателем 1.2 пошли в народ - цену надо ставить как за одноразовый автомобиль, и не придется статьи в журнале заказывать :).
Сбить человека, на смерть, и даже 2 ..... 6 в России цена маленькая. 2,5 года и УДО. Еще на свободе 1 год без прав будешь топать (хотя кого это интересует - и так институт специального права управления автомобилем дискредитирован - ВСЕ ПРОДАЕТСЯ). Чему удивляться? Удивительно другое. Однажды журнал За рулем отрабатывал заказ на увеличение расхода топлива при использовании ТС - очень сильно раздул за езду днем с включенными фарами. И разогнали тему вплоть до изменений в ПДД (может конечно просто кто-то о чем-то узнал и впереди паровоза пробежал, но уж больно бахвалились своим могуществом тогда). А вот сейчас, к сожалению, некому заказать пропаганду за наведение порядка на дороге. Вон в том же Екатеринбурге 2 отправил на тот свет и 2 искалечил - 2,5 года поселения. Печально все это.
Давали бы по 5 лет за покушение на убийство (а оно светит, только никто не хочет применять) - ни один гнилой не полез бы. А так - хотели, получайте культ багдасарян.
нет, сначала заставят всех ставить эту кнопку в добровольно-принудительном (пока вот типа доп. платные сервисы) порядке поставить, а потом по 6 руб. за километр для начала. Тут ведь главное не ДТП, а как эта метка по дороге перемещалась, бесплатно, понимаете ли.
только не государственного капитализма с централизованной управляющей функцией. Это государство так и не смогло отказаться от идеи концентрации экономического ресурса в своих руках, ну как и от общества в качестве экономического условно-бесплатного (а вдруг война? или очередная индустриализация понадобится - должен же кто-то бесплатно на благо государства работать). Слаб наш народ еще, ой как слаб.
При соответствующем падении доходов вести речь как-то не подобает и вопрос покупок "страховок" отпадает сам собой :) - в советское время делко не у всех были машины и как-то обходились :). А в век развития каршеринга расход пользования автомобилем становится более расчетным - и овцы сыты и волки целы.
По моей логике, знак "шипы" в советское время обозначал не короткие тормозные пути, а опасность транспортного средства, использующего шины с шипами - шипы имели (и имеют) свойство вылетать, тем самым создавая опасность окружающим. Если кто не верит - посчитайте перед установкой количество шипов в резине, использующейся не первый раз. Так что вполне логично, что об этой опасности отдельно предупреждают. И отсутствие предупреждения о дополнительной опасности приравнено к неисправности, при которой эксплуатация запрещена (я не обсуждаю величину опасности - вопрос лишь в ее существовании). Можно конечно запретить использование транспортных средств на шипованных колесах точно так же, как запрещено использование транспортных средств с неисправными тормозами .... но видимо это слишком тяжело.
Тогда можно попробовать оспорить это решение, закрепленное в Техническом регламенте. Иначе выглядит как "каждая кухарка может управлять государством". Если норма закреплена - в чем смысл вообще ее обсуждать? Давайте начнем искать возможности ездить по тротуарам в пьяном виде со скоростью 150 км/ч. Какая разница, почему существует норма? Есть норма, есть не соблюдение нормы - наблюдаем воспитание неотвратимости наказания. Не за это ли ратует аудитория журнала "За рулем", и его редакция?
Очевидно, что Вам лично в жизни крупно не повезло. Есть ли смысл в оппонировании? Как раз баранья точка зрения у оппонента и выражена - "ятакхочумнетакнада", весьма распространенное для Екатеринбурга мнение. Только здесь быдло будет вопить, что ему должны обеспечить использование им личного автомобиля в центре города, включая стоянку в центре ..... ОНО ЖЕ ИМЕЕТ ЛИЧНЫЙ АВТОМОБИЛЬ.
И на всякий случай - речь идет про проезды по Р. - Люксембург (односторонняя по три полосы - это кто не знает) обеспечивает вход в центр и выход из центра, и Малышева - по три полосы в каждую сторону и выход в город и из города). Чего стОит кусок железного горшка, занимающий 5 метров дорожного полотна ради одного (да пусть даже 3, как тут подается достижение!!!), если по выделенной полосе идет перевозка до 8 человек на квадратном метре дорожного полотна?
Мышление надо менять, а не псевдодостижениями "хвалиться".
ПиСи - мне не надо покупать автомобилей, их есть у меня. И два из них являются поводами для гордости (в качестве планки достижений). Но это не является поводом ставить свой интерес выше интереса горожанина (многие как раз выстраивают городские маршруты с использованием ОТ, чему очень способствовали транспортные возможности ОТ, который в кои-то веки смог двигаться по указанным улицам, а это если не половина, то треть покрытия транспортной карты ОТ). И ником образом не мешает использовать общественный транспорт.
отличное решение суда - теперь бараны в частнопоповозках СНОВА (как это и было до введения выделенных полос), будут мешать НЕ ТОЛЬКО СЕБЕ, а еще и общественному транспорту. На этих участках все неоднозначно БЫЛО ДО введения выделенных полос для ОТ - О ЧЕМ ЖУРНАЛИСТАМ 1 КАНАЛА СКАЗАЛИ ЛЮДИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ПРОГРАММЫ!!!!!. Администрация сделала попытку хотя бы для общественного транспорта (это не менее 60 человек на единицу техники) сделать улицу проходной. В Москве вообще автобусы по кольцу в обратном направлении едут - и как-то никакая ГИБДД палки в колеса не ставит общественному транспорту. Но нет, в Екатеринбурге ГИБДД требует вернуть пробку ДЛЯ ВСЕХ, включая пассажиров ОТ, а не только для баранов. И чего добились? ОТ стоИт с пробке бесплатно (люди ходят пешком - нет смысла занимать место в стоящем ОТ, тем более за деньги), люди идут пешком игнорируя ОТ - есть ли смысл думать как делать ОТ привлекательным для пассажиров, если он все равно стоИт?
Смысл ОСАГО принципиально заключается не в безответственности причинителя вреда, а в гарантиях причинителя вреда пострадавшей стороне о возмещении этого самого вреда. С этой точки зрения страхование ответственности лишь предусматривает причинителю вреда рассрочку по времени возмещения путем привлечения консолидированных средств ...... НО ТОЛЬКО НЕ В РОССИИ -у нас же детище Березовского (который для себя старался, просто государству очень идея понравилась, вот и применили как раз умысел Березовского - забрать и присвоить на базе закона).
Страницы
← предыдущаяследующая →
...141516171819202122232425