А тяговитость на низах означает, что у двигателя в конечном итоге больше именно мощность. На этих режимах. Ведь если двигатели при одних и тех же оборотах (низких в данном случае) имеют разный момент, то это означает, что они развивают разную мощность. Если хотя бы вспомнить, что мощность есть произведение момента на обороты. Конечно, если двигатель при 2000 об/мин развивает момент 7 кГм, а другой при этом 5 кГм, то первый будет тянуть лучше при этих оборотах. И мощность его будет на 40 процентов выше. При этом последний может иметь бОльшую максимальную мощность. И даже максимальный крутящий момент.
Мощность не есть момент. Мощность это произведение момента на обороты. Как при прямолинейном движении это произведение силы на скорость. Момент может быть большим, а мощность низкой. И наоборот. А сам момент очень легко увеличить, что и делают с помощью коробки передач и главной передачи. А вот мощность при помощи этих устройств не увеличить никак. Когда Вы поднимаетесь в гору, то увеличиваете момент за счёт включения низшей передачи. Но пропорционально падает скорость вращения колеса. И автомобиль уже поднимается медленнее. При этом, если у него двигатель помощнее, он может на ту же гору подниматься быстрее. Мощность и означает, что при одном и том же моменте двигатель способен развить бОльшие обороты. Почему ВАЗ-21063 поднимается на одну и ту же гору медленнее, чем чистый 2106? Абсолютно одинаковые условия и одинаков развиваемый двигателем момент (если автомобиль, конечно, не ускоряется, а движется равномерно). Потому, что последний мощнее.
Именно топливо. Дизель действительно экономичнее своего бензинового собрата. Топливо, да, сэкономится (не факт, что при этом снизятся общие эксплуатационные затраты). Другое дело, что эта экономичность даром не даётся. У дизеля немало недостатков, которые особенно отчётливо проявляются на маленьком автомобиле. Говорят, что, мол, у дизеля больше крутящий момент. Это от непонимания основ (физики). Да, дизель тяговит на низах. Дело, правда, не в моменте (момент очень легко изменить за счёт редукции), а в большей мощности на низких оборотах. Зато вот с оборотистостью у дизеля плохо. Это всё, опять же, элементарная физика. А хорошей тяговитости на низах можно достичь и на бензиновом моторе (естественно, за счёт верхов). Старые бензиновые двигатели именно таким характером и обладали. Только легковому автомобилю это не не нужно. Есть, конечно, нюансы, что дизель при прочих равных условиях можно на низах сделать более тяговитым всё-таки за счёт особенностей его рабочего процесса (в частности, из-за отсутствия насосных потерь), но это уже не так важно, особенно для легкового автомобиля. Если взять современные турбодизели, которые неплохо тянут и на верхах (хотя высокие обороты дизелю всё равно противопоказаны), то такой двигатель получается сложным, дорогим и тяжёлым. Насчёт надёжности и долговечности сейчас вообще даже не принято говорить. И вообще, простой бензиновый безнаддувный двигатель (лучше карбюраторный, с хорошим карбюратором) по общим затратам окажется, как минимум, не дороже современного легкового турбодизеля. А аргументы типа "вся Европа выбирает дизель", сами понимаете... Она и даунсайзинг выбирает, и что? Справедливости ради надо сказать, что современные бензиновые двигатели (особенно с непосредственным впрыском) тоже довольно затратны в эксплуатации. Тем не менее, при покупке современного легкового турбодизельного автомобиля на особые экономические выгоды рассчитывать не стоит. Хотя топливо сэкономится, факт.
Да. Я же говорю, один и тот же автомобиль, просто текущая модернизация. Наверняка из-за ЗиСа индекс поменяли. Да и водители ЗиЛ-164 часто ЗиС-150 называли. Это есть в фильме Приключения Кроша. Тоже с автомобильным уклоном.
Знаю, интересовался этим. Индекс модели вообще можно было не менять. 150 к тому же благозвучнее. Поменяли, думается, из-за ЗиСа. Чтоб больше не произносили ЗиС, а говорили ЗиЛ. Зис-164 уже бы никто не сказал.
Матиас Шандор Комментарии
А тяговитость на низах означает, что у двигателя в конечном итоге больше именно мощность. На этих режимах. Ведь если двигатели при одних и тех же оборотах (низких в данном случае) имеют разный момент, то это означает, что они развивают разную мощность. Если хотя бы вспомнить, что мощность есть произведение момента на обороты. Конечно, если двигатель при 2000 об/мин развивает момент 7 кГм, а другой при этом 5 кГм, то первый будет тянуть лучше при этих оборотах. И мощность его будет на 40 процентов выше. При этом последний может иметь бОльшую максимальную мощность. И даже максимальный крутящий момент.
Мощность не есть момент. Мощность это произведение момента на обороты. Как при прямолинейном движении это произведение силы на скорость. Момент может быть большим, а мощность низкой. И наоборот. А сам момент очень легко увеличить, что и делают с помощью коробки передач и главной передачи. А вот мощность при помощи этих устройств не увеличить никак. Когда Вы поднимаетесь в гору, то увеличиваете момент за счёт включения низшей передачи. Но пропорционально падает скорость вращения колеса. И автомобиль уже поднимается медленнее. При этом, если у него двигатель помощнее, он может на ту же гору подниматься быстрее. Мощность и означает, что при одном и том же моменте двигатель способен развить бОльшие обороты. Почему ВАЗ-21063 поднимается на одну и ту же гору медленнее, чем чистый 2106? Абсолютно одинаковые условия и одинаков развиваемый двигателем момент (если автомобиль, конечно, не ускоряется, а движется равномерно). Потому, что последний мощнее.
Именно топливо. Дизель действительно экономичнее своего бензинового собрата. Топливо, да, сэкономится (не факт, что при этом снизятся общие эксплуатационные затраты). Другое дело, что эта экономичность даром не даётся. У дизеля немало недостатков, которые особенно отчётливо проявляются на маленьком автомобиле. Говорят, что, мол, у дизеля больше крутящий момент. Это от непонимания основ (физики). Да, дизель тяговит на низах. Дело, правда, не в моменте (момент очень легко изменить за счёт редукции), а в большей мощности на низких оборотах. Зато вот с оборотистостью у дизеля плохо. Это всё, опять же, элементарная физика. А хорошей тяговитости на низах можно достичь и на бензиновом моторе (естественно, за счёт верхов). Старые бензиновые двигатели именно таким характером и обладали. Только легковому автомобилю это не не нужно. Есть, конечно, нюансы, что дизель при прочих равных условиях можно на низах сделать более тяговитым всё-таки за счёт особенностей его рабочего процесса (в частности, из-за отсутствия насосных потерь), но это уже не так важно, особенно для легкового автомобиля. Если взять современные турбодизели, которые неплохо тянут и на верхах (хотя высокие обороты дизелю всё равно противопоказаны), то такой двигатель получается сложным, дорогим и тяжёлым. Насчёт надёжности и долговечности сейчас вообще даже не принято говорить. И вообще, простой бензиновый безнаддувный двигатель (лучше карбюраторный, с хорошим карбюратором) по общим затратам окажется, как минимум, не дороже современного легкового турбодизеля. А аргументы типа "вся Европа выбирает дизель", сами понимаете... Она и даунсайзинг выбирает, и что? Справедливости ради надо сказать, что современные бензиновые двигатели (особенно с непосредственным впрыском) тоже довольно затратны в эксплуатации. Тем не менее, при покупке современного легкового турбодизельного автомобиля на особые экономические выгоды рассчитывать не стоит. Хотя топливо сэкономится, факт.
Применение дизеля на маленьком автомобиле можно оправдать только одним - сэкономить топливо любой ценой.
Да, насчёт дизеля... С ним проблем тоже хватает.
У меня есть Краткий автомобильный справочник 1967 года, Там слова ЗиС вообще нет. Даже Старые ЗиСы ЗиЛами названы. Да, ЗиЛ-5...
Да. Я же говорю, один и тот же автомобиль, просто текущая модернизация. Наверняка из-за ЗиСа индекс поменяли. Да и водители ЗиЛ-164 часто ЗиС-150 называли. Это есть в фильме Приключения Кроша. Тоже с автомобильным уклоном.
Ссылка почему-то не открывается. В общем, там надо найти форум. На форуме есть раздел ЗиЛ-164. И в нём найдёте.
Тут интересная информация ссылка
Знаю, интересовался этим. Индекс модели вообще можно было не менять. 150 к тому же благозвучнее. Поменяли, думается, из-за ЗиСа. Чтоб больше не произносили ЗиС, а говорили ЗиЛ. Зис-164 уже бы никто не сказал.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...152153154155156157158159160161162163164165166...