про А 330 действительно не знал
способность планировать определяется параметром под названием "аэродинамическое качество". У рекордных планеров оно достигает 60, у лома, считай, 0.
Из именно самолётов наивысшее у Virgin Atlantic GlobalFlyer: 37. Kmax большинства современных самолётов-паксовозов (включая Ил-96) от 16 до 18. У лучших, вроде А-330 и В-787 - 21
Но это - аэродинамический, геометрический параметр, причём максимальные, непрактичные значения.
Играет роль ещё и масса, а у советских самолётов (до суходжета) она больше, чем у западных. Так что способность планировать у Ил-96, скорее всего, хуже, чем у "одноклассников".
Ми-8 закупаются - для передачи странам, чью армию пасёт США, но традиции - ещё советские, и Ми-8 им эксплуатировать проще. Плюс да, "эскадрилья Агрессор". Но это штуки, и машины, находящиеся там, не считаются состоящими на вооружении.
Про В1/Ту-160 - на картинках с подробностями - может, и отличите. А в одинаковой раскраске - сильно вряд ли. Су-24 и F-111 тоже вряд ли в воздухе различите.
Спорить кто раньше Спорить тут абсолютно бесполезно.
В-1А - начало 70-х годов, Ту-160 - середина 80-х.
F-111 - 67й год, Су-24 - 74й год.
опять ограничения по размеру, так что продолжение следует...
0
Даже из самых лучших пожеланий не стоит писать ерунду.
ИЛ 96 кстати - самолет наивысшей безопасности...способен планировать с выключенными всеми двигателями... (БОИНГИ и АЭРБАСЫ так не могут).
самое длинное в истории авиации планирование на самолёте с неработающими двигателями: А-330, рейс TSC236, 24 августа 2001 года. Планировали с 10600 метров на расстояние 120 километров.
Ми-8 (17) не состоит на вооружении США. Их закупает США - для передачи армии Афганистана.
Ту-160... вы на фото В-1 смотрели? Не В-1В, а В-1? Сможете отличить его сходу от Ту-160? А Су-24 от FB-111В отличите, вот так, сходу? Кто в этих парах был раньше сделан, знаете? И насколько?
+2
"плохое положение дел с производством авиамоторов" - в РИ их просто не было. В СССР появились, разобраться, что своё, что чужое - не всегда просто.
М-11 - вроде полностью свой, но он слабый, больше, чем У-2, не тянул.
Микулинские М34...АМ-38 - исходно БМВ, но сильно доработанные.
Климовские М-103...ВК-108 - французский Hispano-Suiza-12YBRS, опять же, со значительно улучшенными параметрами, но так и оставшийся недостаточно мощным, отчего истребители наши были слабоваты (не плохи, а слабы, это не одно и то же).
Швецовские М-62...АШ-82 (и потом АШ-73ТК) - Райт-Циклон. Опять же, параметры поднимали, но действительно хорошим, пригодным для создания мощных истребителей, двигатель стал только в варианте АШ-82ФН, а это уже ноябрь 43го.
М-88 Туманского - Gnome-Rhône Mistral Major.
Электрификация: план ГОЭЛРО начали проектировать, вообще-то, ещё до революции. Но при том - проект гениальный. И - был исполнен, что не так часто в мире встречается с проектами такого масштаба.
С этим я не спорю! Но причина-то одна: своего оружия не хватало! )
С электрификацией были проблемы еще потому, что люди боялись электрического света. Попы считали его "дьявольщиной"...
Боинг 767 эксплуатируется с 1982-ого года. А ИЛ-96 потребовал модернизации, сразу после начала выпуска. видать на быструю модернизацию средств не было, поэтому проект ИЛ-96 остановили. Кроме того Была история посадки Боинга с выключенными двигателями за 120 км от посадки.
Эксплуатирующая организация считает выгодно/невыгодно. Исходя из этого и делает выбор в пользу той или иной техники. А производитель производит то что может продать, т.к. замораживать выпуская продукцию на склад нет возможностей. (а это было весьма распространено в СССР)
Посмотрел расход топлива для Ил-96 в крейсерском режиме 4 двигателя ПС-90А потребляют 8300кг/час топлива.
Боинг 767 потребляет 4600кг/час.
Если-бы ты устраивал авиаперевозки тебе какой самолет больше-бы понравился с расходом топлива в 8300кг/час или 4600кг/час?
"не исключайте и тех, кто и добровольно переходил на сторону советов... В компартию вступить могли все) И по наследству это не передавалось..."
Да, переходили, устраиваясь на различные "теплые местечки". Но тут вот какой момент: в силу того, что "революционные массы" сами были неграмотные, и любой, умеющий грамотно писать и правильно считать, воспринимался ими как нами нынче какой-нибудь академик. И те, кто при царе был посредственностью, при большевиках стал ого-го! В компартию вступить могли не все, ибо не у всех родителями были потомственные разнорабочие и прачки с кухарками.
ЧК, кстати, никакой нац. безопасностью не занимался, а исключительно защищал установившийся режим от "вредных элементов", не принимающих коммунистические идеи, истребляя их. Особенно любили грабить работящих крестьян, назвав грабёж "раскулачиванием", ибо они своей высокой производительностью труда наглядно дискредитировали основную идею, на которой базировалось создание колхозов. Церкви любили грабить, а для продажи награбленного за границу даже специальная контора была создана...
Так я не спорю, все было. Только где эта авиация в рамках свободной конкуренции? Оказалась не конкурентоспособной? Так-то СССР больше всех производил тракторов и комбайнов, но при этом приходилось закупать зерно на западе .
Ярослав Ответы на комментарии
про А 330 действительно не знал
способность планировать определяется параметром под названием "аэродинамическое качество". У рекордных планеров оно достигает 60, у лома, считай, 0.
Из именно самолётов наивысшее у Virgin Atlantic GlobalFlyer: 37. Kmax большинства современных самолётов-паксовозов (включая Ил-96) от 16 до 18. У лучших, вроде А-330 и В-787 - 21
Но это - аэродинамический, геометрический параметр, причём максимальные, непрактичные значения.
Играет роль ещё и масса, а у советских самолётов (до суходжета) она больше, чем у западных. Так что способность планировать у Ил-96, скорее всего, хуже, чем у "одноклассников".
Ми-8 закупаются - для передачи странам, чью армию пасёт США, но традиции - ещё советские, и Ми-8 им эксплуатировать проще. Плюс да, "эскадрилья Агрессор". Но это штуки, и машины, находящиеся там, не считаются состоящими на вооружении.
Про В1/Ту-160 - на картинках с подробностями - может, и отличите. А в одинаковой раскраске - сильно вряд ли. Су-24 и F-111 тоже вряд ли в воздухе различите.
Спорить кто раньше Спорить тут абсолютно бесполезно.
В-1А - начало 70-х годов, Ту-160 - середина 80-х.
F-111 - 67й год, Су-24 - 74й год.
опять ограничения по размеру, так что продолжение следует...
Даже из самых лучших пожеланий не стоит писать ерунду.
ИЛ 96 кстати - самолет наивысшей безопасности...способен планировать с выключенными всеми двигателями... (БОИНГИ и АЭРБАСЫ так не могут).
самое длинное в истории авиации планирование на самолёте с неработающими двигателями: А-330, рейс TSC236, 24 августа 2001 года. Планировали с 10600 метров на расстояние 120 километров.
Ми-8 (17) не состоит на вооружении США. Их закупает США - для передачи армии Афганистана.
Ту-160... вы на фото В-1 смотрели? Не В-1В, а В-1? Сможете отличить его сходу от Ту-160? А Су-24 от FB-111В отличите, вот так, сходу? Кто в этих парах был раньше сделан, знаете? И насколько?
"плохое положение дел с производством авиамоторов" - в РИ их просто не было. В СССР появились, разобраться, что своё, что чужое - не всегда просто.
М-11 - вроде полностью свой, но он слабый, больше, чем У-2, не тянул.
Микулинские М34...АМ-38 - исходно БМВ, но сильно доработанные.
Климовские М-103...ВК-108 - французский Hispano-Suiza-12YBRS, опять же, со значительно улучшенными параметрами, но так и оставшийся недостаточно мощным, отчего истребители наши были слабоваты (не плохи, а слабы, это не одно и то же).
Швецовские М-62...АШ-82 (и потом АШ-73ТК) - Райт-Циклон. Опять же, параметры поднимали, но действительно хорошим, пригодным для создания мощных истребителей, двигатель стал только в варианте АШ-82ФН, а это уже ноябрь 43го.
М-88 Туманского - Gnome-Rhône Mistral Major.
Электрификация: план ГОЭЛРО начали проектировать, вообще-то, ещё до революции. Но при том - проект гениальный. И - был исполнен, что не так часто в мире встречается с проектами такого масштаба.
«Элите» умные граждане не нужны. «Быдлом» управлять проще..."
А в Европе в те годы каждый получал хорошее образование?Такая же "чернь"...
С этим я не спорю! Но причина-то одна: своего оружия не хватало! )
С электрификацией были проблемы еще потому, что люди боялись электрического света. Попы считали его "дьявольщиной"...
Боинг 767 эксплуатируется с 1982-ого года. А ИЛ-96 потребовал модернизации, сразу после начала выпуска. видать на быструю модернизацию средств не было, поэтому проект ИЛ-96 остановили. Кроме того Была история посадки Боинга с выключенными двигателями за 120 км от посадки.
Эксплуатирующая организация считает выгодно/невыгодно. Исходя из этого и делает выбор в пользу той или иной техники. А производитель производит то что может продать, т.к. замораживать выпуская продукцию на склад нет возможностей. (а это было весьма распространено в СССР)
Посмотрел расход топлива для Ил-96 в крейсерском режиме 4 двигателя ПС-90А потребляют 8300кг/час топлива.
Боинг 767 потребляет 4600кг/час.
Если-бы ты устраивал авиаперевозки тебе какой самолет больше-бы понравился с расходом топлива в 8300кг/час или 4600кг/час?
"Если было такая классная промышленность... то почему в первую мировую воевали импортным оружием?"
Ровно потому же, почему и во вторую.
"И почему позже пришлось в авральном темпе строить все и вся под руководством Советов?"
А под чьим еще, если Советы до власти дорвались? )
"не исключайте и тех, кто и добровольно переходил на сторону советов... В компартию вступить могли все) И по наследству это не передавалось..."
Да, переходили, устраиваясь на различные "теплые местечки". Но тут вот какой момент: в силу того, что "революционные массы" сами были неграмотные, и любой, умеющий грамотно писать и правильно считать, воспринимался ими как нами нынче какой-нибудь академик. И те, кто при царе был посредственностью, при большевиках стал ого-го! В компартию вступить могли не все, ибо не у всех родителями были потомственные разнорабочие и прачки с кухарками.
ЧК, кстати, никакой нац. безопасностью не занимался, а исключительно защищал установившийся режим от "вредных элементов", не принимающих коммунистические идеи, истребляя их. Особенно любили грабить работящих крестьян, назвав грабёж "раскулачиванием", ибо они своей высокой производительностью труда наглядно дискредитировали основную идею, на которой базировалось создание колхозов. Церкви любили грабить, а для продажи награбленного за границу даже специальная контора была создана...
Так я не спорю, все было. Только где эта авиация в рамках свободной конкуренции? Оказалась не конкурентоспособной? Так-то СССР больше всех производил тракторов и комбайнов, но при этом приходилось закупать зерно на западе .
Страницы
← предыдущаяследующая →
...34567891011121314151617...