Из-за местного фильтра приходится изворачиваться, чтобы вставить ссылки.
Бьют стёкла и воруют регистратор: youtube, видео 3HudN88kT4Q, Ln3rBDbu1oY ну и дальше поиском.
Про регистратор, который не должен быть перед глазами у водителя, писали, внезапно, прямо тут: https://www.zr.ru/content/articles/914030-shtraf-za-videoregistrator-i-radar-detektor/
Про то, как суды изворачиваются, чтобы не признать видео с регистратора, можно почитать, набрав в поисковике "russia today 535334" и "дело Руснака".
Есть и обратный пример, когда запись гаишного регистратора признали недопустимым доказательством:
sudact-ru / regular / doc / EI3bppLXwuJQ
Сложность поиска судебных решений заключается в том, что нужно подловить такое дело, чтобы один суд признал запись недопустимым доказательством, а на обжаловании суд указал обратное. А с успешными обжалованиями в нашей системе очень туго.
Статистики нет, потому что её никто так подробно не ведёт. Есть кражи. Есть кражи из автомобиля, и туда пойдут все подобные кражи: и сумок, и телефонов, и регистраторов, и раций, и любых других предметов из разряда "плохо лежит". Есть довольно много видео на тему "разбили стекло в машине на стоянке", а уж что конкретно привлекло внимание воров - только по комментариям владельца можно узнать, но и тут ведь нет доверия: "три магнитофона…" Единственный способ от такого защититься - ничего не оставлять в салоне. Здесь ссылку на ютуб можно нормальную дать или только идентификатор видео простым текстом?
>Аналогичный вопрос - если отбросить личные домыслы, есть хотя бы один подобный прецедент?
Как вы себе представляете документирование такого прецедента? Если запись признана недопустимым доказательством, она не будет упоминаться в решении суда.
>у всех без исключения
Есть ли статистика о том, что все без исключения владельцы регистраторов попадают в аварию или гаишный развод? Может, тогда и регистратор не нужен? Естественно, не у всех. У меня били, соответственно делюсь опытом и предупреждаю.
>Вести постоянную потоковую Full HD
Битрейт и разрешение трансляции автоматически регулируется в зависимости от ширины канала. Чтобы понять, что инспектор не по делу распускал руки или угрожал оружием, FullHD не нужно. Секунды у вас может не быть. Вышли из машины в более менее спокойной обстановке, и запись ещё не требовалась, а обратно вас не пустили.
> Приведите пожалуйста хотя бы один прецедент, где это произошло
Травину на НТВ соответствующий вопрос задавали. Он тогда отболтался, что зону обзора должен исследовать инспектор технадзора, но сейчас все гаишники формально имеют соответствующую квалификацию, чтобы выявлять изменения в конструкции.
> Действенность записи не определяется тем, ограничивает регистратор обзор водителю или нет.
"Доказательства, полученные с нарушением закона…" Вы поймите, судья прекрасно знает и без записи, что инспектор неправомерно водителей нахлобучивает, когда к нему десятками протоколы под копирку приходят. Но он не будет писать оправдательное решение, пока под ним стул не зашатается, и будет использовать любую лазейку, чтобы ваши доказательства невиновности исключить из дела. Нельзя давать ни единого повода.
>Что мешает купить регистратор с Wi-Fi, скопировать видео на смартфон
Вот именно это самое действие "скопировать", которое надо проделать вручную уже после того, как запись сделана. В любом случае, копия делается на устройство, которое находится тут же, в машине. Смарт может вести трансляцию сразу на сервер. Что бы ни случилось в машине - запись останется.
>Есть какая-то статистика на этот счет?
Чтобы была статистика, полиция должна охотно расследовать эти кражи, а она не…
>В любом случае - а как быть с самыми разными регистраторами с двумя камерами?
Да так же, как и с одной. Либо убирать, либо прятать (помня о статье УК о скрытом наблюдении), либо платить за КАСКО или новые стёкла. Баланс между комфортом, безопасностью и стоимостью, как обычно.
Регистратор должен находиться вне поля зрения водителя, иначе его могут признать ограничивающим обзор, а запись недопустимым доказательством. Соответственно, его место - за зеркалом заднего вида, за солнцезащитным козырьком, в центре салона или снаружи машины. Смартфон незаменим в качестве навигатора: информацию о пробках и сообщения от других водителей навигатор если и сможет подать, то с гораздо меньшей точностью и оперативностью. Так что место смартфона - на консоли, желательно с обдувом из кондиционера.
Единственное преимущество смартфона - это возможность писать на удалённый носитель по инету или wi-fi. Т.е. если смарт отберут или разобьют, запись останется. Но и с регистратором подобную схему можно придумать, если купить реегистратор с видеовыходом, а к нему подключить дополнительный записывающий девайс. Например, есть устройства для захвата видео с игровых консолей.
Про "парковочный режим" позабавило: оставлять любой гаджет на виду - к замене и гаджета, и стекла.
Продольные рычаги теперь образуют трапецию вместо параллелограмма. Некуда ему теперь смещаться, по крайней мере при штатных нагрузках и ходах подвески. У меня 4х4 2015 г.в. По сравнению с 2001 - разница разительная. Да дело даже не в разнице, а просто нынешняя машина едет "куда прикажут" и не выпендривается, даже если уже скользит всеми колёсами. Приходилось и снос передней оси ловить, и снежную обочину в повороте цеплять, и по обледеневшей наклонной дороге боком ехать - и нигде машина не пыталась своевольничать или как-то неадекватно реагировать на руль.
4х4 2015 г.в., средний расход 9-10 л / 100 км. Это на грязевой резине, с кондиционером, с багажником на крыше и запаской на нём сверху. Либо зимой на зимней, уже без запаски на крыше. Разделить "трассовый" и "городской" режимы не могу: очень редко когда удаётся выжрать полный бак поездками только по трассе или только по городу.
"К тому же в конструкции задней подвески применена своенравная тяга Панара, которая так и норовит «подрулить» в сторону", "Короткобазная версия верткая и валкая" - это набор древних стереотипов, которые были исправлены ещё в 2009 году. Даже на фото видно, что рассматривают обновлённый вариант, в котором задний мост уже никуда не подруливает. За многое можно ругать нынешнюю 4х4, но уж точно не за управляемость. Нынешняя поворачивает точно туда, куда направлен руль, будь то на асфальте, в снегу, на льду или в ситуации "зацепил в повороте обочину".
> У красного преимущество перед синим, а размышления о том, что синий возможно ему не помешает - это вне пределов ПДД.
Именно так. Красный и синий могут начать движение одновременно, но приступить к собственно развороту (т.е. пересечению встречки) синий может только после того, как убедится, что не мешает красному. Начнут движение одновременно, но красный выедет с перекрёстка первым. В итоге первый и второй ответы это один ответ.
Keeper Riff Комментарии
Из-за местного фильтра приходится изворачиваться, чтобы вставить ссылки.
Бьют стёкла и воруют регистратор: youtube, видео 3HudN88kT4Q, Ln3rBDbu1oY ну и дальше поиском.
Про регистратор, который не должен быть перед глазами у водителя, писали, внезапно, прямо тут: https://www.zr.ru/content/articles/914030-shtraf-za-videoregistrator-i-radar-detektor/
Про то, как суды изворачиваются, чтобы не признать видео с регистратора, можно почитать, набрав в поисковике "russia today 535334" и "дело Руснака".
Есть и обратный пример, когда запись гаишного регистратора признали недопустимым доказательством:
sudact-ru / regular / doc / EI3bppLXwuJQ
Сложность поиска судебных решений заключается в том, что нужно подловить такое дело, чтобы один суд признал запись недопустимым доказательством, а на обжаловании суд указал обратное. А с успешными обжалованиями в нашей системе очень туго.
битая ссылка была на СудАкт-ру.
Статистики нет, потому что её никто так подробно не ведёт. Есть кражи. Есть кражи из автомобиля, и туда пойдут все подобные кражи: и сумок, и телефонов, и регистраторов, и раций, и любых других предметов из разряда "плохо лежит". Есть довольно много видео на тему "разбили стекло в машине на стоянке", а уж что конкретно привлекло внимание воров - только по комментариям владельца можно узнать, но и тут ведь нет доверия: "три магнитофона…" Единственный способ от такого защититься - ничего не оставлять в салоне. Здесь ссылку на ютуб можно нормальную дать или только идентификатор видео простым текстом?
>Аналогичный вопрос - если отбросить личные домыслы, есть хотя бы один подобный прецедент?
Как вы себе представляете документирование такого прецедента? Если запись признана недопустимым доказательством, она не будет упоминаться в решении суда.
>у всех без исключения
Есть ли статистика о том, что все без исключения владельцы регистраторов попадают в аварию или гаишный развод? Может, тогда и регистратор не нужен? Естественно, не у всех. У меня били, соответственно делюсь опытом и предупреждаю.
>Вести постоянную потоковую Full HD
Битрейт и разрешение трансляции автоматически регулируется в зависимости от ширины канала. Чтобы понять, что инспектор не по делу распускал руки или угрожал оружием, FullHD не нужно. Секунды у вас может не быть. Вышли из машины в более менее спокойной обстановке, и запись ещё не требовалась, а обратно вас не пустили.
> Приведите пожалуйста хотя бы один прецедент, где это произошло
Травину на НТВ соответствующий вопрос задавали. Он тогда отболтался, что зону обзора должен исследовать инспектор технадзора, но сейчас все гаишники формально имеют соответствующую квалификацию, чтобы выявлять изменения в конструкции.
> Действенность записи не определяется тем, ограничивает регистратор обзор водителю или нет.
"Доказательства, полученные с нарушением закона…" Вы поймите, судья прекрасно знает и без записи, что инспектор неправомерно водителей нахлобучивает, когда к нему десятками протоколы под копирку приходят. Но он не будет писать оправдательное решение, пока под ним стул не зашатается, и будет использовать любую лазейку, чтобы ваши доказательства невиновности исключить из дела. Нельзя давать ни единого повода.
>Что мешает купить регистратор с Wi-Fi, скопировать видео на смартфон
Вот именно это самое действие "скопировать", которое надо проделать вручную уже после того, как запись сделана. В любом случае, копия делается на устройство, которое находится тут же, в машине. Смарт может вести трансляцию сразу на сервер. Что бы ни случилось в машине - запись останется.
>Есть какая-то статистика на этот счет?
Чтобы была статистика, полиция должна охотно расследовать эти кражи, а она не…
>В любом случае - а как быть с самыми разными регистраторами с двумя камерами?
Да так же, как и с одной. Либо убирать, либо прятать (помня о статье УК о скрытом наблюдении), либо платить за КАСКО или новые стёкла. Баланс между комфортом, безопасностью и стоимостью, как обычно.
Регистратор должен находиться вне поля зрения водителя, иначе его могут признать ограничивающим обзор, а запись недопустимым доказательством. Соответственно, его место - за зеркалом заднего вида, за солнцезащитным козырьком, в центре салона или снаружи машины. Смартфон незаменим в качестве навигатора: информацию о пробках и сообщения от других водителей навигатор если и сможет подать, то с гораздо меньшей точностью и оперативностью. Так что место смартфона - на консоли, желательно с обдувом из кондиционера.
Единственное преимущество смартфона - это возможность писать на удалённый носитель по инету или wi-fi. Т.е. если смарт отберут или разобьют, запись останется. Но и с регистратором подобную схему можно придумать, если купить реегистратор с видеовыходом, а к нему подключить дополнительный записывающий девайс. Например, есть устройства для захвата видео с игровых консолей.
Про "парковочный режим" позабавило: оставлять любой гаджет на виду - к замене и гаджета, и стекла.
Вне населённого пункта ПДД запрещают. Формально правая полоса не занята, надо ехать по ней.
Продольные рычаги теперь образуют трапецию вместо параллелограмма. Некуда ему теперь смещаться, по крайней мере при штатных нагрузках и ходах подвески. У меня 4х4 2015 г.в. По сравнению с 2001 - разница разительная. Да дело даже не в разнице, а просто нынешняя машина едет "куда прикажут" и не выпендривается, даже если уже скользит всеми колёсами. Приходилось и снос передней оси ловить, и снежную обочину в повороте цеплять, и по обледеневшей наклонной дороге боком ехать - и нигде машина не пыталась своевольничать или как-то неадекватно реагировать на руль.
4х4 2015 г.в., средний расход 9-10 л / 100 км. Это на грязевой резине, с кондиционером, с багажником на крыше и запаской на нём сверху. Либо зимой на зимней, уже без запаски на крыше. Разделить "трассовый" и "городской" режимы не могу: очень редко когда удаётся выжрать полный бак поездками только по трассе или только по городу.
"К тому же в конструкции задней подвески применена своенравная тяга Панара, которая так и норовит «подрулить» в сторону", "Короткобазная версия верткая и валкая" - это набор древних стереотипов, которые были исправлены ещё в 2009 году. Даже на фото видно, что рассматривают обновлённый вариант, в котором задний мост уже никуда не подруливает. За многое можно ругать нынешнюю 4х4, но уж точно не за управляемость. Нынешняя поворачивает точно туда, куда направлен руль, будь то на асфальте, в снегу, на льду или в ситуации "зацепил в повороте обочину".
> У красного преимущество перед синим, а размышления о том, что синий возможно ему не помешает - это вне пределов ПДД.
Именно так. Красный и синий могут начать движение одновременно, но приступить к собственно развороту (т.е. пересечению встречки) синий может только после того, как убедится, что не мешает красному. Начнут движение одновременно, но красный выедет с перекрёстка первым. В итоге первый и второй ответы это один ответ.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...565758596061626364