Да хотя бы затем, что "относительно безопасно и комфортно перемещать водителя и пассажиров" может любая из более дешёвых комплектаций, а глупость - переплачивать только за видимость "спорта" не получая реально ничего в плане динамики и управляемости.
И зачем всё это среднестатистическому автомобилю с посредственной динамикой без изменения, хотя-бы, настроек шасси? Лучше сделали-бы возможным заказать двухлитровый мотор с МКПП. Так хоть немного спорта прибавилось-бы. А весь "спортивный" декор можно было просто добавить в опции с возможностью заказа элементов по отдельности.
Я вас, как теоретика, разочарую - воздух имеет теплоёмкость, а поэтому об адиабатном процессе в реальных цилиндрах говорить не приходится. Да и реальный двигатель "немного" отличается от идеальной системы цилиндр-поршень из учебников по физике - ни один реальный двигатель не имеет полной герметичности камер сгорания. Так, что реальный двигатель никогда не вернёт столько же энергии сколько было потрачено на сжатие воздуха в цилиндрах. Кроме этого воздух в двигатель нужно как-то втянуть через впускные трубопроводы, фильтры, иногда турбокомпрессоры и интеркулеры, через клапаны и потом вытолкать этот воздух обратно через выхлопную систему (на грузовиках для усиления эффекта на ней часто ставят заслонку увеличивающую сопротивление на выхлопе). Ну и всё остальные потери на преодоление моментов инерции деталей двигателя, трения и привода всех вспомогательных систем и агрегатов: маслонасоса, генератора, компрессора кондиционера летом тоже нельзя не учитывать.
А поэтому вам, как теоретику, рекомендую не лезть в темы о которых не имеете реального представления - сферического коня в вакууме лучше обсуждать с такими же теоретиками. )))
"Причем не будь у DSG странной задержки реакции на самом старте, Volkswagen оказался бы шустрее еще на секунду." Эта "странная" задержка - попытка инженеров увеличить ресурс сцепления. Сейчас у многих автомобилей с преселективными коробками, особенно "сухими", ситуация точно такая же - с места они не рвут, да и не нужно это большинству водителей, куда важнее способность разогнаться, например, на обгоне, и с этим у преселективов всё очень неплохо.
А чего дискутировать с человеком живущим понятиями вроде "сферического коня в вакууме"? Как говорят - на всякого мудреца достаточно простоты. В чём противоречивы "кривой стартер" или штанга? Куда тратится ваша энергия на приведение их в движение можете объяснить?
Ну и раз вы громко называете себя инженером для вас будет просто посчитать какая нужна энергия, чтобы крутить мотор даже легкового автомобиля со скоростью несколько тысяч об/мин. А когда представите и посчитаете, подумайте откуда эта энергия может взяться в движущемся автомобиле при отсутствии подачи в двигатель топлива и что будет происходить с движущимся автомобилем.
Ну, можно и так, если поблизости нет ГАЗона. Просто представь себе, что штанга это поршень в цилиндре двигателя. А как мышцы устанут может до тебя быстрее дойдёт откуда эта усталость взялась. )))
А вы, прежде чем теоретизировать, попробуйте сами своими ручками с помощью "кривого стартера" покрутить коленвал какого-нибудь старого ГАЗона или, хотя бы, УАЗа не включая зажигания, оцените по достоинству "замкнутый цикл с нулевой работой". )))
В статье их всего 5 и каждый немного снижает расход. А если посчитать все вместе сокращение получится весьма заметным.
Но больше всего на увеличение расхода топлива влияет известная прокладка которая в девяти случаях из десяти не знает как правильно экономить топливо и, в лучшем случае, пользуется советами дедов даже не понимая их сути и того, что они были актуальны только для машин на которых наши деды ездили.
Я сравниваю не цену оригинальной и неоригинальной запчасти, которые часто практически неотличимы если делаются одним производителем, а цены сторонних поставщиков с ценой дилера указанной в статье.
Не надоело еще тракторам дифирамбы петь? Как довезти трактор до места рыбалки или охоты если оно за несколько сотен километров от дома? По любому нужен автомобиль, и часто вообще можно обойтись только им. Знакомый ездит на охоту на Ларгус-Кросс и ему его вполне хватает, чтобы доехать до места охоты и вернуться с трофеями. Но, даже если кто может себе позволить везти на охоту или рыбалку какой-то дополнительный транспорт, то обычно берут квадроцикл или лодку. Квадроцикл 4х4 имеет проходимость достаточную для охотника и вытащить его, если что, намного легче чем засевший "трактор", особенно если у квадрика есть лебёдка, а лодка, любая, хоть надувная, которая в спущенном виде поместится в багажнике автомобиля, хоть катер с мотором, на рыбалке будет куда удобнее чем обычно еле передвигающееся по воде квадратное "корыто" с гусеницами.
Зы: Про расход топлива у "тракторов" вообще лучше не вспоминать, так же как и вред наносимый природе их гусеницами.
Влад Комментарии
Да хотя бы затем, что "относительно безопасно и комфортно перемещать водителя и пассажиров" может любая из более дешёвых комплектаций, а глупость - переплачивать только за видимость "спорта" не получая реально ничего в плане динамики и управляемости.
И зачем всё это среднестатистическому автомобилю с посредственной динамикой без изменения, хотя-бы, настроек шасси? Лучше сделали-бы возможным заказать двухлитровый мотор с МКПП. Так хоть немного спорта прибавилось-бы. А весь "спортивный" декор можно было просто добавить в опции с возможностью заказа элементов по отдельности.
Я вас, как теоретика, разочарую - воздух имеет теплоёмкость, а поэтому об адиабатном процессе в реальных цилиндрах говорить не приходится. Да и реальный двигатель "немного" отличается от идеальной системы цилиндр-поршень из учебников по физике - ни один реальный двигатель не имеет полной герметичности камер сгорания. Так, что реальный двигатель никогда не вернёт столько же энергии сколько было потрачено на сжатие воздуха в цилиндрах. Кроме этого воздух в двигатель нужно как-то втянуть через впускные трубопроводы, фильтры, иногда турбокомпрессоры и интеркулеры, через клапаны и потом вытолкать этот воздух обратно через выхлопную систему (на грузовиках для усиления эффекта на ней часто ставят заслонку увеличивающую сопротивление на выхлопе). Ну и всё остальные потери на преодоление моментов инерции деталей двигателя, трения и привода всех вспомогательных систем и агрегатов: маслонасоса, генератора, компрессора кондиционера летом тоже нельзя не учитывать.
А поэтому вам, как теоретику, рекомендую не лезть в темы о которых не имеете реального представления - сферического коня в вакууме лучше обсуждать с такими же теоретиками. )))
"Причем не будь у DSG странной задержки реакции на самом старте, Volkswagen оказался бы шустрее еще на секунду." Эта "странная" задержка - попытка инженеров увеличить ресурс сцепления. Сейчас у многих автомобилей с преселективными коробками, особенно "сухими", ситуация точно такая же - с места они не рвут, да и не нужно это большинству водителей, куда важнее способность разогнаться, например, на обгоне, и с этим у преселективов всё очень неплохо.
А чего дискутировать с человеком живущим понятиями вроде "сферического коня в вакууме"? Как говорят - на всякого мудреца достаточно простоты. В чём противоречивы "кривой стартер" или штанга? Куда тратится ваша энергия на приведение их в движение можете объяснить?
Ну и раз вы громко называете себя инженером для вас будет просто посчитать какая нужна энергия, чтобы крутить мотор даже легкового автомобиля со скоростью несколько тысяч об/мин. А когда представите и посчитаете, подумайте откуда эта энергия может взяться в движущемся автомобиле при отсутствии подачи в двигатель топлива и что будет происходить с движущимся автомобилем.
Ну, можно и так, если поблизости нет ГАЗона. Просто представь себе, что штанга это поршень в цилиндре двигателя. А как мышцы устанут может до тебя быстрее дойдёт откуда эта усталость взялась. )))
А вы, прежде чем теоретизировать, попробуйте сами своими ручками с помощью "кривого стартера" покрутить коленвал какого-нибудь старого ГАЗона или, хотя бы, УАЗа не включая зажигания, оцените по достоинству "замкнутый цикл с нулевой работой". )))
В статье их всего 5 и каждый немного снижает расход. А если посчитать все вместе сокращение получится весьма заметным.
Но больше всего на увеличение расхода топлива влияет известная прокладка которая в девяти случаях из десяти не знает как правильно экономить топливо и, в лучшем случае, пользуется советами дедов даже не понимая их сути и того, что они были актуальны только для машин на которых наши деды ездили.
Я сравниваю не цену оригинальной и неоригинальной запчасти, которые часто практически неотличимы если делаются одним производителем, а цены сторонних поставщиков с ценой дилера указанной в статье.
Не надоело еще тракторам дифирамбы петь? Как довезти трактор до места рыбалки или охоты если оно за несколько сотен километров от дома? По любому нужен автомобиль, и часто вообще можно обойтись только им. Знакомый ездит на охоту на Ларгус-Кросс и ему его вполне хватает, чтобы доехать до места охоты и вернуться с трофеями. Но, даже если кто может себе позволить везти на охоту или рыбалку какой-то дополнительный транспорт, то обычно берут квадроцикл или лодку. Квадроцикл 4х4 имеет проходимость достаточную для охотника и вытащить его, если что, намного легче чем засевший "трактор", особенно если у квадрика есть лебёдка, а лодка, любая, хоть надувная, которая в спущенном виде поместится в багажнике автомобиля, хоть катер с мотором, на рыбалке будет куда удобнее чем обычно еле передвигающееся по воде квадратное "корыто" с гусеницами.
Зы: Про расход топлива у "тракторов" вообще лучше не вспоминать, так же как и вред наносимый природе их гусеницами.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...373839404142434445464748495051...