Что ругаете УАЗ - правильно делаете, а то они там совсем чувства реальности потеряли. Им говорят, что надо заняться качеством, доводкой, двигателем, а они какие-то то камеры, то газовые упоры капоты, то карту дверей меняют. Но справедливости ради, есть чем и возмутиться. Вот какой, скажите, смысл тестировать машины на штатной резине, если это тест на бездорожье? В чем проблема обуть машины в одинаковые покрышки, чтобы все было по честному? Резина - это главное что влияет на проходимость машины (рисунок и размер), потом уже геометрия и тип привода. Далее - если никто нигде ни разу не сел, то что это за бездорожье? Ну и последнее. Если Шниву с Дастером еще можно как-то сравнивать, то Патриот он совсем из другой оперы. Большинство его потенциальных покупателей на Дастер даже и не посмотрят, потому как в нем банально тесно и багаж некуда положить... И возьмут Патриот несмотря на все описанные проблемы.. Но Вы их ругайте, плз, почаще, надеюсь, они там вас читают.
P.S. Кстати Патриот уже несколько месяцев как 135сил, а у вас вот в тесте 128...
Накладки - треугольники, стяжки и пр. опасны тем, что не выдерживают нагрузок при серьезных дтп - рвутся, ломаются и в итоге ремень снова попадает на шею, тесты были всего этого... Ничего хорошего.
Спасибо за статью. Собственно, и сразу понятно было, что определение термина - бредовое, хорошо, что наконец открыто выразили возмущение, но можно было еще глубже покопать..
Пример: в определении термина четко сказано, что перечисленных там действий должно быть несколько. И тут же в памятке, на видео показан пример опасного вождения в лице "учителей", которые обгоняют и резко тормозят. Вообще-то т.н. "учителя" далеко не всегда делают это несколько раз - обычно тормозят, создавая аварийную ситуацию, а потом уносятся вперед. Т.е. они совершают ОДНО действие, а не несколько, а значит формально под "опасное вождение" оно не подходит. Так а как же это оказалось в памятке на сайте, специально посвященном разъяснению, что такое опасное вождение?
Еще один пример: шашечники. Далеко не всегда они вообще создают помеху (создать помеху - это вынудить изменить направление движения или скорость). Т.е. если "шашечник" совершает маневры таким образом, что поток как ехал, так и едет, что никто не тормозит, то под опасное вождение его действия тоже не подпадают. А в той же памятке на сайте часть примеров именно такая: поток себе идет, а машина едет всех объезжая, никому не создавая помех, потому как ехали, так все и едут с такой же скорости. Т.е. формально, то, что показано на видео, это никакое не опасное вождение, потому как под данное определение не подходит.
Что в итоге? А в итоге получился какой-то недоработанный бред, что там за юристы такие, что не видят даже откровенных несостыковок и противоречий написанному и показанному в качестве примера. Правильно написано в статье - что мешало просто увеличить штрафы за отдельные нарушения пдд, возможно, их дополнив, например про торможение указать, что если оно умышленное, что штраф больше. и т.д. За что им вообще деньги там платят? Столько времени они потратили на то, чтобы выкатить откровенно сырой и недоработанный термин? Вот реально клоуны, слов нет...
Да у вас там вообще каша, а не математика. Средний пробег у вас по легковым автомобилям, а общее число берете тс в целом (включая автобусы и т.д.). Далее, если вы хотели посчитать перерасход, то средний пробег Вы должны были брать только дневной, потому как ночью включать фары в любом случае надо (вы же не предлагаете и ночью ездить без фар?). Далее, перерасход касается только тех тс, у кого нету дхо, у кого они есть - ближний свет не включают. А некоторые, у кого нет дхо, кстати, птф включают, потому как их мощность меньше раза в 1,5-2. Ваши выкладки не то, что расчетом, даже приблизительной оценкой назвать нельзя, ибо математики там не больше, чем в гадании..
Я вот не понимаю. основная проблема там только в том, что без кресла невозможно пристегнуться, поскольку ремень проходит через шею или еще выше. Все что надо сделать, это обязатель производителей делать нижнюю точку регулировки ремней таким образом, чтобы можно было пристегнуть ребенка ростом хотя бы от 110-120см. И ВСЕ! А так реально с детьми от 6 до 12 лет проблема. В креслах им тесно и неудобно, а без кресла не пристегнуться.
Ваши расчеты неверны, поскольку если перелить по стакану туда и обратно в обеих бочках как было по 10л, так и останется, а у вас в первой 9,8125+0,24375=10,05625, а во второй 9,75625+0,1875=9,94375. :) Внимательнее считайте)
Откуда вы вообще взяли эти 0,24375 лол)))
Ну ок, давайте по Вашей системе посчитаем.
Изначально:
1 бочка, зеленый: t
2 бочка, красный: t
После первого переливания:
1 бочка, зеленый: t-n
2 бочка, красный: t
Далее обозначим количества красного антифриза в зачерпнутом стакане как nk, зеленого nz, таким образом, что nz+nk=n
После второго переливания:
1 бочка, зеленый: t-n+nz
2 бочка, красный: t-nk
Теперь вспомним, что nz+nk=n и заменим nk на n-nz, таким образом:
1 бочка, зеленый: t-n+nz
2 бочка, красный: t-n+nz
Вуаля, цифры одинаковые вне зависимости от того, сколько какого антифриза зачерпнули.
Еще вопросы? :)
MaMoHTuK Комментарии
Что ругаете УАЗ - правильно делаете, а то они там совсем чувства реальности потеряли. Им говорят, что надо заняться качеством, доводкой, двигателем, а они какие-то то камеры, то газовые упоры капоты, то карту дверей меняют. Но справедливости ради, есть чем и возмутиться. Вот какой, скажите, смысл тестировать машины на штатной резине, если это тест на бездорожье? В чем проблема обуть машины в одинаковые покрышки, чтобы все было по честному? Резина - это главное что влияет на проходимость машины (рисунок и размер), потом уже геометрия и тип привода. Далее - если никто нигде ни разу не сел, то что это за бездорожье? Ну и последнее. Если Шниву с Дастером еще можно как-то сравнивать, то Патриот он совсем из другой оперы. Большинство его потенциальных покупателей на Дастер даже и не посмотрят, потому как в нем банально тесно и багаж некуда положить... И возьмут Патриот несмотря на все описанные проблемы.. Но Вы их ругайте, плз, почаще, надеюсь, они там вас читают.
P.S. Кстати Патриот уже несколько месяцев как 135сил, а у вас вот в тесте 128...
Одни и те же мифы про бензобаки и ручки не надоело уже разводить?
Накладки - треугольники, стяжки и пр. опасны тем, что не выдерживают нагрузок при серьезных дтп - рвутся, ломаются и в итоге ремень снова попадает на шею, тесты были всего этого... Ничего хорошего.
Что, кстати, противоречит законодательству, ибо за одно нарушение нельзя наказывать два раза...
Спасибо за статью. Собственно, и сразу понятно было, что определение термина - бредовое, хорошо, что наконец открыто выразили возмущение, но можно было еще глубже покопать..
Пример: в определении термина четко сказано, что перечисленных там действий должно быть несколько. И тут же в памятке, на видео показан пример опасного вождения в лице "учителей", которые обгоняют и резко тормозят. Вообще-то т.н. "учителя" далеко не всегда делают это несколько раз - обычно тормозят, создавая аварийную ситуацию, а потом уносятся вперед. Т.е. они совершают ОДНО действие, а не несколько, а значит формально под "опасное вождение" оно не подходит. Так а как же это оказалось в памятке на сайте, специально посвященном разъяснению, что такое опасное вождение?
Еще один пример: шашечники. Далеко не всегда они вообще создают помеху (создать помеху - это вынудить изменить направление движения или скорость). Т.е. если "шашечник" совершает маневры таким образом, что поток как ехал, так и едет, что никто не тормозит, то под опасное вождение его действия тоже не подпадают. А в той же памятке на сайте часть примеров именно такая: поток себе идет, а машина едет всех объезжая, никому не создавая помех, потому как ехали, так все и едут с такой же скорости. Т.е. формально, то, что показано на видео, это никакое не опасное вождение, потому как под данное определение не подходит.
Что в итоге? А в итоге получился какой-то недоработанный бред, что там за юристы такие, что не видят даже откровенных несостыковок и противоречий написанному и показанному в качестве примера. Правильно написано в статье - что мешало просто увеличить штрафы за отдельные нарушения пдд, возможно, их дополнив, например про торможение указать, что если оно умышленное, что штраф больше. и т.д. За что им вообще деньги там платят? Столько времени они потратили на то, чтобы выкатить откровенно сырой и недоработанный термин? Вот реально клоуны, слов нет...
Да у вас там вообще каша, а не математика. Средний пробег у вас по легковым автомобилям, а общее число берете тс в целом (включая автобусы и т.д.). Далее, если вы хотели посчитать перерасход, то средний пробег Вы должны были брать только дневной, потому как ночью включать фары в любом случае надо (вы же не предлагаете и ночью ездить без фар?). Далее, перерасход касается только тех тс, у кого нету дхо, у кого они есть - ближний свет не включают. А некоторые, у кого нет дхо, кстати, птф включают, потому как их мощность меньше раза в 1,5-2. Ваши выкладки не то, что расчетом, даже приблизительной оценкой назвать нельзя, ибо математики там не больше, чем в гадании..
Я вот не понимаю. основная проблема там только в том, что без кресла невозможно пристегнуться, поскольку ремень проходит через шею или еще выше. Все что надо сделать, это обязатель производителей делать нижнюю точку регулировки ремней таким образом, чтобы можно было пристегнуть ребенка ростом хотя бы от 110-120см. И ВСЕ! А так реально с детьми от 6 до 12 лет проблема. В креслах им тесно и неудобно, а без кресла не пристегнуться.
Ваши расчеты неверны, поскольку если перелить по стакану туда и обратно в обеих бочках как было по 10л, так и останется, а у вас в первой 9,8125+0,24375=10,05625, а во второй 9,75625+0,1875=9,94375. :) Внимательнее считайте)
Откуда вы вообще взяли эти 0,24375 лол)))
А если еще немного подумать? В одном случае концы будут П-образные, а в другом V-образные)
Ну ок, давайте по Вашей системе посчитаем.
Изначально:
1 бочка, зеленый: t
2 бочка, красный: t
После первого переливания:
1 бочка, зеленый: t-n
2 бочка, красный: t
Далее обозначим количества красного антифриза в зачерпнутом стакане как nk, зеленого nz, таким образом, что nz+nk=n
После второго переливания:
1 бочка, зеленый: t-n+nz
2 бочка, красный: t-nk
Теперь вспомним, что nz+nk=n и заменим nk на n-nz, таким образом:
1 бочка, зеленый: t-n+nz
2 бочка, красный: t-n+nz
Вуаля, цифры одинаковые вне зависимости от того, сколько какого антифриза зачерпнули.
Еще вопросы? :)
Страницы
← предыдущаяследующая →
...222324252627282930313233343536...