Ну так у нас за такую базу можно взять ПДД, родом из СССР, где всё было проще и логичнее, а самое главное, выполнимо и реально работало на БДД.
Что касаемо примера Сицилии, не знаю как они ездят (не был там), но вспомнил старый анекдот про грузина, который стоял на зелёный свет и ехал на красный, чтобы не столкнуться с таким же, как он "джигитом". Этого тоже не должно быть. ПДД должны быть краткими, понятными с первого взгляда, с чёткими и понятными формулировками, не допускающими никаких толкований никем, начиная от водителя и кончая судьями, не содержать "многоэтажных", взаимно пересекающихся требований, и потому легко выполнимыми.
Согласен, дело это долгое и муторное, но и молчать нельзя. "ЗР", к сожалению, хватило только на инициативу "днём с огнём", после которой они как-то "сдулись". Позиция МВД тоже понятна из ответов в соответствующей рубрике - это сказать что-то, не сказав ничего по сути. Причин этого несколько. Одна из них заключена в менталитете, из-за которого "руские долго запрягают". Другая в том, что работу практически всех оценивают не в интересах дела, а по KPI, а с его помощью можно оценить всё что угодно, например, влияние солнечного света на рост бетонных столбов, но только не объективный результат работы. Третья причина - в такой "мутной воде" законодательных актов легко вылавливать свою "рыбу" очень многим из тех, кто должен стоять "на страже" и при этом ни за что не отвечать. Четвёртая причина - у нас депутатов раза в 2 больше, чем нужно (хватит по 2 человека от региона, чтобы было кому заместить заболевшего, и человек 30 на всякие там комиссии). Поэтому от безделья и, чтобы оправдать своё существование, придумывают всякие извращения о придают им форму законов. Ну, и наконец, нормальных технических специалистов катастрофически не хватает. Не зря ведь слово "квалификация" постепенно вытесняется "компетенцией", а последнее означает, что человек, что-то, где-то слышал на тему, а делать ничего не умеет, кроме как стать "эффективным менеджером". Поэтому нужен серьёзный "пинок" соответствующим конторам, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки.
После прочтения подобных публикаций и комментариев к ним, поневоле напрашивается мысль, что наши ПДД в их нынешней редакции стали сборником всякого мусора, никак не связанного с БДД. Изменения туда вносят все, кому не лень, начиная от изготовителей и продавцов наклеек (например, "Шипы", "Дети" и. т. д.) и кончая минэкономразвития (оно-то тут с какого бодуна?). Давно пора остановить эту вакханалию, ввести мораторий на изменения и за пару лет переработать ПДД радикально. Читаться и восприниматься они должны с легкостью комикса, ОДНОЗНАЧНО пониматься и ВЫПОЛНЯТЬСЯ подавляющим большинством людей со средними способностями. Психологи уже давно установили, что 90% водителей с легкостью выполняют только 2 требования одновременно. Посмотрите, сколько требований необходимо выполнить в приведённом примере, вызвавшем столь яростные споры? Вот и делайте выводы, для чего ПДД - для обеспечения безопасности на дорогах, или это одна из форм ребусов для разгадывания в условиях цейтнота? Кто может инициировать процесс возвращения ПДД их первоначального предназначения, не знаю. На прямую линию писал, на форумах тоже неоднократно, но пока имеем то, что имеем.
Сколько людей, столько и правил. Одна водятлиха рассказывала о своём личном правиле "3-х секунд". Когда ей нужно повернуть или перестроиться, она, по её словам, включает поворотник, считает до трёх и крутит руль, не глядя ни вокруг, ни в зеркала. Мол, кто её не понял, сам виноват. Но даже она, по-моему, поступает более обдуманно, чем "шашечники" или снующие между рядами двухколесные "всадники без головы". Поэтому лучше всё-таки пытаться оценить манеры едущих вокруг и от некоторых держаться подальше. Предусмотрительность очень выручает. Ещё, если есть возможность, полезно хоть краем глаза высматривать для себя место, куда можно "нырнуть" в критической ситуации.
4) Ветряным электростанциям тоже нужны огромные территории, кроме того, это бедствие для птиц и всего живого. Даже черви исчезают, не выдерживая инфразвукового смога.
5) Геотермальная энергия есть в очень ограниченном числе мест.
Получается, что нет ОДНОГО и идеального решения в области энергетики, но есть оптимальные для данного времени, технологий и отдельно взятых территорий и их все нужно доводить до совершенства. У электроэнергии есть и своя "ахиллесова" пята: больше сотни лет никак не могут придумать "закрома", куда можно было бы помещать излишки и хранить. Никаких принципиальных и прорывных решений, увы, нет! Аккумуляторы всё также плохи и их производство и утилизация исключительно вредны. Что касаемо автомобилей, то, по-моему, есть вполне приемлемое решение, которое, наверное, тоже имеет недостатки, но вполне имеет право на жизнь, как и электромобиль. Это автомобиль Инго Валентина, но что-то не слышно, чтобы кто-то боролся за его продвижение.
Когда начиналась атомная энергетика везде трубили, что человечество получает неисчерпаемый источник "чистой" энергии.. Но потом выяснилось и это было отражено в докладе комиссии ООН, вышедшем накануне аварии в Чернобыле, что до появления атомных проектов почти 90% планеты Земля было благоприятно для проживания людей. Но за каких-то несколько десятилетий эта цифра резко уменьшилась почти на треть. Повторюсь, доклад был сделан до Чернобыльской аварии. А всё дело в отходах, которые до сих пор никто не научился надёжно утилизировать. Что нам предлагается сейчас в качестве очередной панацеи? А вот что:
"ВИЭ (биотопливо, гидроэлектростанции, солнечные и ветряные электростанции, а также геотермальная энергия)"
1) Биотопливо ничем в лучшую сторону не отличается от ископаемого.
2) Гидроэлектростанции давно все построены и строительство новых лишь усугубит проблему дефицита воды и всего с этим связанного. Наглядный пример - Волга, которая уже стала курам по колено.
3) Солнечные электростанции занимают огромные площади, энергоэффективность очень зависит от местоположения и климата, а самое главное - производство и утилизация солнечных элементов предельно грязное!
Мне вот интересно, почему все эти далеко не бедные люди никак не могут отклеить от глаз зелёные купюры и увидеть картину в истинном свете. Неужели им всё мало? Неужели настолько ослеплены, что не видят, как пилят сук, на котором сидят? Почему никто в упор не видит и не защищает хищнически и варварски истребляемые сибирскую тайгу, бразильскую сельву, индонезийские леса, ставшие жертвой пальмового масла, а также другие, менее известные? Ведь это легкие планеты и только фотосинтез способен "утилизировать" углекислый газ и выдать взамен кислород, а не евронормы и налоги. Океан тоже загажен, в частности пластиком. Вот вам и настоящие причины, боритесь с ними, ан нет! Почему этому псевдозащитнику природы не приходит в голову вопрос о том, зачем в Калифорнии, где 300 дней в году солнечных, повсюду используют электрические сушилки, а для выработки электроэнергии жгут уголь? В общем, сам собой напрашивается вывод: если что и погубит мир, то только жадность и те самые зелёные бумажки, которые становятся самоцелью.
"Так ничего в плане информации в базе не изменится!"
Ну так и я о том же! В плане БДД тоже ничего не изменится, но деньги налогоплательщиков будут потрачены на то, что в списке приоритетов можно отнести место на десятое. Лучше бы переработали ПДД, выбросив из них весь мусор (а его там 2/3 всего объёма), сделав их удобочитаемыми и легко выполнимыми для подавляющего большинства населения со среднестатистическими способностями.
"А самое главное, в чем смысл бумажных "прав"?
Мне они привычнее, не нужно никаких дополнительных средств для чтения, кроме глаз читающего, позволяют идентифицироваться в любом месте нашей огромной страны и не требуют никаких новых затрат. Единственно, что менять их раз в 10 лет абсурд и, если менять, как и паспорт, то и затраты на это мероприятие можно сократить.
"Биометрия в банках - дело только добровольное, просто говоришь нет и все. Прям крутой посылатель, курам на смех."
Колхоз в СССР тоже был добровольным. На бумаге! Тоже самое и в банке.
Только почему-то сотрудники банка из кожи вон лезут, чтобы впарить тебе какую-либо "услугу". Сначала пытаются расписать каким я буду счастливым, если соглашусь на это, а потом пытаются взять на испуг, расписывая проблемы, с которыми столкнусь в случае несогласия. А в ряде случаев просто чего-то там включают, даже не предупредив. Ну, например, автоплатёж чего-либо, или перечисляя мои деньги в какую-то "копилку",и.т.д. Редкий месяц проходит, чтобы не произошло какой-либо гадости, а самое противное, что исправить их "инициативы" можно только в офисе и не без ругани. Так что, если в ваших краях всё не так, то остается только позавидовать.
" В ЦОДД рассчитывают, что новшество сильно улучшит пропускную способность на проблемных перекрестках"
Поговорка ясно указывает, куда ведут с виду благие намерения. Затор будет перед перекрёстком, потому что для выполнения абсурдных требований, сформированных не для безопасности движения, а под алгоритм работы камер, нужно выезжать на перекрёсток, если он совсем пустой. да ещё и быть ясновидящим, чтобы предугадать всё возможные коллизии, которые могут произойти. Так что, никакого отношения к разумным требованиям ПДД, запрещающим выезд «на перекресток или пересечение проезжих частей, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении», не имеет. В ПДД чёткий и ясный критерий запрета - "образовавшийся затор", а под камеры нужно считать какие-то секунды, обладать паранормальными способностями и. т. д. Камеры должны не на штрафы работать, а разруливать потоки, меняя алгоритм работы светофоров, чтобы не было заторов!!! Чтобы "отсечь" любителей въезда на перекрёсток на красный или проезда стоп-линии, нужно, чтобы на стоп-линии выдвигался барьер, а лучше шипы. В последнем случае будет обеспечена неотвратимость и чувствительность наказания. И ещё предложение. Пусть сотрудники этого ЦОДД на своих авто
поездят в час пик по перекрёсткам с этими "вафельницами" хотя бы месяц и докажут делом, а точнее отсутствием штрафов, что их
требования реально выполнить. Только обязательно, чтобы кто-то (например, депутаты-автозащитники или ЗР) проконтролировали, что их машины не внесены в списки "неприкасаемых".
Александр Комментарии
"Народ соблюдает базовые правила".
Ну так у нас за такую базу можно взять ПДД, родом из СССР, где всё было проще и логичнее, а самое главное, выполнимо и реально работало на БДД.
Что касаемо примера Сицилии, не знаю как они ездят (не был там), но вспомнил старый анекдот про грузина, который стоял на зелёный свет и ехал на красный, чтобы не столкнуться с таким же, как он "джигитом". Этого тоже не должно быть. ПДД должны быть краткими, понятными с первого взгляда, с чёткими и понятными формулировками, не допускающими никаких толкований никем, начиная от водителя и кончая судьями, не содержать "многоэтажных", взаимно пересекающихся требований, и потому легко выполнимыми.
Согласен, дело это долгое и муторное, но и молчать нельзя. "ЗР", к сожалению, хватило только на инициативу "днём с огнём", после которой они как-то "сдулись". Позиция МВД тоже понятна из ответов в соответствующей рубрике - это сказать что-то, не сказав ничего по сути. Причин этого несколько. Одна из них заключена в менталитете, из-за которого "руские долго запрягают". Другая в том, что работу практически всех оценивают не в интересах дела, а по KPI, а с его помощью можно оценить всё что угодно, например, влияние солнечного света на рост бетонных столбов, но только не объективный результат работы. Третья причина - в такой "мутной воде" законодательных актов легко вылавливать свою "рыбу" очень многим из тех, кто должен стоять "на страже" и при этом ни за что не отвечать. Четвёртая причина - у нас депутатов раза в 2 больше, чем нужно (хватит по 2 человека от региона, чтобы было кому заместить заболевшего, и человек 30 на всякие там комиссии). Поэтому от безделья и, чтобы оправдать своё существование, придумывают всякие извращения о придают им форму законов. Ну, и наконец, нормальных технических специалистов катастрофически не хватает. Не зря ведь слово "квалификация" постепенно вытесняется "компетенцией", а последнее означает, что человек, что-то, где-то слышал на тему, а делать ничего не умеет, кроме как стать "эффективным менеджером". Поэтому нужен серьёзный "пинок" соответствующим конторам, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки.
После прочтения подобных публикаций и комментариев к ним, поневоле напрашивается мысль, что наши ПДД в их нынешней редакции стали сборником всякого мусора, никак не связанного с БДД. Изменения туда вносят все, кому не лень, начиная от изготовителей и продавцов наклеек (например, "Шипы", "Дети" и. т. д.) и кончая минэкономразвития (оно-то тут с какого бодуна?). Давно пора остановить эту вакханалию, ввести мораторий на изменения и за пару лет переработать ПДД радикально. Читаться и восприниматься они должны с легкостью комикса, ОДНОЗНАЧНО пониматься и ВЫПОЛНЯТЬСЯ подавляющим большинством людей со средними способностями. Психологи уже давно установили, что 90% водителей с легкостью выполняют только 2 требования одновременно. Посмотрите, сколько требований необходимо выполнить в приведённом примере, вызвавшем столь яростные споры? Вот и делайте выводы, для чего ПДД - для обеспечения безопасности на дорогах, или это одна из форм ребусов для разгадывания в условиях цейтнота? Кто может инициировать процесс возвращения ПДД их первоначального предназначения, не знаю. На прямую линию писал, на форумах тоже неоднократно, но пока имеем то, что имеем.
Сколько людей, столько и правил. Одна водятлиха рассказывала о своём личном правиле "3-х секунд". Когда ей нужно повернуть или перестроиться, она, по её словам, включает поворотник, считает до трёх и крутит руль, не глядя ни вокруг, ни в зеркала. Мол, кто её не понял, сам виноват. Но даже она, по-моему, поступает более обдуманно, чем "шашечники" или снующие между рядами двухколесные "всадники без головы". Поэтому лучше всё-таки пытаться оценить манеры едущих вокруг и от некоторых держаться подальше. Предусмотрительность очень выручает. Ещё, если есть возможность, полезно хоть краем глаза высматривать для себя место, куда можно "нырнуть" в критической ситуации.
Продолжение.
4) Ветряным электростанциям тоже нужны огромные территории, кроме того, это бедствие для птиц и всего живого. Даже черви исчезают, не выдерживая инфразвукового смога.
5) Геотермальная энергия есть в очень ограниченном числе мест.
Получается, что нет ОДНОГО и идеального решения в области энергетики, но есть оптимальные для данного времени, технологий и отдельно взятых территорий и их все нужно доводить до совершенства. У электроэнергии есть и своя "ахиллесова" пята: больше сотни лет никак не могут придумать "закрома", куда можно было бы помещать излишки и хранить. Никаких принципиальных и прорывных решений, увы, нет! Аккумуляторы всё также плохи и их производство и утилизация исключительно вредны. Что касаемо автомобилей, то, по-моему, есть вполне приемлемое решение, которое, наверное, тоже имеет недостатки, но вполне имеет право на жизнь, как и электромобиль. Это автомобиль Инго Валентина, но что-то не слышно, чтобы кто-то боролся за его продвижение.
"Уже сейчас чистые источники"...
Когда начиналась атомная энергетика везде трубили, что человечество получает неисчерпаемый источник "чистой" энергии.. Но потом выяснилось и это было отражено в докладе комиссии ООН, вышедшем накануне аварии в Чернобыле, что до появления атомных проектов почти 90% планеты Земля было благоприятно для проживания людей. Но за каких-то несколько десятилетий эта цифра резко уменьшилась почти на треть. Повторюсь, доклад был сделан до Чернобыльской аварии. А всё дело в отходах, которые до сих пор никто не научился надёжно утилизировать. Что нам предлагается сейчас в качестве очередной панацеи? А вот что:
"ВИЭ (биотопливо, гидроэлектростанции, солнечные и ветряные электростанции, а также геотермальная энергия)"
1) Биотопливо ничем в лучшую сторону не отличается от ископаемого.
2) Гидроэлектростанции давно все построены и строительство новых лишь усугубит проблему дефицита воды и всего с этим связанного. Наглядный пример - Волга, которая уже стала курам по колено.
3) Солнечные электростанции занимают огромные площади, энергоэффективность очень зависит от местоположения и климата, а самое главное - производство и утилизация солнечных элементов предельно грязное!
Продолжение следует.
Мне вот интересно, почему все эти далеко не бедные люди никак не могут отклеить от глаз зелёные купюры и увидеть картину в истинном свете. Неужели им всё мало? Неужели настолько ослеплены, что не видят, как пилят сук, на котором сидят? Почему никто в упор не видит и не защищает хищнически и варварски истребляемые сибирскую тайгу, бразильскую сельву, индонезийские леса, ставшие жертвой пальмового масла, а также другие, менее известные? Ведь это легкие планеты и только фотосинтез способен "утилизировать" углекислый газ и выдать взамен кислород, а не евронормы и налоги. Океан тоже загажен, в частности пластиком. Вот вам и настоящие причины, боритесь с ними, ан нет! Почему этому псевдозащитнику природы не приходит в голову вопрос о том, зачем в Калифорнии, где 300 дней в году солнечных, повсюду используют электрические сушилки, а для выработки электроэнергии жгут уголь? В общем, сам собой напрашивается вывод: если что и погубит мир, то только жадность и те самые зелёные бумажки, которые становятся самоцелью.
"Так ничего в плане информации в базе не изменится!"
Ну так и я о том же! В плане БДД тоже ничего не изменится, но деньги налогоплательщиков будут потрачены на то, что в списке приоритетов можно отнести место на десятое. Лучше бы переработали ПДД, выбросив из них весь мусор (а его там 2/3 всего объёма), сделав их удобочитаемыми и легко выполнимыми для подавляющего большинства населения со среднестатистическими способностями.
"А самое главное, в чем смысл бумажных "прав"?
Мне они привычнее, не нужно никаких дополнительных средств для чтения, кроме глаз читающего, позволяют идентифицироваться в любом месте нашей огромной страны и не требуют никаких новых затрат. Единственно, что менять их раз в 10 лет абсурд и, если менять, как и паспорт, то и затраты на это мероприятие можно сократить.
"Биометрия в банках - дело только добровольное, просто говоришь нет и все. Прям крутой посылатель, курам на смех."
Колхоз в СССР тоже был добровольным. На бумаге! Тоже самое и в банке.
Только почему-то сотрудники банка из кожи вон лезут, чтобы впарить тебе какую-либо "услугу". Сначала пытаются расписать каким я буду счастливым, если соглашусь на это, а потом пытаются взять на испуг, расписывая проблемы, с которыми столкнусь в случае несогласия. А в ряде случаев просто чего-то там включают, даже не предупредив. Ну, например, автоплатёж чего-либо, или перечисляя мои деньги в какую-то "копилку",и.т.д. Редкий месяц проходит, чтобы не произошло какой-либо гадости, а самое противное, что исправить их "инициативы" можно только в офисе и не без ругани. Так что, если в ваших краях всё не так, то остается только позавидовать.
" В ЦОДД рассчитывают, что новшество сильно улучшит пропускную способность на проблемных перекрестках"
Поговорка ясно указывает, куда ведут с виду благие намерения. Затор будет перед перекрёстком, потому что для выполнения абсурдных требований, сформированных не для безопасности движения, а под алгоритм работы камер, нужно выезжать на перекрёсток, если он совсем пустой. да ещё и быть ясновидящим, чтобы предугадать всё возможные коллизии, которые могут произойти. Так что, никакого отношения к разумным требованиям ПДД, запрещающим выезд «на перекресток или пересечение проезжих частей, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении», не имеет. В ПДД чёткий и ясный критерий запрета - "образовавшийся затор", а под камеры нужно считать какие-то секунды, обладать паранормальными способностями и. т. д. Камеры должны не на штрафы работать, а разруливать потоки, меняя алгоритм работы светофоров, чтобы не было заторов!!! Чтобы "отсечь" любителей въезда на перекрёсток на красный или проезда стоп-линии, нужно, чтобы на стоп-линии выдвигался барьер, а лучше шипы. В последнем случае будет обеспечена неотвратимость и чувствительность наказания. И ещё предложение. Пусть сотрудники этого ЦОДД на своих авто
поездят в час пик по перекрёсткам с этими "вафельницами" хотя бы месяц и докажут делом, а точнее отсутствием штрафов, что их
требования реально выполнить. Только обязательно, чтобы кто-то (например, депутаты-автозащитники или ЗР) проконтролировали, что их машины не внесены в списки "неприкасаемых".
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789...