¶ 1) тем, что они при малых нагрузках могут работать на сверхобедненных ТВС; ¶
Термин "сверхобеднённых" не очень подходит.Локально,там где горит,смесь вовсе не обеднённая.Просто больше доля 2х атомных газов,участвующих в расширении,у которых меньше теплоёмкость и соответственно выше коэффициент адиабаты и политропы.
Ещё один фактор - у дизеля с уменьшением нагрузки скорость сгорания не уменьшается как в Отто - меньше растёт и удельная теплоотдача в с/охлаждения.По этой причине и меньших насосных потерь удельный расход дизеля с уменьшением нагрузки растёт в меньшей мере - т.е. на пониженных скоростях расход подрастает на меньший процент.
Логичнее перекрывать клапана ГРМ.На перекачку воздуха-то энергия все равно тратится.А при перекрытых клапанах воздух как газовая пружина работать будет.
Если просто отключить 2ю камеру смесь-то обеднится,но снизится коэффициент наполнения цилиндра и возрастут и насосные потери и механические и мощность просядет в гораздо большей мере.Т.е. такого эффекта не будет,как отключение экономайзера с возможностью открытия 2й заслонки.Само по себе более редкое переключение передач не даёт большой экономии.Экономию дает приближение к внешней нагрузочной характеристике до начала обогащения смеси.
Это я не только в этой ветке слышал.Многие водители рассказывают нечто подобное.Вот,мол,купил "Марковник" 2х литровый,а он жрет всего ничего,потому что "едет в пол-газа".Проходит пол года,вроде как всё забылось.И он уже говорит - продавать надо,много жрёт.Типа обсуждение уже забылось,и первоначальные утверждения не в счёт.
Понял,понял...Только не понял ход мысли конструкторов - зачем плодить номенклатуру: штекерный РС 523,если есть 527 с лучшими характеристиками.Ведь какими-то уникальными свойствами РС 523Б не обладали,как понимаю.
Более слабая Волга, под А-76, имела меньшую ст/сжатия 6,7 против 8,2 под 93й, как и москвич 412/412Д со ст.сжатия 8,5/7,2 соответственно.В этом весь секрет.Хотя разница была не столь уж и велика..С 407/408 сравнивать не корректно,т.к. они менее совершенного уровня,хотя один чел опровергает эту теорию https://www.zr.ru/archive/zr/1988/02/nash-praktikum
Разгадка прожорливости маломощных моторов может кому-то показаться смешной,но это правда.ПРИЧИНА В БОЛЕЕ ЧАСТО СРАБАТЫВАЮЩЕМ ЭКОНОМАЙЗЕРЕ (если это карбюратор).Решение кардинальное - откусываем или глушим (в зависимости от конструкции)Если 2х камерный - обедняем 2ю камеру.Чеще всего глушения экономайзера/эконостата достаточно.
.Если впрыск - перепрошиваем,чтобы не было мощностного, обогащённого режима.ВОТ И ВСЁ!
Экономайзер нужен для получения максимальной мощности,за счёт обогащения смеси,увеличивая расход топлива.
Как исключение можно рассматривать современные "перезажатые" двигатели - двигатели,степень сжатия которых такова,что при полном открытии дросселя невозможно установить оптимальный угол опережения,т.к. будет детонация на обеднённой смеси и УОЗ приходится уводить "в минус",увеличивая удельный расход на этих режимах.Это конструкторское ухищрение,позволяющее улучшать экономичность на частичных режимах,за счет её ухудшения на полных.Многие в курсе,что с/сжатия современных моторов переваливает за 10.И это не за счёт "усовершенствования рабочего процесса",а именно из-за того о чём выше.Но если двигатель имеет номинальную с/сжатия - полное или близкое к полному открытие дросселя на обеднённой смеси самый экономичный режим = более высшая передача.
Сравнивать ДВС Вольво с Волгой не корректно - это ДВС разного уровня совершенства.Но если сравнить жигулёвский 1200 и 1600,то при заглушенном экономайзере экономичность будет не в пользу 1600.
Про влияние интенсивности разгона https://www.zr.ru/archive/zr/1983/01/ekonomno-bieriezhlivo журнал давно писал.Навряд ли что-то с тех времён изменилось.
Модификация реле интересная 523Б. Считал,что 523 аналог 527 с увеличенным током до 20а.А вот 523Б не припоминаю.https://www.zr.ru/archive/zr/1994/06/eliektromaghnitnyie-rielie
Огнев Игорь Комментарии
¶ 1) тем, что они при малых нагрузках могут работать на сверхобедненных ТВС; ¶
Термин "сверхобеднённых" не очень подходит.Локально,там где горит,смесь вовсе не обеднённая.Просто больше доля 2х атомных газов,участвующих в расширении,у которых меньше теплоёмкость и соответственно выше коэффициент адиабаты и политропы.
Ещё один фактор - у дизеля с уменьшением нагрузки скорость сгорания не уменьшается как в Отто - меньше растёт и удельная теплоотдача в с/охлаждения.По этой причине и меньших насосных потерь удельный расход дизеля с уменьшением нагрузки растёт в меньшей мере - т.е. на пониженных скоростях расход подрастает на меньший процент.
Логичнее перекрывать клапана ГРМ.На перекачку воздуха-то энергия все равно тратится.А при перекрытых клапанах воздух как газовая пружина работать будет.
Если просто отключить 2ю камеру смесь-то обеднится,но снизится коэффициент наполнения цилиндра и возрастут и насосные потери и механические и мощность просядет в гораздо большей мере.Т.е. такого эффекта не будет,как отключение экономайзера с возможностью открытия 2й заслонки.Само по себе более редкое переключение передач не даёт большой экономии.Экономию дает приближение к внешней нагрузочной характеристике до начала обогащения смеси.
Это я не только в этой ветке слышал.Многие водители рассказывают нечто подобное.Вот,мол,купил "Марковник" 2х литровый,а он жрет всего ничего,потому что "едет в пол-газа".Проходит пол года,вроде как всё забылось.И он уже говорит - продавать надо,много жрёт.Типа обсуждение уже забылось,и первоначальные утверждения не в счёт.
С практической точки зрения разницы между копейкой и семёркой не много.А вот с точки зрения "понтов" разница есть.Кин-дза-дза смотрели?
Понял,понял...Только не понял ход мысли конструкторов - зачем плодить номенклатуру: штекерный РС 523,если есть 527 с лучшими характеристиками.Ведь какими-то уникальными свойствами РС 523Б не обладали,как понимаю.
То бишь ДАУНСАЙЗИНГОМ.
Более слабая Волга, под А-76, имела меньшую ст/сжатия 6,7 против 8,2 под 93й, как и москвич 412/412Д со ст.сжатия 8,5/7,2 соответственно.В этом весь секрет.Хотя разница была не столь уж и велика..С 407/408 сравнивать не корректно,т.к. они менее совершенного уровня,хотя один чел опровергает эту теорию https://www.zr.ru/archive/zr/1988/02/nash-praktikum
Разгадка прожорливости маломощных моторов может кому-то показаться смешной,но это правда.ПРИЧИНА В БОЛЕЕ ЧАСТО СРАБАТЫВАЮЩЕМ ЭКОНОМАЙЗЕРЕ (если это карбюратор).Решение кардинальное - откусываем или глушим (в зависимости от конструкции)Если 2х камерный - обедняем 2ю камеру.Чеще всего глушения экономайзера/эконостата достаточно.
.Если впрыск - перепрошиваем,чтобы не было мощностного, обогащённого режима.ВОТ И ВСЁ!
Экономайзер нужен для получения максимальной мощности,за счёт обогащения смеси,увеличивая расход топлива.
Как исключение можно рассматривать современные "перезажатые" двигатели - двигатели,степень сжатия которых такова,что при полном открытии дросселя невозможно установить оптимальный угол опережения,т.к. будет детонация на обеднённой смеси и УОЗ приходится уводить "в минус",увеличивая удельный расход на этих режимах.Это конструкторское ухищрение,позволяющее улучшать экономичность на частичных режимах,за счет её ухудшения на полных.Многие в курсе,что с/сжатия современных моторов переваливает за 10.И это не за счёт "усовершенствования рабочего процесса",а именно из-за того о чём выше.Но если двигатель имеет номинальную с/сжатия - полное или близкое к полному открытие дросселя на обеднённой смеси самый экономичный режим = более высшая передача.
Сравнивать ДВС Вольво с Волгой не корректно - это ДВС разного уровня совершенства.Но если сравнить жигулёвский 1200 и 1600,то при заглушенном экономайзере экономичность будет не в пользу 1600.
Про влияние интенсивности разгона https://www.zr.ru/archive/zr/1983/01/ekonomno-bieriezhlivo журнал давно писал.Навряд ли что-то с тех времён изменилось.
Модификация реле интересная 523Б. Считал,что 523 аналог 527 с увеличенным током до 20а.А вот 523Б не припоминаю.https://www.zr.ru/archive/zr/1994/06/eliektromaghnitnyie-rielie
Страницы
← предыдущаяследующая →
...394041424344454647484950515253...