¶ Хорошо, допустим просто взяли вместо 2106 поставили двигатель 2101. Трансмиссия та же. И что, с 2101 при движении с постоянной скоростью расход уменьшится? А как знать... Может чуть уменьшиться, конечно. Но при обычной езде там, где раньше шёл на четвёртой, тут нужно включать третью. И какая может быть экономия? ¶
На горизонтальном участке выигрыш будет у меньшего двигателя.Но вот дорога пошла в гору...А тут уже в выигрыше будет тот,у которого удачнее соответствие общего п.ч. трансмиссии.Например на 1600 двигатель как раз выходит на оптимальную нагрузку,а 1200 не может на той же передаче выползти,естественно,а более низкая передача великовата - насосные потери будут у 1200 больше.Но возможен и обратный вариант,когда 1600 окажется недогружен,а 1200 "как раз".
Рассмотрим гипотетическую ситуацию,когда п.ч. у обоих моторов идеально угаданы.А тогда получится,что у 1600 будет больше скорость!А это дополнительные аэродинамические потери - расход будет больше.Т.е. на прямом участке и на идеальных п.ч. "маленький" движок опять экономичней.Но совсем другая картина будет у Зил 133Г2.Скорость при идеальном общем п.ч. у 133Г2 с 375м мотором будет больше,но ненамного.Намного ли увеличится сопротивление воздуха между 30 и,скажем,37 км/ч?Да почти разницы,"по воздуху" не будет.Зато КПД трансмиссии с 375м мотором будет побольше.Разница в КПД трансмиссии перекроет разницу в увеличении аэродинамического сопротивления.
Но так ведь и у легкового КПД трансмиссии возрастёт с мотором 1600,против 1200.Да,но не намного.КПД легковой трансмиссии и так достаточно большой - ведь у него нет "столько шестеренок",особенно учитывая,что 2 гипоидных задних моста зил 133 имеют существенные гидравлические потери.А у Зил 130, оборудованных под тягач, гл.передача двойная.Поэтому у легковых потери вызванные аэродинамическим сопротивлением увеличатся в большей степени,чем вырастет КПД трансмиссии.А ещё если учесть,что доля сопротивления воздуха у грузовиков,в общем балансе сил,В РАЗЫ меньше,чем у легковых.
Нет,степень совершенства у Зил 130 и 375 одинаковая.А вот у 157го,конечно,"примитивнее".Но в расходе он выигрывал,за счёт меньшей мощности,и большей степени её использования на частичных режимах.Много ли мощности требуется для работы помпы и движения с пониженными скоростями?110 л.с. с избытком хватало.Потому как 7ми литровый ураловский гонять почти вхолостую совсем неэнергоэффективно.
Зато на на Зил 133Г1,Г2,с ураловской поршневой,как утверждают,расход немного снижался (чуть-чуть).По всей видимости,за счёт увеличения КПД трансмиссии.Ведь чем больше момент - тем выше её КПД.Тем более на двух ведущих мостах.Например,в гору или при разгоне передаваемый момент на трансмиссию больше,а значит и выше её КПД.
Вот это да!!!Не зря говорят,что на любого мудреца довольно простоты.Разве Вы не знали,что "ураловские" и "зиловские" двигателя отличаются только ВНУТРЕННИМ диаметром гильзы цилиндров,а блокА у них абсолютно одинаковые?У ураловского просто гильза тоньше,за счёт этого и диаметр поршня больше.А коленвал,шатуны,блок,распредвал ОДИНАКОВЫЕ.Поэтому водители так легко и занимались таким "тюнингом".На двигателях Зил-130 и Зил 375(который "ураловский") выпуска до 1985г были ещё разные головки цилиндров,с разным объемом камеры сгорания.Но после 85г внедрили однотипные головки,а чтобы степень сжатия не увеличилась (при неизменной камере сжатия в головке), из-за увеличившегося рабочего объёма,в "уралоских" поршнях сделали чашечку-выемку.До 85г днища поршней были у обоих плоские,а головки разные.Эти двигатели получили новый индекс Зил 508 и 509,взамен 130 и 375 соответственно. Конечно,,диффузоры карбюратора у "ураловского" были побольше (карбюраторы К88А и К 89А соответственно или К 90 и К 91 с системой ЭПХХ).Вот и вся разница.Всё остальное одинаковое.Даже трамблёры.
Так суть-то в том,что маломощный двигатель в большей степени приближается к полной мощности.При одинаковой мощности,затрачиваемой на преодоление сопротивления движению, у него меньше насосные потери.А значит,за счет этого,и меньше расход.
Водитель на поливалке зил 130 решил ураловскую поршневую установить.Ему говорят,что это имеет смысл только если под нагрузкой с прицепом работаешь.Только тогда расход не увеличивается или увеличивается мало.Многие стремятся на зил 130 со 157м движком сесть.- со смены канистра экономии выходит.Норма списания такая же,а расходует существенно меньше.А он приводит свои "убедительные доказательства".Прошло несколько месяцев,а он уже обратно родную,зиловскую на место ставит.Говорит: "Я свой москвич на АЗС заправлять что ли буду?"
Огнев Игорь Комментарии
Бывает,сам сталкивался.Вопросов,как говорится,нет.
¶ Хорошо, допустим просто взяли вместо 2106 поставили двигатель 2101. Трансмиссия та же. И что, с 2101 при движении с постоянной скоростью расход уменьшится? А как знать... Может чуть уменьшиться, конечно. Но при обычной езде там, где раньше шёл на четвёртой, тут нужно включать третью. И какая может быть экономия? ¶
На горизонтальном участке выигрыш будет у меньшего двигателя.Но вот дорога пошла в гору...А тут уже в выигрыше будет тот,у которого удачнее соответствие общего п.ч. трансмиссии.Например на 1600 двигатель как раз выходит на оптимальную нагрузку,а 1200 не может на той же передаче выползти,естественно,а более низкая передача великовата - насосные потери будут у 1200 больше.Но возможен и обратный вариант,когда 1600 окажется недогружен,а 1200 "как раз".
Рассмотрим гипотетическую ситуацию,когда п.ч. у обоих моторов идеально угаданы.А тогда получится,что у 1600 будет больше скорость!А это дополнительные аэродинамические потери - расход будет больше.Т.е. на прямом участке и на идеальных п.ч. "маленький" движок опять экономичней.Но совсем другая картина будет у Зил 133Г2.Скорость при идеальном общем п.ч. у 133Г2 с 375м мотором будет больше,но ненамного.Намного ли увеличится сопротивление воздуха между 30 и,скажем,37 км/ч?Да почти разницы,"по воздуху" не будет.Зато КПД трансмиссии с 375м мотором будет побольше.Разница в КПД трансмиссии перекроет разницу в увеличении аэродинамического сопротивления.
Но так ведь и у легкового КПД трансмиссии возрастёт с мотором 1600,против 1200.Да,но не намного.КПД легковой трансмиссии и так достаточно большой - ведь у него нет "столько шестеренок",особенно учитывая,что 2 гипоидных задних моста зил 133 имеют существенные гидравлические потери.А у Зил 130, оборудованных под тягач, гл.передача двойная.Поэтому у легковых потери вызванные аэродинамическим сопротивлением увеличатся в большей степени,чем вырастет КПД трансмиссии.А ещё если учесть,что доля сопротивления воздуха у грузовиков,в общем балансе сил,В РАЗЫ меньше,чем у легковых.
Про двигатель зил 130 в волге улыбнуло.Но пример красноречивый!Что мы и доказываем.
Нет,степень совершенства у Зил 130 и 375 одинаковая.А вот у 157го,конечно,"примитивнее".Но в расходе он выигрывал,за счёт меньшей мощности,и большей степени её использования на частичных режимах.Много ли мощности требуется для работы помпы и движения с пониженными скоростями?110 л.с. с избытком хватало.Потому как 7ми литровый ураловский гонять почти вхолостую совсем неэнергоэффективно.
Зато на на Зил 133Г1,Г2,с ураловской поршневой,как утверждают,расход немного снижался (чуть-чуть).По всей видимости,за счёт увеличения КПД трансмиссии.Ведь чем больше момент - тем выше её КПД.Тем более на двух ведущих мостах.Например,в гору или при разгоне передаваемый момент на трансмиссию больше,а значит и выше её КПД.
Вот это да!!!Не зря говорят,что на любого мудреца довольно простоты.Разве Вы не знали,что "ураловские" и "зиловские" двигателя отличаются только ВНУТРЕННИМ диаметром гильзы цилиндров,а блокА у них абсолютно одинаковые?У ураловского просто гильза тоньше,за счёт этого и диаметр поршня больше.А коленвал,шатуны,блок,распредвал ОДИНАКОВЫЕ.Поэтому водители так легко и занимались таким "тюнингом".На двигателях Зил-130 и Зил 375(который "ураловский") выпуска до 1985г были ещё разные головки цилиндров,с разным объемом камеры сгорания.Но после 85г внедрили однотипные головки,а чтобы степень сжатия не увеличилась (при неизменной камере сжатия в головке), из-за увеличившегося рабочего объёма,в "уралоских" поршнях сделали чашечку-выемку.До 85г днища поршней были у обоих плоские,а головки разные.Эти двигатели получили новый индекс Зил 508 и 509,взамен 130 и 375 соответственно. Конечно,,диффузоры карбюратора у "ураловского" были побольше (карбюраторы К88А и К 89А соответственно или К 90 и К 91 с системой ЭПХХ).Вот и вся разница.Всё остальное одинаковое.Даже трамблёры.
Маломощный приближается в большей степени к внешней нагрузочной.
Я просто уточнил.Можно и так сформулировать.
Так суть-то в том,что маломощный двигатель в большей степени приближается к полной мощности.При одинаковой мощности,затрачиваемой на преодоление сопротивления движению, у него меньше насосные потери.А значит,за счет этого,и меньше расход.
А вот байка,которую мне рассказывали.
Водитель на поливалке зил 130 решил ураловскую поршневую установить.Ему говорят,что это имеет смысл только если под нагрузкой с прицепом работаешь.Только тогда расход не увеличивается или увеличивается мало.Многие стремятся на зил 130 со 157м движком сесть.- со смены канистра экономии выходит.Норма списания такая же,а расходует существенно меньше.А он приводит свои "убедительные доказательства".Прошло несколько месяцев,а он уже обратно родную,зиловскую на место ставит.Говорит: "Я свой москвич на АЗС заправлять что ли буду?"
Это про большую мощность и экономичность.
На 2й передаче до 80ти разогнаться - это явный перебор.Это разнОсные обороты фактически.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...383940414243444546474849505152...