Страница 201 | Ответы на комментарии Громов Сергей
Аватар пользователяСергей Громов

Сергей Громов Ответы на комментарии

"просто" звания есть только в армии. В прочих органах - "специальные звания", то есть звание с указанием специализации. Например, капитан - это армия, а капитан полиции или там ФСБ - ясно.
Такое было даже в советские времена, когда пограничники входили не в армию, а в КГБ, их звания тоже официально назывались по типу "капитан пограничных войск", а не просто "капитан". Чем, кстати, у них было принято гордиться.

0

Плёнко-зацепист.

+1

Старший контр-тонировщик

+1

Кто ж с этим спорит? Уж точно не я.

-1

«Да, такому транспорту на дорогах не место. Но он УЖЕ там!»

Потому что выпускающим этот транспорт на дороги состояние их банковских счетов куда как важнее каких-то там мамаш с колясками, как и сроков отсидки, назначенных доверившимся «автопилотам» водителям, в случае если такая мамаша пострадает.

0

В этой ситуации (если виновата точно была громкость музыки, в чем вы не можете быть уверены, ведь под пожарные и скорые влетают и люди без аудиосистемы вовсе) виноват не саб, а громкость - ее можно увеличить до предела и без саба.

-2

«Я имел в виду, что железяку надо програмировать под человеческое поведение, тогда окружающим легче будет просчитать его действия.»

Человеческое поведение никакому компьютеру не просчитать. Ибо поведение одного и того же человека в одних и тех же ситуациях может быть абсолютно разным. Слишком от многих факторов оно зависит. А уж поведение разных людей в одних и тех же ситуациях...

"Проще железяку научить думать по человечески))))"

Интересно, кто ее будет учить, если человеки еще сами не знают, как происходит у них процесс думанья!

0

"...«робота» можно и нужно совершенствовать дальше, а с человеком уже ничего не поделаешь. Но - совершенствовать, а не выбрасывать."

Пусть робот будет самым совершенным. Как у Станислава Лема: компьютер "конечного" поколения, ибо его быстродействие определяется такими величинами, как постоянная Планка и скорость света. Пусть его программа будет сколь угодно совершенной.
Вы правы, если смертельную аварию устроил человек - печально, но "нормально", ибо инстинкт самосохранения срабатывает гораздо быстрее, чем разум, и водитель инстинктивно старается вывести себя из-под удара. В этой ситуации, согласен, робот может успеть просчитать ситуацию и вообще обойтись без ДТП, ибо у него не должно быть инстинктов. Но что он будет делать, когда ДТП с человеческими жертвами неизбежно? Минимизировать их количество? А если это невозможно? Пятеро сидящих в салоне робомобиля против пятерых, идущих пешком. Или те или другие гарантированно погибнут. Как поступит компьютер? "Подкинет монетку", условно говоря? И кто будет отвечать за решение компьютера?

0

"...из формулы расчета стоимости полиса предлагается изъять мощностной коэффициент."

Ну неужто дошло наконец-то, что ДТП совершает не автомобиль, а водитель? Стаж, количество ДТП и количество штрафов - вот все, что должно входить в расчет стоимости!

"...за качество ремонта они напрямую отвечать не хотят."

Правильно не хотят, ибо что-то мне подсказывает, что систему перечисления денег в автосервисы страховщики скопируют с давно ими обкатанной системы облапошивания автовладельцев.

"...РСА еще в январе уверял, что есть прямая связь между риском попасть в аварию и мощностью автомобиля"

Естественно, ибо часто для того, чтобы не попасть в аварию, нужно резко ускориться. А "слабые" машины этого не позволяют.

+3

Слушайте, вы серьезно так думаете? Если некое решение спустили на уровень местной власти, то использовать свое право = пойти против центральной? А вы в курсе, что в России, например, местные власти имеют право устанавливать скидки на транспортный налог вплоть до 100%? И поэтому величина налога в каждом регионе своя. И какой же из них тогда идет против Центра???

+3
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: