цит: "Фи, какие околонаучные доводы. Для лиаза есть цифры номинальной нагрузки и предельной. Для Икаруса - номинальной. Может быть где-то есть и предельной, не важно" - принципиально важно, найдите предельную. А я Вам еще раз предоставлю ссылку, где ПОЛНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ масса у икаруса примерно соответствует лиазовской ссылка и еще раз другую ссылка
цит: "Вы же сами хотели перевести разговор в ТТХ, и я привел много доказательств, все равно не удовлетворяет?» Вы мне никаких доказательств, кроме своих рассуждений и трех ссылок на википедию (ссылаться на которую считается моветоном) не предоставили, в ссылках я не нашел информации, противоречащей моей позиции
цит: "Я Вас носом тыкнул в ТТХ" - кто ткнул? Это я Вас ткнул, где расписана полная масса как номинальная и предельная ссылка и сказал, что если Вы найдете , где у икаруса 260 полная масса 17 или 18, поговорим, но Вы какой-то железобетонный...
цит: "Ну давайте я напишу, что выбив на табличке 110 пресс на лиазе просто ошибся и там должно быть 60. Поверите? Аналогично." - я не понял, в чем сомнения? Вы, а не я утверждаете, что у икаруса 16т это номинал и 107 чел -номинал. Покажите данные, где МАКСИМАЛ! Да, ссылки, а не трёп.
И вообще, разговор затевался не с целью выяснить, сильно лучше икарус или нет, вы говорили, что лиаз- маленький, я говорил, что это большой автобус, я это доказал (по классификации, если автобус берет 110 чел или больше, от относится к классу больших автобусов). Так что жду Ваши доказательства про номинал и максимал!
цит: "Нет Дмитрий, я привык оперировать информацией из первоисточников, а они утверждают однозначно и единогласно - там 2 ступени, увы." - 2 ступени механического редуктора, я же Вам объясняю, что везде пишутся в литературе именно ступени механики, название" передача" или скорость" - это смешанные бытом понятия, в которых Вы и запутались. Если для правильного понимания, то ПЕРЕДАЧА- это устройство для передачи движения, это может быть ГТ, вариатор (CVT) или механическая МКПП, они каждый - СТУПЕНЬ. Но только у МКПП есть ступенИ, которые и указываются. Например, на Вашей гидро АКПП 6 мех.ступеней, и Вы довольны, а у другого стоит CVT АКПП - у него точно такая же ручка-селектор, как у Вас, но нет ступеней! Как ему быть? Он лох? Но что-то у него есть? Правильно, есть 1 ступень (передача), которая бесступенчатая. А скорости у такой машины есть? Да, есть, бесконечное множество, и ехать будет она может и быстрее Вашей. Гидротранс в принципе ведь то же самое, что и CVT, только он больше ограничен - диапазоном и направлением. Так что поиски в литературе количества передач, если в устройстве имеется бесступенчатая передач - дело неоднозначное.
цит: "начитался уже. С десяток ТТХ, википедии, даже одну из ваших ссылок прочитал. Скоростей у него столько же, сколько и передач - 2. Все остальное Ваши фантазии" - Повторю ссылки ссылка - римские циферки I, II, III видите? Разобрались с режимами?
в ссылке дядечка водитель пишет ссылка
другой водитель пишет и спорит с книжным червем, не осознавшим ссылка
Если ничего не видите, то нам не о чем больше говорить, оставайтесь при своём
и чего Вы взялись за старый коммент? Не верьте сайту, он очень сыро сделан
цит: " 1. Вместимость ЛИАЗА 677 - 67 человек! Предельная - 87. 110 это при выкинутых рядах сидений." - ай-яй, получается, чтобы для лиаза сосчитать вместимость, наши выкидывали сиденья, а венгры даже не писали предельную вместимость, а лишь номинал? Как низко с нашей и как благородно с их стороны... А как же стандарты? тогда было с этим строго, СССР это не ельцинская Россия с ТУ (техническими условиями)...
цит: " Двигатель лиаза съедает навскидку четверть салона" - ну это Вы махнули. Вспомните, с левой стороны у икаруса сиденье за водителем, и оно находится на крыле? У лиаза также. А с правой стороны у икаруса сиденье, и оно находится тоже на крыле (там еще такая убогенькая неудобная подставка для ног, колени выше пояса), а у лиаза на крыле стоит развернутое вдоль сиденье, какие же тут мотор съедает четверть салона? А еще у лиаз неплохая накопительная площадка у передних дверей... Конечно, зрительно салон икарус может казаться больше, но у лиаза вероятно оптимальней спроектировано внутреннее пространство.
цит: "Как видите Дмитрий, все сходится. Ездили бы Вы на этих автобусах в то время, никакие ТТХ не понадобились бы" - ну вот, Вы же сами хотели перевести разговор в ТТХ, и я привел много доказательств, все равно не удовлетворяет?
цит: "только для икаруса это 102 человека НОМИНАЛЬНОЙ загрузки, а у ЛИАЗА ПРЕДЕЛЬНОЙ. Номинальная для лиаза 67-87 в зависимости от количества сидячих мест. А ПРЕДЕЛЬНАЯ у икаруса намного больше " - нет, и я сейчас это докажу ниже
цит: "У Икаруса 16 масса при НОМИНАЛЬНОЙ загрузке. Снаряженная у него те же 9 тонн...При такой загрузке полная масса лиаза 14 тонн!!!" - какие-то не подкрепленные измышления. Вас ввело в заблуждение слово "полная масса" в ТТХ икаруса, уверяю, это трудности перевода с венгерского, полная загрузка может быть номинальной и предельной. "Полная" на ттх икаруса это значит максимальная, предельная загрузка автобуса.На заводских табличках икаруса указываются именно предельные параметры, иначе транспорт может быть опасен для эксплуатации, примеры ссылкассылка Если найдете, где для 260 будет 17 или 18т, поговорим. Дальше, по номинальной загрузке, открываю книгу "руководство по лиаз677"(есть в сети), написано: полная масса автобуса,кг 14106 /16206, где 16,2 т - предельная в час пик. И у икаруса тоже есть полная номинальная загрузка - 14т с чем-то, 16000-предельная ссылка Также, с другого сайта, все четко расписано полная и предельная для икарус ссылка для лиаз ссылка
расход топлива- я привел данные ТТХ о контрольном расходе, а что там было в реале, кто сколько сливал или коптил на полудохлом автобусе- оставим пустой разговор.
цит: "Нечто из детства: «наш жигуль их мерседес порвет на раз два.»"" - а я ведь не утверждал, что лиаз лучше, я говорил, что он ТОЖЕ большой автобус, и его вместе с икарусом хватало для перевозок в СССР
цит: Мы то ездили, а Вы ТТХ так и не удосужились посмотреть. Жаль, ведь очевидные вещи оспариваете". - мы-то? Да в первую очередь посмотрели, ли Вам стоит наконец их посмотреть в надежном источнике? сравниваю ЛИАЗ/Икарус, Снаряженная масса: 8400/9000 Полная масса (с пасс в час пик) 16100/16000 -ого, получается лиаз больше везет), далее пассажировместимость сидячих: 25/22, полная: 110/107; контр. расход топлива 40/28; кол-во передач 2/6; разгон до 60км/ч 46с/41с; максимальная скорость 70/65 - ну и что скажете? ЛИАЗ со своими двумя передачами как-то не сильно отстаёт? Так может у него ещё одна была?
цит: "В вашей табличке количество сидящих мест уменьшено на 10. Отсюда и приход. " -табличка не моя, и привел я их для примера не одну. Могу еще ссылкассылка - кстати, разных лет. Почитайте наконец ТТХ, хоть из плаката.Ну а сравнительные данные по полной массе также подтверждают. Приводите ваши источники, если есть сомнения.
цит: "При таком раскладе икарус из 110 местного превращался в ~150 местный." - вспомнил, набиться в Икарус могло, но бывало у него лопался один из баллонов пневмоподвески от перегруза - все выходили и автобус тихонько двигался в парк. А вот если у ЛИАЗа случалось подобное, то у него еще рессоры на зад. мосту стояли, автобус перекашивало, но он вёз. Не приходилось на таком косом кататься?
цит: «Пока Вы единственный во всем инете, кто утверждает, что количество передач у лиаза больше двух. Причем мотивируете это слабо, фактически использую собственноручно придуманную систему подсчета.» - очень печально, получается, что мои ссылки на форумы Вы не читали? А зачем тогда вообще ввязываться в полемику? Даже поиск сразу находит, наберите в гугле «лиаз-677 три 3 передачи скорости»
цит: «Верно и именно поэтому способность акпп блокировать муфту точно так же не может увеличивать количество передач в кпп...... Я вижу ТТХ из всех мыслимых и нет источников. Везде, ВКЛЮЧАЯ ВАШИ ССЫЛКИ написано про ДВЕ ПЕРЕДАЧИ...Дмитрий, не унижайтесь, этим Вы не измените количество передач.» - да никто не унижается, я же сразу признал, что в технической литературе ГТ не считается за передачу и вы можете сколько угодно раз повторять это! Передачи видимо считаются только у ступенчатой механики.То есть, технический термин «ступень» не аналог слову «передача», а в технической литературе и общении часто путают это. Гидротрасформатор считается бесступенчатой передачей, как и вариатор. У них нет ступеней, у них есть изменяемый момент и соответственно скорости. Так вот я утверждаю, что у ЛИАЗа 3 основные скорости вперед! Читайте статью на третьей странице ссылка там отлично расписаны и объяснены все режимы работы этой кпп и показаны на графике скорости автобуса.
а про ТТХ в другом ответе.
как не было большого автобуса? ЛИАЗ это большой автобус (110чел), плюс Икарусы не гармошки (чуть более 100чел), зачем еще?Основной упор в городах был на троллейбусы, автобусу не место в городах будущего коммунизма, это шаг назад (надо мыслить не с позиций нынешнего егэ капитализма). Автобус-гармошку наши не смогли бы сделать так, чтобы она служила длительное время в условиях постоянных перегрузов. Да даже задние мосты на наших ЛИАЗах стояли венгерские, не могли что-ли свой мост сделать? Могли, но качество... поэтому у нас была кооперация СЭВ с венграми - они нам задние, сложные мосты, а мы им на икарусы- передние.
Коробка передач была не совсем 2-х ступенчатая, это была почти роботизированная двухступенчатая акпп плюс гидротрансформатор (вкл-выкл, тоже 2 ступени), поэтому на самом деле АКПП была 4-х ступенчатая гидромеханическая (в нормальном режиме движения использовались только 3, а еще одна принудительная, для крутых подъёмов). Вообще, этот автобус проектировался в 60-х годах и его некоторые части конструкции, как и дизайн были на прогрессивном уровне, другое дело , что он почти без изменений он дожил до середины 90-х, моральное устаревание и наше качество изготовления не могли сказаться положительно на народном восприятии, плюс в памяти большинства остались впечатления о последних, изношенных и капитально несколько раз ремонтированных автобусах... но кто-то помнит их новые -тихие, быстрые, мягкие, уютные...ласточки! ))
цит: "да потому, что это не «ступень» ((про ГТ))..... Если на механике можно буксовать сцеплением она же от этого не становится бесступенчатой трансмиссией?" - буксовка сцеплением не подразумевает собой заданного коэффициента трансформации (помните, я говорил про гидромуфту). Насчет того, что ГТ, что это не ступень, введите в строку поисковика "одноступенчатый гидротрансформатор" - видите? Ступень! Смотрите плакат, что написано про трансмиссию автобуса: ссылка - акпп двухступенчатая, но гидротранс обозначен как ступень, хотя механика точно 2-х ступка: понижайка и прямая. Вот про это все и спорят (даже тут ссылка ), потому что передач реально три. Как говорится, видишь суслика?....
цит: "Вы в ттх загляните. Статью почитайте. Оцените мощность и максимальную скорость. Какой он быстрый? Он такой же скоростной, как и вместительный" - в статье восстановленный автобус, а максималка 70 км/ч для городского автобуса -больше и не нужно. И всего на 12 сил меньше икаруса. Когда АКПП была не изношена и отлажена, автобус двигался вполне динамично по меркам тех лет (а настраивать акпп приходилось уже через несколько месяцев). Прекрасно помню в начале 80-х московские лиазы какого-то АТП, имевшие нестандартную индивидуальную раскраску, которые бодро катались и обгоняли некоторые легковушки (я не про час пик).
цит: "Ну так уточните, инет же под рукой. 67 и 110 две большие разницы. Вы же видели их своими глазами, ездили" - а Вы не ездили? какие 67 ?! Вы может характеристику пригородного лиаза смотрите? Даже на задней накопительной площадке лиаза без натуги уже 40 человек умещалось, а в часы пик в салон набивалось заметно больше паспортных 110 (по показаниям очевидцев). Опять же, интернет под рукой... а если есть сомнения, то вот "железный" свидетель - таблички из самих автобусов: ссылкассылкассылка
Дмитрий Кузьмин Комментарии
цит: "Фи, какие околонаучные доводы. Для лиаза есть цифры номинальной нагрузки и предельной. Для Икаруса - номинальной. Может быть где-то есть и предельной, не важно" - принципиально важно, найдите предельную. А я Вам еще раз предоставлю ссылку, где ПОЛНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ масса у икаруса примерно соответствует лиазовской ссылка и еще раз другую ссылка
цит: "Вы же сами хотели перевести разговор в ТТХ, и я привел много доказательств, все равно не удовлетворяет?» Вы мне никаких доказательств, кроме своих рассуждений и трех ссылок на википедию (ссылаться на которую считается моветоном) не предоставили, в ссылках я не нашел информации, противоречащей моей позиции
цит: "Я Вас носом тыкнул в ТТХ" - кто ткнул? Это я Вас ткнул, где расписана полная масса как номинальная и предельная ссылка и сказал, что если Вы найдете , где у икаруса 260 полная масса 17 или 18, поговорим, но Вы какой-то железобетонный...
цит: "Ну давайте я напишу, что выбив на табличке 110 пресс на лиазе просто ошибся и там должно быть 60. Поверите? Аналогично." - я не понял, в чем сомнения? Вы, а не я утверждаете, что у икаруса 16т это номинал и 107 чел -номинал. Покажите данные, где МАКСИМАЛ! Да, ссылки, а не трёп.
И вообще, разговор затевался не с целью выяснить, сильно лучше икарус или нет, вы говорили, что лиаз- маленький, я говорил, что это большой автобус, я это доказал (по классификации, если автобус берет 110 чел или больше, от относится к классу больших автобусов). Так что жду Ваши доказательства про номинал и максимал!
цит: "Нет Дмитрий, я привык оперировать информацией из первоисточников, а они утверждают однозначно и единогласно - там 2 ступени, увы." - 2 ступени механического редуктора, я же Вам объясняю, что везде пишутся в литературе именно ступени механики, название" передача" или скорость" - это смешанные бытом понятия, в которых Вы и запутались. Если для правильного понимания, то ПЕРЕДАЧА- это устройство для передачи движения, это может быть ГТ, вариатор (CVT) или механическая МКПП, они каждый - СТУПЕНЬ. Но только у МКПП есть ступенИ, которые и указываются. Например, на Вашей гидро АКПП 6 мех.ступеней, и Вы довольны, а у другого стоит CVT АКПП - у него точно такая же ручка-селектор, как у Вас, но нет ступеней! Как ему быть? Он лох? Но что-то у него есть? Правильно, есть 1 ступень (передача), которая бесступенчатая. А скорости у такой машины есть? Да, есть, бесконечное множество, и ехать будет она может и быстрее Вашей. Гидротранс в принципе ведь то же самое, что и CVT, только он больше ограничен - диапазоном и направлением. Так что поиски в литературе количества передач, если в устройстве имеется бесступенчатая передач - дело неоднозначное.
цит: "начитался уже. С десяток ТТХ, википедии, даже одну из ваших ссылок прочитал. Скоростей у него столько же, сколько и передач - 2. Все остальное Ваши фантазии" - Повторю ссылки ссылка - римские циферки I, II, III видите? Разобрались с режимами?
в ссылке дядечка водитель пишет ссылка
другой водитель пишет и спорит с книжным червем, не осознавшим ссылка
Если ничего не видите, то нам не о чем больше говорить, оставайтесь при своём
и чего Вы взялись за старый коммент? Не верьте сайту, он очень сыро сделан
цит: " 1. Вместимость ЛИАЗА 677 - 67 человек! Предельная - 87. 110 это при выкинутых рядах сидений." - ай-яй, получается, чтобы для лиаза сосчитать вместимость, наши выкидывали сиденья, а венгры даже не писали предельную вместимость, а лишь номинал? Как низко с нашей и как благородно с их стороны... А как же стандарты? тогда было с этим строго, СССР это не ельцинская Россия с ТУ (техническими условиями)...
цит: " Двигатель лиаза съедает навскидку четверть салона" - ну это Вы махнули. Вспомните, с левой стороны у икаруса сиденье за водителем, и оно находится на крыле? У лиаза также. А с правой стороны у икаруса сиденье, и оно находится тоже на крыле (там еще такая убогенькая неудобная подставка для ног, колени выше пояса), а у лиаза на крыле стоит развернутое вдоль сиденье, какие же тут мотор съедает четверть салона? А еще у лиаз неплохая накопительная площадка у передних дверей... Конечно, зрительно салон икарус может казаться больше, но у лиаза вероятно оптимальней спроектировано внутреннее пространство.
цит: "Как видите Дмитрий, все сходится. Ездили бы Вы на этих автобусах в то время, никакие ТТХ не понадобились бы" - ну вот, Вы же сами хотели перевести разговор в ТТХ, и я привел много доказательств, все равно не удовлетворяет?
цит: "только для икаруса это 102 человека НОМИНАЛЬНОЙ загрузки, а у ЛИАЗА ПРЕДЕЛЬНОЙ. Номинальная для лиаза 67-87 в зависимости от количества сидячих мест. А ПРЕДЕЛЬНАЯ у икаруса намного больше " - нет, и я сейчас это докажу ниже
цит: "У Икаруса 16 масса при НОМИНАЛЬНОЙ загрузке. Снаряженная у него те же 9 тонн...При такой загрузке полная масса лиаза 14 тонн!!!" - какие-то не подкрепленные измышления. Вас ввело в заблуждение слово "полная масса" в ТТХ икаруса, уверяю, это трудности перевода с венгерского, полная загрузка может быть номинальной и предельной. "Полная" на ттх икаруса это значит максимальная, предельная загрузка автобуса.На заводских табличках икаруса указываются именно предельные параметры, иначе транспорт может быть опасен для эксплуатации, примеры ссылка ссылка Если найдете, где для 260 будет 17 или 18т, поговорим. Дальше, по номинальной загрузке, открываю книгу "руководство по лиаз677"(есть в сети), написано: полная масса автобуса,кг 14106 /16206, где 16,2 т - предельная в час пик. И у икаруса тоже есть полная номинальная загрузка - 14т с чем-то, 16000-предельная ссылка Также, с другого сайта, все четко расписано полная и предельная для икарус ссылка для лиаз ссылка
расход топлива- я привел данные ТТХ о контрольном расходе, а что там было в реале, кто сколько сливал или коптил на полудохлом автобусе- оставим пустой разговор.
цит: "Нечто из детства: «наш жигуль их мерседес порвет на раз два.»"" - а я ведь не утверждал, что лиаз лучше, я говорил, что он ТОЖЕ большой автобус, и его вместе с икарусом хватало для перевозок в СССР
цит: Мы то ездили, а Вы ТТХ так и не удосужились посмотреть. Жаль, ведь очевидные вещи оспариваете". - мы-то? Да в первую очередь посмотрели, ли Вам стоит наконец их посмотреть в надежном источнике? сравниваю ЛИАЗ/Икарус, Снаряженная масса: 8400/9000 Полная масса (с пасс в час пик) 16100/16000 -ого, получается лиаз больше везет), далее пассажировместимость сидячих: 25/22, полная: 110/107; контр. расход топлива 40/28; кол-во передач 2/6; разгон до 60км/ч 46с/41с; максимальная скорость 70/65 - ну и что скажете? ЛИАЗ со своими двумя передачами как-то не сильно отстаёт? Так может у него ещё одна была?
цит: "В вашей табличке количество сидящих мест уменьшено на 10. Отсюда и приход. " -табличка не моя, и привел я их для примера не одну. Могу еще ссылка ссылка - кстати, разных лет. Почитайте наконец ТТХ, хоть из плаката.Ну а сравнительные данные по полной массе также подтверждают. Приводите ваши источники, если есть сомнения.
цит: "При таком раскладе икарус из 110 местного превращался в ~150 местный." - вспомнил, набиться в Икарус могло, но бывало у него лопался один из баллонов пневмоподвески от перегруза - все выходили и автобус тихонько двигался в парк. А вот если у ЛИАЗа случалось подобное, то у него еще рессоры на зад. мосту стояли, автобус перекашивало, но он вёз. Не приходилось на таком косом кататься?
цит: «Пока Вы единственный во всем инете, кто утверждает, что количество передач у лиаза больше двух. Причем мотивируете это слабо, фактически использую собственноручно придуманную систему подсчета.» - очень печально, получается, что мои ссылки на форумы Вы не читали? А зачем тогда вообще ввязываться в полемику? Даже поиск сразу находит, наберите в гугле «лиаз-677 три 3 передачи скорости»
цит: «Верно и именно поэтому способность акпп блокировать муфту точно так же не может увеличивать количество передач в кпп...... Я вижу ТТХ из всех мыслимых и нет источников. Везде, ВКЛЮЧАЯ ВАШИ ССЫЛКИ написано про ДВЕ ПЕРЕДАЧИ...Дмитрий, не унижайтесь, этим Вы не измените количество передач.» - да никто не унижается, я же сразу признал, что в технической литературе ГТ не считается за передачу и вы можете сколько угодно раз повторять это! Передачи видимо считаются только у ступенчатой механики.То есть, технический термин «ступень» не аналог слову «передача», а в технической литературе и общении часто путают это. Гидротрасформатор считается бесступенчатой передачей, как и вариатор. У них нет ступеней, у них есть изменяемый момент и соответственно скорости. Так вот я утверждаю, что у ЛИАЗа 3 основные скорости вперед! Читайте статью на третьей странице ссылка там отлично расписаны и объяснены все режимы работы этой кпп и показаны на графике скорости автобуса.
а про ТТХ в другом ответе.
как не было большого автобуса? ЛИАЗ это большой автобус (110чел), плюс Икарусы не гармошки (чуть более 100чел), зачем еще?Основной упор в городах был на троллейбусы, автобусу не место в городах будущего коммунизма, это шаг назад (надо мыслить не с позиций нынешнего егэ капитализма). Автобус-гармошку наши не смогли бы сделать так, чтобы она служила длительное время в условиях постоянных перегрузов. Да даже задние мосты на наших ЛИАЗах стояли венгерские, не могли что-ли свой мост сделать? Могли, но качество... поэтому у нас была кооперация СЭВ с венграми - они нам задние, сложные мосты, а мы им на икарусы- передние.
Коробка передач была не совсем 2-х ступенчатая, это была почти роботизированная двухступенчатая акпп плюс гидротрансформатор (вкл-выкл, тоже 2 ступени), поэтому на самом деле АКПП была 4-х ступенчатая гидромеханическая (в нормальном режиме движения использовались только 3, а еще одна принудительная, для крутых подъёмов). Вообще, этот автобус проектировался в 60-х годах и его некоторые части конструкции, как и дизайн были на прогрессивном уровне, другое дело , что он почти без изменений он дожил до середины 90-х, моральное устаревание и наше качество изготовления не могли сказаться положительно на народном восприятии, плюс в памяти большинства остались впечатления о последних, изношенных и капитально несколько раз ремонтированных автобусах... но кто-то помнит их новые -тихие, быстрые, мягкие, уютные...ласточки! ))
цит: "да потому, что это не «ступень» ((про ГТ))..... Если на механике можно буксовать сцеплением она же от этого не становится бесступенчатой трансмиссией?" - буксовка сцеплением не подразумевает собой заданного коэффициента трансформации (помните, я говорил про гидромуфту). Насчет того, что ГТ, что это не ступень, введите в строку поисковика "одноступенчатый гидротрансформатор" - видите? Ступень! Смотрите плакат, что написано про трансмиссию автобуса: ссылка - акпп двухступенчатая, но гидротранс обозначен как ступень, хотя механика точно 2-х ступка: понижайка и прямая. Вот про это все и спорят (даже тут ссылка ), потому что передач реально три. Как говорится, видишь суслика?....
цит: "Вы в ттх загляните. Статью почитайте. Оцените мощность и максимальную скорость. Какой он быстрый? Он такой же скоростной, как и вместительный" - в статье восстановленный автобус, а максималка 70 км/ч для городского автобуса -больше и не нужно. И всего на 12 сил меньше икаруса. Когда АКПП была не изношена и отлажена, автобус двигался вполне динамично по меркам тех лет (а настраивать акпп приходилось уже через несколько месяцев). Прекрасно помню в начале 80-х московские лиазы какого-то АТП, имевшие нестандартную индивидуальную раскраску, которые бодро катались и обгоняли некоторые легковушки (я не про час пик).
цит: "Ну так уточните, инет же под рукой. 67 и 110 две большие разницы. Вы же видели их своими глазами, ездили" - а Вы не ездили? какие 67 ?! Вы может характеристику пригородного лиаза смотрите? Даже на задней накопительной площадке лиаза без натуги уже 40 человек умещалось, а в часы пик в салон набивалось заметно больше паспортных 110 (по показаниям очевидцев). Опять же, интернет под рукой... а если есть сомнения, то вот "железный" свидетель - таблички из самих автобусов: ссылка ссылка ссылка
Страницы
← предыдущаяследующая →
...101112131415161718192021222324...