Логика в том, что несмотря на лего-тележку, новый кузов и отчасти двигатели Шкоду продали столько же, сколько и в прошлом году. PR был сногсшибательный, но выхлоп аналогичный прошлому году.
Конечно же о кратной" разнице речи нет , но то, что двигатель Скайактив экономичен я реально убедился на личном опыте эксплуатации М6. Для такого объёма 2.5 л (и под 200 лс) реальных12 литров на сотню при средней скорости 20 в жёстком московском трафике - это дорогого стоит.
Единственное, как я понимаю, требование к такой степени сжатия-это предпочтение 98 будет. Лично мне жалко было бы такой мотор мучить 95
Гонял в прошедшую субботу М6 супруги на ТО-1 в "Независимость" на Ярославке, разговаривал на эту тему с довольно-таки грамотным техническим специалистом (инженером) этого ОД. Грит не целесообразно. Главное заправляться на проверенных фирменных заправках, периодически раз в месяц 95-й с присадками.
Я имею опыт, Поначалу присматривался хотел купить супруге, но остановился на тойоте рав4 с мотором аналогичного литража, по расходу разницы не заметили
Как вы считаете есть разница между прохождением тест-драйва и годичной эксплуатацией автомобиля? И кто больше знает о машине - тот, кто его эксплуатирует продолжительное время в различных режимах или тот, кто пару раз тестировал потенциальную покупку? Сейчас готовлю сравнительный тест между моим нынешним авто в сегменте внедорожников GCh и прошлым MP4, в нём также будет раздел о расходе топлива. Что же касается второго авто в семье с двигателем Скайактив, то тест уже опубликован и здесь в моём блоге и на Драйве и т.д. Однозначно могу сказать, что двигатель экономичен даже в жёстких условиях московского трафика. Впрочем об этом написали то же самое и Владимир (Ясносолнышко) и коллега VAn12.
OZZY OS Комментарии
Логика в том, что несмотря на лего-тележку, новый кузов и отчасти двигатели Шкоду продали столько же, сколько и в прошлом году. PR был сногсшибательный, но выхлоп аналогичный прошлому году.
Конечно же о кратной" разнице речи нет
, но то, что двигатель Скайактив экономичен я реально убедился на личном опыте эксплуатации М6. Для такого объёма 2.5 л (и под 200 лс) реальных12 литров на сотню при средней скорости 20 в жёстком московском трафике - это дорогого стоит.
Я привёл данные по итогам 2013 (Шкода и Круз) в сравнении с 2014 (Шкода)
[b][member='Zor'][/b], снимите "маску" и всё станет на свои места
Из практики
В целом также, как и в прошлом году А5, но почти в 2 раза меньше, чем Круз в том же прошлом году.
Поло ещё берут, а Гольф мало кому интересен в РФ. Очередной маркетологический ход от VW.
[b][member='alexun'][/b], я бы ещё добавил 20-ти минутными тестами
Я в своём тесте М6 vs А6 полностью отстранился от этого месседжа.
Может быть тремя, но не более.
Гонял в прошедшую субботу М6 супруги на ТО-1 в "Независимость" на Ярославке, разговаривал на эту тему с довольно-таки грамотным техническим специалистом (инженером) этого ОД. Грит не целесообразно. Главное заправляться на проверенных фирменных заправках, периодически раз в месяц 95-й с присадками.
Как вы считаете есть разница между прохождением тест-драйва и годичной эксплуатацией автомобиля? И кто больше знает о машине - тот, кто его эксплуатирует продолжительное время в различных режимах или тот, кто пару раз тестировал потенциальную покупку? Сейчас готовлю сравнительный тест между моим нынешним авто в сегменте внедорожников GCh и прошлым MP4, в нём также будет раздел о расходе топлива. Что же касается второго авто в семье с двигателем Скайактив, то тест уже опубликован и здесь в моём блоге и на Драйве и т.д. Однозначно могу сказать, что двигатель экономичен даже в жёстких условиях московского трафика. Впрочем об этом написали то же самое и Владимир (Ясносолнышко) и коллега VAn12.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...505152535455565758596061626364...