Скорость сгорания не снижается, просто у высокооктанового бензина выше период индукции, т.е. после подачи искры бенз с низким ОЧ вспыхивает быстрее чем бенз с высоким ОЧ. По крайней мере так пишут профессора в теории ДВС. Вроде так навскидку, уточнить можно открыв книгу Воинова
Самым большим по длине ЯА-2 точно не был, да и по пассажировместимости видимо уступал 2-х этажным лондонским автобусам.
Просто англичане при расчете пассажировместимости не предполагали, что на одном квадратном метре будут стоять 8 человек
"Он мог перевозить 100 человек," ================ перевозить он мог может и 150 человек, если часть пассажиров посадить на крышу. Но номинальная пассажировместимость автобуса была 80 человек из них 52 сидели на сидениях, а не в креслах, как пишет автор. Откуда автор взял 54 и 100 непонятно.
Да понял я уже все, вы написали что Октановое число - это не мерило качества бензина, а на самом деле имели в виду что Октановое число - это мерило качества бензина, потому что оно указано как показатель качества в ГОСТах и паспортах на бензин.
Но если его тупо увеличивать до бесконечности, то бензин от этого качественней не станет. Мир?
"Я что-то пропустил, откуда на змз 66 появилась эсуд?"
Я не писал что на нем ЭСУД, ЗМЗ-66 мной был приведен в качестве примера мотора с низкой СС, в котором применения бензина с высоким ОЧ вызовет сильное ухудшение протекания рабочего процесса РП.
"На 98 бензине расход топлива меньше на литр и детонация отсутствует. Как вы это объясните, если контролер УОЗ не сдвигает вперед, постоянно выставляя его на границу детонации?" ============ что я должен объяснять? Писал же выше: если, допустим, в баке АИ-98, и мотор работает БЕЗ детонации, то и ЭСУД НЕ сдвигает УОЗ в неоптимальное для РП положение, следовательно мотор работает эффективно. Если, допустим, в баке АИ-95, и на нем возникнет детонация, то ЭСУД сдвинет УОЗ к ВМТ и РП мотора будет протекать не оптимально, что вызовет УВЕЛИЧЕНИЕ расхода топлива.
Если на АИ-95 детонация НЕ ВОЗНИКАЕТ, то применение АИ-98 расход топлива не снизит, и возможно что даже немного увеличит, если к примеру мотор разработан под ОЧ=92. Вроде уже всё разжевал
"Контроллер отслеживает границы зоны детонации, изменяя, насколько это возможно, угол опережения, но на практике эта коррекция может и недотянуть до оптимальной для 98-х области."
Ерунду какую-то пИшите. Причем тут коррекция и куда она должна "тянуть"???
Когда ОЧ ниже чем нужно и возникает детонация, ЭСУД сдвигает УОЗ по углу п.к.в. ближе к ВМТ. Из-за этого снижается эффективность рабочего процесса - увеличивается продолжительность фазы "догорание", среднее эффективное давление снижается.
И если в этом случае применить АИ-98, то возможно что детонация НЕ ВОЗНИКНЕТ совсем, следовательно УОЗ не будет сдвинут ("контролер" не будет никуда "тянуть") и искра будет подана в самый выгодный для эффективности момент (с корректировкой по экологии).
Если же двигатель эксплуатируется в режимах, когда возникновение детонации маловероятно, или конструктивно стойкий к детонации, либо не рассчитан на высокое ОЧ, например ЗМЗ-66, то применение АИ-98 никакой выгоды не привнесет, или наоборот ухудшит показатели опять таки из-за увеличения фазы "догорание". И ЭСУД в этом случае вообще никак не будет реагировать - она не реагирует на чрезмерно высокое ОЧ бензина и не борется с вызванным им негативными последствиями путем корректировки УОЗ
Читатель Комментарии
Коллега, в 3-й раз задам вопрос: каким источником знаний пользуетесь, откуда эти выводы?
Что ДВС и ежу понятно, меня интересует выше какой именно из пяти КПД ДВС?
Скорость сгорания не снижается, просто у высокооктанового бензина выше период индукции, т.е. после подачи искры бенз с низким ОЧ вспыхивает быстрее чем бенз с высоким ОЧ. По крайней мере так пишут профессора в теории ДВС. Вроде так навскидку, уточнить можно открыв книгу Воинова
"Чем больше скорость сгорания в сравнении со скоростью поршня - тем выше кпд." ========== если не сложно, поясните, какой именно КПД станет выше?
Сомнения в выводе "потери мощности и экономичности от снижения степени сжатия меньше,чем от позднего УОЗ."
Повторно задаю вопрос: источник из технической литературы приведете, или это ваш собственный вывод?
Очередная заметка на тему Россия - родина слонов.
Самым большим по длине ЯА-2 точно не был, да и по пассажировместимости видимо уступал 2-х этажным лондонским автобусам.
Просто англичане при расчете пассажировместимости не предполагали, что на одном квадратном метре будут стоять 8 человек
"Он мог перевозить 100 человек," ================ перевозить он мог может и 150 человек, если часть пассажиров посадить на крышу. Но номинальная пассажировместимость автобуса была 80 человек из них 52 сидели на сидениях, а не в креслах, как пишет автор. Откуда автор взял 54 и 100 непонятно.
"Пробег по городу на одной заправке увеличился на 30%.Расход упал на 5 л.по городу."
30% и 5л из-за смены марки бензина результат фантастический
Да понял я уже все, вы написали что Октановое число - это не мерило качества бензина, а на самом деле имели в виду что Октановое число - это мерило качества бензина, потому что оно указано как показатель качества в ГОСТах и паспортах на бензин.
Но если его тупо увеличивать до бесконечности, то бензин от этого качественней не станет. Мир?
"Я что-то пропустил, откуда на змз 66 появилась эсуд?"
Я не писал что на нем ЭСУД, ЗМЗ-66 мной был приведен в качестве примера мотора с низкой СС, в котором применения бензина с высоким ОЧ вызовет сильное ухудшение протекания рабочего процесса РП.
"На 98 бензине расход топлива меньше на литр и детонация отсутствует. Как вы это объясните, если контролер УОЗ не сдвигает вперед, постоянно выставляя его на границу детонации?" ============ что я должен объяснять? Писал же выше: если, допустим, в баке АИ-98, и мотор работает БЕЗ детонации, то и ЭСУД НЕ сдвигает УОЗ в неоптимальное для РП положение, следовательно мотор работает эффективно. Если, допустим, в баке АИ-95, и на нем возникнет детонация, то ЭСУД сдвинет УОЗ к ВМТ и РП мотора будет протекать не оптимально, что вызовет УВЕЛИЧЕНИЕ расхода топлива.
Если на АИ-95 детонация НЕ ВОЗНИКАЕТ, то применение АИ-98 расход топлива не снизит, и возможно что даже немного увеличит, если к примеру мотор разработан под ОЧ=92. Вроде уже всё разжевал
"Контроллер отслеживает границы зоны детонации, изменяя, насколько это возможно, угол опережения, но на практике эта коррекция может и недотянуть до оптимальной для 98-х области."
Ерунду какую-то пИшите. Причем тут коррекция и куда она должна "тянуть"???
Когда ОЧ ниже чем нужно и возникает детонация, ЭСУД сдвигает УОЗ по углу п.к.в. ближе к ВМТ. Из-за этого снижается эффективность рабочего процесса - увеличивается продолжительность фазы "догорание", среднее эффективное давление снижается.
И если в этом случае применить АИ-98, то возможно что детонация НЕ ВОЗНИКНЕТ совсем, следовательно УОЗ не будет сдвинут ("контролер" не будет никуда "тянуть") и искра будет подана в самый выгодный для эффективности момент (с корректировкой по экологии).
Если же двигатель эксплуатируется в режимах, когда возникновение детонации маловероятно, или конструктивно стойкий к детонации, либо не рассчитан на высокое ОЧ, например ЗМЗ-66, то применение АИ-98 никакой выгоды не привнесет, или наоборот ухудшит показатели опять таки из-за увеличения фазы "догорание". И ЭСУД в этом случае вообще никак не будет реагировать - она не реагирует на чрезмерно высокое ОЧ бензина и не борется с вызванным им негативными последствиями путем корректировки УОЗ
Страницы
← предыдущаяследующая →
...40414243444546474849