Ладно, я Вам приведу один пример. Если он Вас не убедит, то дальнейшие объяснения на эту тему следует считать бесмыссленными.
Два совершенно одинаковых автомобиля. С одинаковой трансмиссией, с одинаковыми передаточными числами. С одинаковыми колёсами. Поднимаются на один и тот же подъём. Уклон одинаковый. Поднимаются с постоянной скоростью. Один поднимается быстро, другой медленно. Почему? Момент, развиваемый двигателями, естественно, одинаков, ибо сила тяги, необходимая для преодоления одного и того же подъёма у одинаковых автомобилей тоже одинаковая (они не ускорятся же, оба движутся с постоянной скоростью). Но почему один движется быстрее? Ещё раз подчёркиваю, крутящий момент, развиваемый двигателями, одинаков.
А всё дело в том, что его двигатель МОЩНЕЕ. То есть он при равном крутящем моменте способен развивать более высокие обороты. Одну и ту же работу может выполнить быстрее. Вот и всё. А поскольку мощность это есть произведение момента на обороты, то более высокие обороты при одинаковом моменте только частный случай. Сочетания могут быть различными. Например, при равных оборотах момент у более мощного двигателя будет выше. Что и мы и наблюдаем на скоростной характеристике, и что и дало повод для пересудов. На практике такое означает, что автомобиль с более мощным двигателем может подниматься с определённой скоростью на более крутой подъём. Более слабый с такой же скоростью может подниматься только на более пологие уклоны. Нужно просто понимать, что такое вообще мощность. И чем она отличается от крутящего момента при вращательном движении и от силы при прямолинейном. А то ведь можно и Землю приподнять, если соответствующее плечо подобрать. Только вот сколько времени потребуется на это?
Диапазон оборотов тут ни при чём. Если дизель и тянет лучше на низах, чем современные бензиновые двигатели, то это исключительно потому, что у него в этом диапазоне выше мощность, а не крутящий момент.
Алилуйя,в семействе упоротых тазофилов пополнение:)))
Чёт ни один владелец BMW и VAGа не обиделся,а вы со своим солярисом - тут как тут и сразу бомбить с ходу:)))
Вы не знаете,за что двигатели соляриса получили в народе звание "одноразовых"?
Как раз таки именно за перегильзовку,про которую вы тут так надрываетесь:)
А ещё за геморройную и недешёвую регулировку клапанов - будете отрицать?
Перегильзовка алюминиевого блока дороже,чем расточка цилиндров в чугунном,а купить и поменять комплект гидрокомпенсаторов в старый акцент - дешевле,чем подбирать стаканы и скидывать валы на солярисе.
Суть в том что авто бюджетное,а ремонтопригодность - хуже,чем у предшественника,поэтому их и прозвали одноразовыми кредитопомойками,которые можно брать только новыми.
Если "туманки" видны за 100 м, то в тумане перед Вами будет сплошная стена. Они для того и нужны, что светят только на дорогу, а отраженный от дороги свет пробивает туман. "Туманки", которые видно за 100 м, не "туманки", а бутафория. У них неправильная оптика.
Я это и написал. Ближний свет они не заменяют. Ни по правилам, ни по жизни. По правилам заменяют ДХО. С ними постоянно и езжу. Работают в режиме "автосвет". Очень комфортно - нет темной "ямы" перед автомобилем. Правда по городу с риском, но ни разу не попадал. Какой смысл этого запрета вообще мне не понятно? Эффект "туманок" мне прекрасно известен, хоть в наших местах туман и не част, но вспомните трассу "Амур" в щебеночном исполнении.
Вот вопрос, я мешаю кому-то если еду с штатными белыми "туманками" по освещенной улице? Ведь днем их вообще почти не видно. Два раза приходилось предлагать "гаишникам" присмотреться. При этом "туманки" штатные и лампочки штатные.
Евгений Ответы на комментарии
Ну, всю не получится. Человек пять-восемь всегда готовы "назло кондуктору отморозить уши".
Говорят, тренировка мозга - один из методов профилактики болезни Альцгеймера. Так что не занудства одного ради, а о здоровье нации попекаясь. :-D
Мощность при вращательном движении есть произведение момента на угловую скорость. Всё. Без всяких плеч.
Ладно, я Вам приведу один пример. Если он Вас не убедит, то дальнейшие объяснения на эту тему следует считать бесмыссленными.
Два совершенно одинаковых автомобиля. С одинаковой трансмиссией, с одинаковыми передаточными числами. С одинаковыми колёсами. Поднимаются на один и тот же подъём. Уклон одинаковый. Поднимаются с постоянной скоростью. Один поднимается быстро, другой медленно. Почему? Момент, развиваемый двигателями, естественно, одинаков, ибо сила тяги, необходимая для преодоления одного и того же подъёма у одинаковых автомобилей тоже одинаковая (они не ускорятся же, оба движутся с постоянной скоростью). Но почему один движется быстрее? Ещё раз подчёркиваю, крутящий момент, развиваемый двигателями, одинаков.
А всё дело в том, что его двигатель МОЩНЕЕ. То есть он при равном крутящем моменте способен развивать более высокие обороты. Одну и ту же работу может выполнить быстрее. Вот и всё. А поскольку мощность это есть произведение момента на обороты, то более высокие обороты при одинаковом моменте только частный случай. Сочетания могут быть различными. Например, при равных оборотах момент у более мощного двигателя будет выше. Что и мы и наблюдаем на скоростной характеристике, и что и дало повод для пересудов. На практике такое означает, что автомобиль с более мощным двигателем может подниматься с определённой скоростью на более крутой подъём. Более слабый с такой же скоростью может подниматься только на более пологие уклоны. Нужно просто понимать, что такое вообще мощность. И чем она отличается от крутящего момента при вращательном движении и от силы при прямолинейном. А то ведь можно и Землю приподнять, если соответствующее плечо подобрать. Только вот сколько времени потребуется на это?
Диапазон оборотов тут ни при чём. Если дизель и тянет лучше на низах, чем современные бензиновые двигатели, то это исключительно потому, что у него в этом диапазоне выше мощность, а не крутящий момент.
Ну и? Неплохо же чуть подтянуться?
Под выражением "то же самое" я имел в виду что это точно такая же безграмотность.
Алилуйя,в семействе упоротых тазофилов пополнение:)))
Чёт ни один владелец BMW и VAGа не обиделся,а вы со своим солярисом - тут как тут и сразу бомбить с ходу:)))
Вы не знаете,за что двигатели соляриса получили в народе звание "одноразовых"?
Как раз таки именно за перегильзовку,про которую вы тут так надрываетесь:)
А ещё за геморройную и недешёвую регулировку клапанов - будете отрицать?
Перегильзовка алюминиевого блока дороже,чем расточка цилиндров в чугунном,а купить и поменять комплект гидрокомпенсаторов в старый акцент - дешевле,чем подбирать стаканы и скидывать валы на солярисе.
Суть в том что авто бюджетное,а ремонтопригодность - хуже,чем у предшественника,поэтому их и прозвали одноразовыми кредитопомойками,которые можно брать только новыми.
Это не я придумал,есличо:)
Если "туманки" видны за 100 м, то в тумане перед Вами будет сплошная стена. Они для того и нужны, что светят только на дорогу, а отраженный от дороги свет пробивает туман. "Туманки", которые видно за 100 м, не "туманки", а бутафория. У них неправильная оптика.
Я это и написал. Ближний свет они не заменяют. Ни по правилам, ни по жизни. По правилам заменяют ДХО. С ними постоянно и езжу. Работают в режиме "автосвет". Очень комфортно - нет темной "ямы" перед автомобилем. Правда по городу с риском, но ни разу не попадал. Какой смысл этого запрета вообще мне не понятно? Эффект "туманок" мне прекрасно известен, хоть в наших местах туман и не част, но вспомните трассу "Амур" в щебеночном исполнении.
Вот вопрос, я мешаю кому-то если еду с штатными белыми "туманками" по освещенной улице? Ведь днем их вообще почти не видно. Два раза приходилось предлагать "гаишникам" присмотреться. При этом "туманки" штатные и лампочки штатные.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...122123124125126127128129130131132133134135136...