Не лезьте туда, у человека своя реальность и своя физика. Похоже он пользуется квантовыми методами: дифф у него это не узел, а суперпозия всех возможных узлов, а состояние в котором он находит зависит от того измерили мы физические параметры его вращения или нет. Тут вам и волновая функция и неопределенность Гейзинберга, чистые "кванты". Кота Шереденгера не хватает...
у вас дифф какой-то пластилиновый, то у него коэффициент редукции 1, то 2, то он симметричный, то блокируется, вы уж определитесь (у симметричного диффа коэффициент редукции может быть только 2)! Или может там у вас вариатор вместо шестеренок? А то так я с Вами не играю, у Вас карты не то что меченные, а вы их по ходу игры рисуете :-)
Кстати поздравляю! Вы изобрели вечный двигатель: пусть корпус диффа крутит электромотор, одно колесо стоит на асфальте - бог с ним, а вместо второго установим динам-машину! на валу у нее тот же 1 Н*м, зато крутится она вдвое быстрее корпуса диффа! И черпаем халявную энергию огромным черпаком!!! Виват Россия - энергетическая сверхдержава!
я утверждаю, что на корпусе диффа будет 2 Н*м, это следует как из уравнения моментов, так и из устройства диффа: шестерня-сателит это равноплечий рычаг к центру которого приложена сила от корпуса диффа. Это как коромысло с двумя ведрами. Будете утверждать, что их вес не складывается, а коромысло не делит силу реакции опоры на два ведра?
так и я о том: если M(f) или f ноль то и мощность ноль. Просто при решении задач по динамике принято вначале писать уравнение движения (это силы и масса) чтоб понять что и куда двигается, а после его всяко-разно интегрировать. Можно и от обратно идти из законов сохранения, но это как бы шиворот навыворот: зная ответ его обосновывать
я считаю, что термин "полезная мощность" можно вообще в этих задачах не употреблять, лучше "мощность на выходном валу двигателя", "мощность на приводе колеса" и т.п. Тогда нет вопросов как ее измерять: в разрез вставляем виртуальный прибор для измерения момента, считаем обороты в секунду, умножаем, получаем ответ
за полезную работу можно принимать все что угодно, смотря какая задача стоит
---------
" сила какая-то есть, следовательно..." Это какая? Вроде в начале статьи указано, что трением в трансмиссии и прочим подобным пренебрегаем
Тыр-тыр-митя Комментарии
Не лезьте туда, у человека своя реальность и своя физика. Похоже он пользуется квантовыми методами: дифф у него это не узел, а суперпозия всех возможных узлов, а состояние в котором он находит зависит от того измерили мы физические параметры его вращения или нет. Тут вам и волновая функция и неопределенность Гейзинберга, чистые "кванты". Кота Шереденгера не хватает...
у вас дифф какой-то пластилиновый, то у него коэффициент редукции 1, то 2, то он симметричный, то блокируется, вы уж определитесь (у симметричного диффа коэффициент редукции может быть только 2)! Или может там у вас вариатор вместо шестеренок? А то так я с Вами не играю, у Вас карты не то что меченные, а вы их по ходу игры рисуете :-)
Кстати поздравляю! Вы изобрели вечный двигатель: пусть корпус диффа крутит электромотор, одно колесо стоит на асфальте - бог с ним, а вместо второго установим динам-машину! на валу у нее тот же 1 Н*м, зато крутится она вдвое быстрее корпуса диффа! И черпаем халявную энергию огромным черпаком!!! Виват Россия - энергетическая сверхдержава!
я утверждаю, что на корпусе диффа будет 2 Н*м, это следует как из уравнения моментов, так и из устройства диффа: шестерня-сателит это равноплечий рычаг к центру которого приложена сила от корпуса диффа. Это как коромысло с двумя ведрами. Будете утверждать, что их вес не складывается, а коромысло не делит силу реакции опоры на два ведра?
"он «держит» его одинаковым для обеих полуосей, но не «делит»" поясните в чем разница
равна нулю если колесо не испытывает сопротивления
ну тогда может быть вообще все что угодно :-)
так и я о том: если M(f) или f ноль то и мощность ноль. Просто при решении задач по динамике принято вначале писать уравнение движения (это силы и масса) чтоб понять что и куда двигается, а после его всяко-разно интегрировать. Можно и от обратно идти из законов сохранения, но это как бы шиворот навыворот: зная ответ его обосновывать
я считаю, что термин "полезная мощность" можно вообще в этих задачах не употреблять, лучше "мощность на выходном валу двигателя", "мощность на приводе колеса" и т.п. Тогда нет вопросов как ее измерять: в разрез вставляем виртуальный прибор для измерения момента, считаем обороты в секунду, умножаем, получаем ответ
за полезную работу можно принимать все что угодно, смотря какая задача стоит
---------
" сила какая-то есть, следовательно..." Это какая? Вроде в начале статьи указано, что трением в трансмиссии и прочим подобным пренебрегаем
Страницы
← предыдущаяследующая →
...52535455565758596061