В итоге будем продавать лес, металл, нефть и менять на то что сами отлично можем делать. Не признаю утверждений , что у нас руки кривые. Много раз принимал оборудование и оснастку по импорту, ошибок не меньше чем у нас.
Есть ещё интересное предположение.
Есть фонды основные-машины,здания,дорогое оборудование и оборотные - топливо, сырьё, расходники. Так вот они ещё хотят сделать основные фонды - машины - одноразовыми - то бишь перевести их из основных в оборотные!Однако, чтоб гоняться за такими "оборотными" у нас быстро пупок развяжется! Загонят нас как лошадей и ... пристрелят! У нас и так смертность высокая, продолжительность жизни маленькая. А что будет, если мы ещё и "гоняться" начнём? Этож скрытый геноцид! Хотя мы ,в принципе, уже гоняемся. Нас просвещают - прививают стереотипы - вот так надо жить! Ага...Говорят, что надо постоянно "грызть, грызть" - как крысы -это так правильно жить. Но если всё время "грызть", то,по законам эволюции, в крысу и превратишься! Что иной раз и наблюдается.
Учить работать не много, а эффективно.Умно.Как написал Алексей из Ярославля про диагноста:"...не делая лишних движений".Вот в чём "фишка".Что-то вроде курса повышения квалификации по-нашему.Чтобы или больше поиметь в материальном плане, повысить качество жизни в чём-то, решить проблемы какие-то. Ну или меньше работать.Эффективно работать.Кстати это придумал не я.Только прочитал об этом.
Леванин Вячеслав 05.05.2014
Не думаю что современный автопром вообще возможен без автоматов и роботов. Как делать без автоматов гайки и болты? На токарном станке? Тогда автомобили будут доступны только самым богатым людям.
Так про это и не идёт речь вовсе!Это путь тупиковый-регресс. А природа такого не терпит.Возвращаться к такому способу условно назван "молотки"
А написано вот что: ...Израиль. Они тоже внимательно читали Маркса. Примерно год назад они собирались переходить на четырехчасовой рабочий день (может уже и перешли где-то). Мол, оборудование высокопроизводительное, а нам столько продукции не надо. 4 часа работают, а остальное время…учатся!
А,вот,касаемо того как это может быть...Сразу испугался объяснить,хотя кое-чего понимаю. В политэкономике каждому нюансу по главе посвещано.Хотя я её глубоко и не изучал.разве что в институте в качестве "неосновного предмета". Подумал и понял как.Просто нам, как "технарям",проще объяснить проведя аналогию на технических предметах.Хотя сжать политэкономку в один пост - это круто.Постараюсь-время нужно!Ветка дискуссии не закроется в ближайшее время?
Вот-вот,я про тоже.По-настоящему отремонтировать можно только не сложную машину,а ещё лучше "типовую",как и весь советский автопром.Но "кому-то" этого очень не надо.Отвлекают внимание на дизайн,мощность прочую ерунду,а вот про главное-во что тебе это обойдётся и чем это будет-представляют "не существенным!"В принципе можно и сложные машины в гараже научится делать,но только надо,чтобы они были одинаковыми и достаточно долго.А-то освоишь какую-нибудь "с прибамбасами",а её с производства уже сняли.Купишь другую и...опять "в первый класс!"а уж сколько их видов-в глазах зарябит как в калейдоскопе.даже существующие регулярно "совершенствуют"-изменяют,чтобы делать не наловчились!
О безопасности.По моим наблюдениям водители иномарок редко за городом 90"плетутся".Да и айрбэги часто пустые.Ремнём не любим пристёгиваться-не комфортно!А,как известно,все эти средства хороши если они работают ВСЕ!Если хоть что-то не работает и скорость больше предусмотренной правилами,то уже безопасность оставляет желать лучшего.Например губернатору Михаилу Евдокимову хватило "всего"150.А если не пристегнуться,то о вклееное стекло легко свернуть шею-легче,чем в тех же жигулях!Так что в "теории-то"безопасней,а в жизни у всех по-разному...
Скорее всего истина здесь в количестве-турбонаддув хорош, если он не не слишком уж "дует".-т.н.умеренный наддув.Из институтского курса я помню в чем преимущества "турбовиков.Он дает основные преимущества по удельному расходу топлива на частичных нагрузках Скажем едут два грузовика одинаковой массы и мощности порожняком по хорошей ровной дороге,только один турбовый другой "большой"атмосферник.Тут турбовик имеет преимущества. Но вот дорога пошла в гору или нагрузили их хорошо-и вот тут-то преимущества турбовика "тают",разница,конечно,есть,но далеко не глобальная!
Доля тепла(в процентном отношении)теряющегося в системе охлаждения с увеличением нагрузки(в т.ч. при турбировании) падает,а на выхлопе(с выхлопными газами) растёт.Например были такие, по нынешним меркам архаичные,автобусы Лаз 695Тс двигателем Ямз 236 и,фактически тот же Лаз695Д-с "бычковским"мотором ММЗ245.Так вот первому с 236м тепла вполне хватало для отопления салона,а с бычковским требовалась установка "автономки"-иначе замёрзнешь.А автономка поедает топливо,да ещё и турбовик требует повышенные обороты холостого хода,а значит дополнительный расход!Кстати повышенные обороты на хх требуются потому,что расход выхлопных газов на хх не велик, и не позволяет турбине создать избыточное давление,и поэтому во впускном коллекторе создается разряжение,которое "насасывает" масло из подшипникового узла турбины,который связан с картером двигателя(в котором давление больше) для слива масла из подшипника А сальник же туда не поставишь-слишком высока температура и высоки обороты вала насосно-турбинного вала..А для создания избыточного давления в коллекторе требуются повышенные обороты и,как следствие,расход топлива. И где тут экономия?Разве что в летний период.
Из статьи 2009 года"Где живёт износ"(очень хорошая статья-бестселлер!)я предполагаю,что зона жидкостного трения в высокофорсированных турбовиках или слишком узка,или вовсе отсутствует!На режимах внешней скоростной характеристики,по всей видимости,на любых оборотах "свирепствует"зона граничного трения-интенсивная или не очень,но есть.В этом-то и задумка "конструкторов одноразовых двигателей".
Как-то тихо был предан забвению двигатель Вечласа-Дурста ЗР 2000№5. Он-то как раз то самое,что надо!И по токсичности,и по-простоте,и по-экономичности!О нем даже в интернете почти ничего нет.НЕ ВЫГОДЕН!"На повестке дня"-одноразовые под всякими надуманнымми предлогами.
К слову сказать "суперэкологичные" двигателя имеют несколько больший расход топлива,а значит и выброс СО2.Философия суперэкологичности идёт вразрез с философией киотского (идиотского)))) протокола!Они сами себе противоречат! Выдалось жаркое лето-"чирикают" про глобальное потепление. И тут как будто некие высшие метафизические внасмешку- НА-холодное лето-зиму следующие.И тут начинают"тарабанить"про похолодание,"ледниковый период".А истина посередине-ни на что мы не влияем!Слишком малы!Все происходит без нас.
Вообще одноразовые автомобили производят фирмы расположенные в странах бедными нефтью.А нефть это оборотный фонд.Так вот они хотят превратить автомобили в этот самый оборотный фонд!Нефть же надо покупать постоянно,а значит что-то постоянно продавать-автомобили,например.
Так следуя их логике не лучше ли было бы перепрофилировать автозаводы в заводы по производству ветрогенераторов-"ветряков".Как вам "ветряк от Ауди" или"Мерседеса?А не заниматься "чертичем".Даешь каждому гаражу по-ветряку и электромобильчику!
Я вот читаю последние сообщения и вижу в них себя!Я прошёл тот же путь, что и aermakov и Вы Михаил.Разница лишь в том,что у меня не было выдранных страниц и схем-у меня была разграфлёная тетрадь "в клеточку" с разными оглавлениями;карбюраторы,двигатель,трансмиссия и просто заголовок"интересное".И вот эту поисковую систему я и использовал при необходимости.В отличие от aermakov букварём являлся весь советский автопром.Отец у меня был водитель и информация из "ЗР" и других источников.В детстве часто бывал в автобазинских курилках,где водители делились своими мнениями о том,о сём,о машинах...Знал с их слов какие машины чем "болеют",особенности.Это было очень интересно сравнивать прочитанное с реальным, в чем-то самому участвовать.Я с теплотой вспоминаю советский автопром: простые,ремонтопригодные машины и,главное,ПОНЯТНЫЕ!Иногда даже и сейчас иногда ремонтирую.СОВЕТСКИЙ АВТОПРОМ БЫЛ НАСТОЯЩИМ БУКВАРЁМ,ПО КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО ОСВАИВАТЬ ПРОФЕССИЮ И СТАНОВИТЬСЯ ПРОФЕССИОНАЛОМ,А НЕ НАЕЗДНИКОМ-КАК СЕЙЧАС.В автомобилях того времени НЕ БЫЛО НИЧЕГО ЛИШНЕГО!А всё необходимое-было.Что толку с АБС,если за рулём маршрутки сидит "гастарбайтер".А раньше на сравнительно простом Лиазе-"скотовозе" чтоб получить доступ для работы на нём нужно было отстажироваться и проработать не менее нескольких лет на не пассажирских машинах.Ну и чья тут возьмет?Гастарбайтер с АБС или водитель-профессионал на машинах попроще?"Датчик-актюатор"между рулём и сиденьем куда важнее-в этом сомнений нет.А,кстати,откуда берутся наездники?Да от автомобилей с километрами проводов,с АБСами,впрысками и ещё с чем наездник претендующий стать водителем просто шарахнется;"...чур меня,чур-пускай делают специалисты!И будет"овощем"."Где уж тут "букварь?"Это всё-равно,что первокласснику вместо букваря дать высшую математику с интегральными исчислениями!Народ лишили "букварей!"Неужели это кто-то этого не понимает?ПОНИМАЮТ!Им этого-то и нужно.Организовать нужный круговорот капитала таким образом,чтобы установить в жизни свои стереотипы,свои правила по которым они смогут выигрывать и быть "в авангарде" и считать себя "элитой".Не беда,что люди будут все в кредитах,совершать сделки с совестью и не быть самодостаточными.А ведь "самодостаточность-это путь к святости"-слова ныне здравствующего и действующего митрополита Кирилла!Главное,чтобы "в авангарде"...дресскод...Или,как метко назвал Александр Шабанов в своей статье"Евро чёрт-те сколько".Они не везде нужны.Что происходит с недоокислившимися углеводородами и другими продуктами неполного
сгорания?Они сгорают в атмосфере!Известно,что скорость химических реакций увеличивается в 2-4раза при повышении температуры реагируемых веществ на каждые 10 градусов кельвина(или цельсия-что одно и тоже,только шкала отсчёта другая)Это значит,что в атмосфере они продолжают "гореть"-точнее-окисляться.(отличие горения от окисления в наличии видимого пламени).Представьте картину-вылетевшая молекула,скажем углеводорода,вдруг "затесалась"среди множества "злых" молекул кислорода
воздуха-сгорит и очень быстро!А если учесть ещё и солнечную радиацию,которая делает молекулы кислорода не "злыми",а "злющими?"Надо полагать,что долго она не продержится.А если какой-то молекуле чудом удалось продержаться в атмосфере сравнительно долго?Долетит до озонового слоя,а уж там-то сгорит почти мгновенно!Это даже не гипотеза.Нужны доказательства?Помню в складах висели плакаты:"Не складируйте используемую ветошь-воспламеняется!"Понятно почему?Вот то-то и оно.Вот смоги от лесных пожаров-куда они деваются?Деревья поглащают только СО2,а не смог состоящий из тысяч веществ..Если бы кистородного природного катализатора небыло бы, мы бы давно уже задонулись.Находил, в интернете,что по исследованиям со спутника(не знаю уж каким образом были сделаны выводы)угарный газ СО-очень устойчивое соединение(!)-"держится"в атмосфере не более сорока дней.NOx b SO2 выпадают с осадками(степень вреда зависит от концентрации)и взаимодействуя с металлами в почве превращаются в сульфаты и нитраты.Только "почему-то"никто об этом даже не говорит!Понятно-НЕ ВЫГОДНО,нарушает установленные правила!Это всё говорит о том,жёсткие нормы должны устанавливаться там,где скорость эмисси(выброса) превышает скорость окисления выхлопных газов,а именно-в мегаполисах.В Европе с её обилием концентрации машин,людей-евронормы-это прогресс и насущная необходимость.То,что для них прогресс-для нас-головная боль,причём, часто, совсем не обоснованная.И уж совсем абсурдно выглядят "евротрактора" и военная техника.Пашет такой трактор на огромных российских просторах...Или военная техника...чтобы не загрязняла территорию предполагаемого противника.Кругом пожары,война а она...спасает воздух!И это при том,что её проблематично эксплуатировать даже в не военное время.А если ещё и "жидкость,которая горит",вырабатывает какой-нибудь замаскированный нефтезавод?Какой уж тут"еврокорм"?Вся техника повстает!Это ж подрыв обороноспособности страны!А АБС-то зачем на войне?))))Да эта техника в подметки не годится старым Уралам,Зилам 131.А вот в советское время руководство куда дальновиднее было-КрАЗы,танкетки работающие на солярке,керосине,бензине-всём,что горит.Кто-то скажет,что боевая техника не лимитируется "Евро"-танки,например.Так ведь не всякая военная-значит боевая.Снаряды,те-же продукты на чём-то возить надо.А тут Камазы с электронной аппаратурой..."как раз")))К счастью-не война,а-то даже страшно подумать!Нам очень сильно повезёт,если у предполагаемых противников техника такая же.Ну а логика госзакупок,конечно,понятна-чем больше лишнего-тем дороже будет стоить(больше"пирог")Пирог,от которого можно незаметно больше "отщипнуть"себе...на дресскод.
В принципе и советскую военную технику можно рассматривать как букварь.Пришёл солдат,который ещё не знает ничего,поизломал бесплатную военную технику-чему-то научился.Как гласит закон Мерфи:Количество позитивного опыта прямопропорционально выведенному из строя оборудования.И вот дембельнулся солдат.Пришёл-и уже что-то знает,умеет.А там глядишь-и профессионал!На гражданке бесплатный опыт пригодится.
Так что простая техника очень даже нужна!Жигули,например.Чем проще техника-тем больше народа её сможет худо-бедно освоить.
Так сложную технику даже профессионалы полноценно не знают часто.
Приведу пример:дилерский центр Скания.Кругом электроника-даже на регуляторе давления(уж там-то зачем?).И вот приехала Скания.Попрыгали вокруг неё специалисты,подключили сканер.И при подключенном сканере не могут найти конкретное место где проблема.Сканер выдаёт-неисправна система ,а что именно,какой датчик и чего недодает-не говорит.И вот начинают они звонить вышестоящим.те им советуют:"замените то..."Поменяли.Опять звонят-не помогло.И вот таким "методом тыка" решают проблему.На четвертый раз-помогло!Такое ощущение,что даже они далеко не всё знают.Делают больше,чем знают!И это при полном-то дилерском оснащении,базе данных параметров,программ и всего остального.А "прайсы"чуть-ли не космические.Чего
уж говорить про нас...Ну и для чего же всё это???.Деньги и их оборот.Плюс у сложных машин есть-хорошая защита от угона.Разрезав всего несколько жизненно важных проводов и подсоединив в тот разрыв пучок с двумя фишками-организовав легкосъемный пучрк можно сделать автомобиль практически не угоняемым,главное,чтобы провода были одного цвета и никаких иммобилайзеров.Вот это-плюс.
Что же такое дресскод и для чего он нужен?Дресскод-это вобщем-то сравнительная степень.Если у простых обывателей жигули-то у кого-то должна быть Волга.Если Волгу позволят многие-то кому-то трэба Иномарку.Ну а если и иномарок полно,тогда подавай Мерседес!А уж если и Мерседес не экзотика-тогда даёшь вертолёты и яхты-даже если в них и нет нужды.Это как в фильме кин-дза-дза....У кого много КЦ-тот носит красные штаны,,"Как сказал герой Юрия Яковлева в этом фильме:"ЕСЛИ НЕТ ЦВЕТОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ШТАНОВ-У ОБЩЕСТВА НЕТ ЦЕЛИ!"
Помню в советские школьные каникулы устроился работать учеником слесаря в автобазу минздрава,где,в основном были Волги Газ24-03 и Уазики.И вот их списывают и они своим ходом(!)заезжают в сварочный цех,где из беспощадно и мелко режут автогеном в металлолом!МНЕ ИХ БЫЛО ТАК ЖАЛКО,Это чтобы,"кто ни попадя" дресскодом не обзавёлся.Ведь в те времена Волгу было положено только начальству.А тут универсал-это даже круче,чем у начальства!НЕ ПОЛОЖЕНО,И не беда,что даже для покупки самых заурядных автомобилей записывали в очередь....
Хотя мне и сорок"всего",но с детства читал ЗР.Там о жигулях классике было очень много и ёмко-про ремонт,эксплуатацию ит.д.И вот в свой сороковник имею "семёрку"(до этого "троечка"была)и не хочу никакой другой машины!Я о Жиге знаю всё!Считаю классику самой практичной для России:по затратам,ремонтопригодности,доступности запчастей.Даже как полигон для творчества можно её рассматривать.Да в общем-то и по экономичности не так уж и плохо для автомобилей этого класса даже сегодня.Главное не гонять на ней слишком быстро и всё-расход вполне удовлетворительный-9 по-городу,6,5 по-трассе...Конечно,кое-что благодаря творчеству.Нет машины лучше,которая для тебя "прозрачна" во всём-начиная от электрики и кончая всем остальным.А что до "дресскода"-считаю это уделом глуповатых людей у которых всё меряется бабками.Некоторые считают такой мой стереотип чудоковатостью.Но я знаю,что могу себе позволить авто куда дороже.Но даже если таковой и появится вдруг-будет стоять в гараже под целлофаном,а ездить я буду на Жигулях-такой уж я консерватор.Так что жаль,что с производства сняли-мол,бери кредит и хватай"поприличней".Вообщем,по-моему мнению,много автомобиля за такие деньги.Шум больше иномарочного?Шумоизоляции в магазинах завались!Комфорт?Трясёт больше,чем в иномарках?Ну не так уж и трясёт-спать даже можно.А какой ещё комфорт?Чтоб как дома перед телевизором?Жир накапливать?Это уж слишком "комфорт".Сиденья?_съезди на авторазборку.А чего ещё-то надо.отопление-явно не замёрзнешь-даже вспотеешь.Единственное чем она меня может не устраивать,так это количеством звёзд на крэштестах-но это дело случая(не дай Бог,конечно)А что до десскода-то чихать на дресскод!Дресскод для кого?Я вообще-то для себя живу,а не для чьего-то мнения!
Огнев Игорь Комментарии
алексей ярославль -05.05.2014
В итоге будем продавать лес, металл, нефть и менять на то что сами отлично можем делать. Не признаю утверждений , что у нас руки кривые. Много раз принимал оборудование и оснастку по импорту, ошибок не меньше чем у нас.
Есть ещё интересное предположение.
Есть фонды основные-машины,здания,дорогое оборудование и оборотные - топливо, сырьё, расходники. Так вот они ещё хотят сделать основные фонды - машины - одноразовыми - то бишь перевести их из основных в оборотные!Однако, чтоб гоняться за такими "оборотными" у нас быстро пупок развяжется! Загонят нас как лошадей и ... пристрелят! У нас и так смертность высокая, продолжительность жизни маленькая. А что будет, если мы ещё и "гоняться" начнём? Этож скрытый геноцид! Хотя мы ,в принципе, уже гоняемся. Нас просвещают - прививают стереотипы - вот так надо жить! Ага...Говорят, что надо постоянно "грызть, грызть" - как крысы -это так правильно жить. Но если всё время "грызть", то,по законам эволюции, в крысу и превратишься! Что иной раз и наблюдается.
Михаил Колодочкин - 05.05.2014
...чему их учить, если их больше, чем нужно...
Учить работать не много, а эффективно.Умно.Как написал Алексей из Ярославля про диагноста:"...не делая лишних движений".Вот в чём "фишка".Что-то вроде курса повышения квалификации по-нашему.Чтобы или больше поиметь в материальном плане, повысить качество жизни в чём-то, решить проблемы какие-то. Ну или меньше работать.Эффективно работать.Кстати это придумал не я.Только прочитал об этом.
Леванин Вячеслав 05.05.2014
Не думаю что современный автопром вообще возможен без автоматов и роботов. Как делать без автоматов гайки и болты? На токарном станке? Тогда автомобили будут доступны только самым богатым людям.
Так про это и не идёт речь вовсе!Это путь тупиковый-регресс. А природа такого не терпит.Возвращаться к такому способу условно назван "молотки"
А написано вот что: ...Израиль. Они тоже внимательно читали Маркса. Примерно год назад они собирались переходить на четырехчасовой рабочий день (может уже и перешли где-то). Мол, оборудование высокопроизводительное, а нам столько продукции не надо. 4 часа работают, а остальное время…учатся!
А,вот,касаемо того как это может быть...Сразу испугался объяснить,хотя кое-чего понимаю. В политэкономике каждому нюансу по главе посвещано.Хотя я её глубоко и не изучал.разве что в институте в качестве "неосновного предмета". Подумал и понял как.Просто нам, как "технарям",проще объяснить проведя аналогию на технических предметах.Хотя сжать политэкономку в один пост - это круто.Постараюсь-время нужно!Ветка дискуссии не закроется в ближайшее время?
Вот-вот,я про тоже.По-настоящему отремонтировать можно только не сложную машину,а ещё лучше "типовую",как и весь советский автопром.Но "кому-то" этого очень не надо.Отвлекают внимание на дизайн,мощность прочую ерунду,а вот про главное-во что тебе это обойдётся и чем это будет-представляют "не существенным!"В принципе можно и сложные машины в гараже научится делать,но только надо,чтобы они были одинаковыми и достаточно долго.А-то освоишь какую-нибудь "с прибамбасами",а её с производства уже сняли.Купишь другую и...опять "в первый класс!"а уж сколько их видов-в глазах зарябит как в калейдоскопе.даже существующие регулярно "совершенствуют"-изменяют,чтобы делать не наловчились!
О безопасности.По моим наблюдениям водители иномарок редко за городом 90"плетутся".Да и айрбэги часто пустые.Ремнём не любим пристёгиваться-не комфортно!А,как известно,все эти средства хороши если они работают ВСЕ!Если хоть что-то не работает и скорость больше предусмотренной правилами,то уже безопасность оставляет желать лучшего.Например губернатору Михаилу Евдокимову хватило "всего"150.А если не пристегнуться,то о вклееное стекло легко свернуть шею-легче,чем в тех же жигулях!Так что в "теории-то"безопасней,а в жизни у всех по-разному...
Скорее всего истина здесь в количестве-турбонаддув хорош, если он не не слишком уж "дует".-т.н.умеренный наддув.Из институтского курса я помню в чем преимущества "турбовиков.Он дает основные преимущества по удельному расходу топлива на частичных нагрузках Скажем едут два грузовика одинаковой массы и мощности порожняком по хорошей ровной дороге,только один турбовый другой "большой"атмосферник.Тут турбовик имеет преимущества. Но вот дорога пошла в гору или нагрузили их хорошо-и вот тут-то преимущества турбовика "тают",разница,конечно,есть,но далеко не глобальная!
Доля тепла(в процентном отношении)теряющегося в системе охлаждения с увеличением нагрузки(в т.ч. при турбировании) падает,а на выхлопе(с выхлопными газами) растёт.Например были такие, по нынешним меркам архаичные,автобусы Лаз 695Тс двигателем Ямз 236 и,фактически тот же Лаз695Д-с "бычковским"мотором ММЗ245.Так вот первому с 236м тепла вполне хватало для отопления салона,а с бычковским требовалась установка "автономки"-иначе замёрзнешь.А автономка поедает топливо,да ещё и турбовик требует повышенные обороты холостого хода,а значит дополнительный расход!Кстати повышенные обороты на хх требуются потому,что расход выхлопных газов на хх не велик, и не позволяет турбине создать избыточное давление,и поэтому во впускном коллекторе создается разряжение,которое "насасывает" масло из подшипникового узла турбины,который связан с картером двигателя(в котором давление больше) для слива масла из подшипника А сальник же туда не поставишь-слишком высока температура и высоки обороты вала насосно-турбинного вала..А для создания избыточного давления в коллекторе требуются повышенные обороты и,как следствие,расход топлива. И где тут экономия?Разве что в летний период.
Из статьи 2009 года"Где живёт износ"(очень хорошая статья-бестселлер!)я предполагаю,что зона жидкостного трения в высокофорсированных турбовиках или слишком узка,или вовсе отсутствует!На режимах внешней скоростной характеристики,по всей видимости,на любых оборотах "свирепствует"зона граничного трения-интенсивная или не очень,но есть.В этом-то и задумка "конструкторов одноразовых двигателей".
Как-то тихо был предан забвению двигатель Вечласа-Дурста ЗР 2000№5. Он-то как раз то самое,что надо!И по токсичности,и по-простоте,и по-экономичности!О нем даже в интернете почти ничего нет.НЕ ВЫГОДЕН!"На повестке дня"-одноразовые под всякими надуманнымми предлогами.
К слову сказать "суперэкологичные" двигателя имеют несколько больший расход топлива,а значит и выброс СО2.Философия суперэкологичности идёт вразрез с философией киотского (идиотского)))) протокола!Они сами себе противоречат! Выдалось жаркое лето-"чирикают" про глобальное потепление. И тут как будто некие высшие метафизические внасмешку- НА-холодное лето-зиму следующие.И тут начинают"тарабанить"про похолодание,"ледниковый период".А истина посередине-ни на что мы не влияем!Слишком малы!Все происходит без нас.
Вообще одноразовые автомобили производят фирмы расположенные в странах бедными нефтью.А нефть это оборотный фонд.Так вот они хотят превратить автомобили в этот самый оборотный фонд!Нефть же надо покупать постоянно,а значит что-то постоянно продавать-автомобили,например.
Так следуя их логике не лучше ли было бы перепрофилировать автозаводы в заводы по производству ветрогенераторов-"ветряков".Как вам "ветряк от Ауди" или"Мерседеса?А не заниматься "чертичем".Даешь каждому гаражу по-ветряку и электромобильчику!
Я вот читаю последние сообщения и вижу в них себя!Я прошёл тот же путь, что и aermakov и Вы Михаил.Разница лишь в том,что у меня не было выдранных страниц и схем-у меня была разграфлёная тетрадь "в клеточку" с разными оглавлениями;карбюраторы,двигатель,трансмиссия и просто заголовок"интересное".И вот эту поисковую систему я и использовал при необходимости.В отличие от aermakov букварём являлся весь советский автопром.Отец у меня был водитель и информация из "ЗР" и других источников.В детстве часто бывал в автобазинских курилках,где водители делились своими мнениями о том,о сём,о машинах...Знал с их слов какие машины чем "болеют",особенности.Это было очень интересно сравнивать прочитанное с реальным, в чем-то самому участвовать.Я с теплотой вспоминаю советский автопром: простые,ремонтопригодные машины и,главное,ПОНЯТНЫЕ!Иногда даже и сейчас иногда ремонтирую.СОВЕТСКИЙ АВТОПРОМ БЫЛ НАСТОЯЩИМ БУКВАРЁМ,ПО КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО ОСВАИВАТЬ ПРОФЕССИЮ И СТАНОВИТЬСЯ ПРОФЕССИОНАЛОМ,А НЕ НАЕЗДНИКОМ-КАК СЕЙЧАС.В автомобилях того времени НЕ БЫЛО НИЧЕГО ЛИШНЕГО!А всё необходимое-было.Что толку с АБС,если за рулём маршрутки сидит "гастарбайтер".А раньше на сравнительно простом Лиазе-"скотовозе" чтоб получить доступ для работы на нём нужно было отстажироваться и проработать не менее нескольких лет на не пассажирских машинах.Ну и чья тут возьмет?Гастарбайтер с АБС или водитель-профессионал на машинах попроще?"Датчик-актюатор"между рулём и сиденьем куда важнее-в этом сомнений нет.А,кстати,откуда берутся наездники?Да от автомобилей с километрами проводов,с АБСами,впрысками и ещё с чем наездник претендующий стать водителем просто шарахнется;"...чур меня,чур-пускай делают специалисты!И будет"овощем"."Где уж тут "букварь?"Это всё-равно,что первокласснику вместо букваря дать высшую математику с интегральными исчислениями!Народ лишили "букварей!"Неужели это кто-то этого не понимает?ПОНИМАЮТ!Им этого-то и нужно.Организовать нужный круговорот капитала таким образом,чтобы установить в жизни свои стереотипы,свои правила по которым они смогут выигрывать и быть "в авангарде" и считать себя "элитой".Не беда,что люди будут все в кредитах,совершать сделки с совестью и не быть самодостаточными.А ведь "самодостаточность-это путь к святости"-слова ныне здравствующего и действующего митрополита Кирилла!Главное,чтобы "в авангарде"...дресскод...Или,как метко назвал Александр Шабанов в своей статье"Евро чёрт-те сколько".Они не везде нужны.Что происходит с недоокислившимися углеводородами и другими продуктами неполного
сгорания?Они сгорают в атмосфере!Известно,что скорость химических реакций увеличивается в 2-4раза при повышении температуры реагируемых веществ на каждые 10 градусов кельвина(или цельсия-что одно и тоже,только шкала отсчёта другая)Это значит,что в атмосфере они продолжают "гореть"-точнее-окисляться.(отличие горения от окисления в наличии видимого пламени).Представьте картину-вылетевшая молекула,скажем углеводорода,вдруг "затесалась"среди множества "злых" молекул кислорода
воздуха-сгорит и очень быстро!А если учесть ещё и солнечную радиацию,которая делает молекулы кислорода не "злыми",а "злющими?"Надо полагать,что долго она не продержится.А если какой-то молекуле чудом удалось продержаться в атмосфере сравнительно долго?Долетит до озонового слоя,а уж там-то сгорит почти мгновенно!Это даже не гипотеза.Нужны доказательства?Помню в складах висели плакаты:"Не складируйте используемую ветошь-воспламеняется!"Понятно почему?Вот то-то и оно.Вот смоги от лесных пожаров-куда они деваются?Деревья поглащают только СО2,а не смог состоящий из тысяч веществ..Если бы кистородного природного катализатора небыло бы, мы бы давно уже задонулись.Находил, в интернете,что по исследованиям со спутника(не знаю уж каким образом были сделаны выводы)угарный газ СО-очень устойчивое соединение(!)-"держится"в атмосфере не более сорока дней.NOx b SO2 выпадают с осадками(степень вреда зависит от концентрации)и взаимодействуя с металлами в почве превращаются в сульфаты и нитраты.Только "почему-то"никто об этом даже не говорит!Понятно-НЕ ВЫГОДНО,нарушает установленные правила!Это всё говорит о том,жёсткие нормы должны устанавливаться там,где скорость эмисси(выброса) превышает скорость окисления выхлопных газов,а именно-в мегаполисах.В Европе с её обилием концентрации машин,людей-евронормы-это прогресс и насущная необходимость.То,что для них прогресс-для нас-головная боль,причём, часто, совсем не обоснованная.И уж совсем абсурдно выглядят "евротрактора" и военная техника.Пашет такой трактор на огромных российских просторах...Или военная техника...чтобы не загрязняла территорию предполагаемого противника.Кругом пожары,война а она...спасает воздух!И это при том,что её проблематично эксплуатировать даже в не военное время.А если ещё и "жидкость,которая горит",вырабатывает какой-нибудь замаскированный нефтезавод?Какой уж тут"еврокорм"?Вся техника повстает!Это ж подрыв обороноспособности страны!А АБС-то зачем на войне?))))Да эта техника в подметки не годится старым Уралам,Зилам 131.А вот в советское время руководство куда дальновиднее было-КрАЗы,танкетки работающие на солярке,керосине,бензине-всём,что горит.Кто-то скажет,что боевая техника не лимитируется "Евро"-танки,например.Так ведь не всякая военная-значит боевая.Снаряды,те-же продукты на чём-то возить надо.А тут Камазы с электронной аппаратурой..."как раз")))К счастью-не война,а-то даже страшно подумать!Нам очень сильно повезёт,если у предполагаемых противников техника такая же.Ну а логика госзакупок,конечно,понятна-чем больше лишнего-тем дороже будет стоить(больше"пирог")Пирог,от которого можно незаметно больше "отщипнуть"себе...на дресскод.
В принципе и советскую военную технику можно рассматривать как букварь.Пришёл солдат,который ещё не знает ничего,поизломал бесплатную военную технику-чему-то научился.Как гласит закон Мерфи:Количество позитивного опыта прямопропорционально выведенному из строя оборудования.И вот дембельнулся солдат.Пришёл-и уже что-то знает,умеет.А там глядишь-и профессионал!На гражданке бесплатный опыт пригодится.
Так что простая техника очень даже нужна!Жигули,например.Чем проще техника-тем больше народа её сможет худо-бедно освоить.
Так сложную технику даже профессионалы полноценно не знают часто.
Приведу пример:дилерский центр Скания.Кругом электроника-даже на регуляторе давления(уж там-то зачем?).И вот приехала Скания.Попрыгали вокруг неё специалисты,подключили сканер.И при подключенном сканере не могут найти конкретное место где проблема.Сканер выдаёт-неисправна система ,а что именно,какой датчик и чего недодает-не говорит.И вот начинают они звонить вышестоящим.те им советуют:"замените то..."Поменяли.Опять звонят-не помогло.И вот таким "методом тыка" решают проблему.На четвертый раз-помогло!Такое ощущение,что даже они далеко не всё знают.Делают больше,чем знают!И это при полном-то дилерском оснащении,базе данных параметров,программ и всего остального.А "прайсы"чуть-ли не космические.Чего
уж говорить про нас...Ну и для чего же всё это???.Деньги и их оборот.Плюс у сложных машин есть-хорошая защита от угона.Разрезав всего несколько жизненно важных проводов и подсоединив в тот разрыв пучок с двумя фишками-организовав легкосъемный пучрк можно сделать автомобиль практически не угоняемым,главное,чтобы провода были одного цвета и никаких иммобилайзеров.Вот это-плюс.
Что же такое дресскод и для чего он нужен?Дресскод-это вобщем-то сравнительная степень.Если у простых обывателей жигули-то у кого-то должна быть Волга.Если Волгу позволят многие-то кому-то трэба Иномарку.Ну а если и иномарок полно,тогда подавай Мерседес!А уж если и Мерседес не экзотика-тогда даёшь вертолёты и яхты-даже если в них и нет нужды.Это как в фильме кин-дза-дза....У кого много КЦ-тот носит красные штаны,,"Как сказал герой Юрия Яковлева в этом фильме:"ЕСЛИ НЕТ ЦВЕТОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ШТАНОВ-У ОБЩЕСТВА НЕТ ЦЕЛИ!"
Помню в советские школьные каникулы устроился работать учеником слесаря в автобазу минздрава,где,в основном были Волги Газ24-03 и Уазики.И вот их списывают и они своим ходом(!)заезжают в сварочный цех,где из беспощадно и мелко режут автогеном в металлолом!МНЕ ИХ БЫЛО ТАК ЖАЛКО,Это чтобы,"кто ни попадя" дресскодом не обзавёлся.Ведь в те времена Волгу было положено только начальству.А тут универсал-это даже круче,чем у начальства!НЕ ПОЛОЖЕНО,И не беда,что даже для покупки самых заурядных автомобилей записывали в очередь....
Хотя мне и сорок"всего",но с детства читал ЗР.Там о жигулях классике было очень много и ёмко-про ремонт,эксплуатацию ит.д.И вот в свой сороковник имею "семёрку"(до этого "троечка"была)и не хочу никакой другой машины!Я о Жиге знаю всё!Считаю классику самой практичной для России:по затратам,ремонтопригодности,доступности запчастей.Даже как полигон для творчества можно её рассматривать.Да в общем-то и по экономичности не так уж и плохо для автомобилей этого класса даже сегодня.Главное не гонять на ней слишком быстро и всё-расход вполне удовлетворительный-9 по-городу,6,5 по-трассе...Конечно,кое-что благодаря творчеству.Нет машины лучше,которая для тебя "прозрачна" во всём-начиная от электрики и кончая всем остальным.А что до "дресскода"-считаю это уделом глуповатых людей у которых всё меряется бабками.Некоторые считают такой мой стереотип чудоковатостью.Но я знаю,что могу себе позволить авто куда дороже.Но даже если таковой и появится вдруг-будет стоять в гараже под целлофаном,а ездить я буду на Жигулях-такой уж я консерватор.Так что жаль,что с производства сняли-мол,бери кредит и хватай"поприличней".Вообщем,по-моему мнению,много автомобиля за такие деньги.Шум больше иномарочного?Шумоизоляции в магазинах завались!Комфорт?Трясёт больше,чем в иномарках?Ну не так уж и трясёт-спать даже можно.А какой ещё комфорт?Чтоб как дома перед телевизором?Жир накапливать?Это уж слишком "комфорт".Сиденья?_съезди на авторазборку.А чего ещё-то надо.отопление-явно не замёрзнешь-даже вспотеешь.Единственное чем она меня может не устраивать,так это количеством звёзд на крэштестах-но это дело случая(не дай Бог,конечно)А что до десскода-то чихать на дресскод!Дресскод для кого?Я вообще-то для себя живу,а не для чьего-то мнения!
Страницы
← предыдущаяследующая →
...259260261262263264265266