Безусловно в школах учили лучше-вы в этом правы,с этим не поспоришь.Раньше люди были более осмыслённые что ли.Что имеем сейчас?Все суетятся,ломятся куда-то.Но при анализе выясняется, что очень часто беготня-то бестолковая.Нет,были люди,которые и раньше"ломились"-всякие "деловые",например.Но,каков их был процент тогда и сейчас?Такое ощущение создается,что людям и жить-то некогда,не то,что о чём-то глубоко поразмыслить.Сейчас есть люди не спешащие,но каков их процент,удельный вес?Погоду-то создаёт преобладающее большинство.
Очень хорошо атмосферу того времени передают советские фильмы середины-конца 50х-по 91й.В более старых смердит пропагандой и враньём,а в более поздних "баблом".Я это утверждаю вовсе не по тому,что сужу о людях тех времён по фильмам.Просто сравниваю тех людей,которых знал и которые ещё не все вымерли и,к счастью, живы с фильмами-довольно похоже.По всей видимости те фильмы снимались профессиональными режиссёрами,которые чуть ли не год наблюдали,вживались,а потом снимали-эффект присутствия очень хорошим получался.А сейчас даже сценарий придумывают по ходу съёмок!А когда подкинули ещё бабла-то сценарий продляют и ещё "додумывают...Понятно,что снимают полную ерунду.
К чему я это всё говорю?Есть идея!Раз уж Вы,Михаил,открываете "ретротемы"-которые интересны,то можно открыть скажем тему:"Автомобили и люди в советском кино",например.А что, раньше же про автомобили, про нас много фильмов снималось,а не как сейчас-про бандитов и ментов. Кинофорумы,конечно,есть,но на них обсуждают фильмы не профессионалы-домохозяйки какие-нибудь.Как обсуждать автомобили с домохозяйками? Вот приведу сейчас пример на кинофоруме ссылка:Мировой парень.
№ 109 Mady F, @e-mail (Кызыл) 25.05.2014 21:56
Беда 500 х мазов-это слабая коробка,хлипкая рама,слабые планетарные редукторы(бортовые) в заднем мосту,плохая устойчивость-качает здорово.А самосвалы 503е и их модернизированный вариант 5549 не имеют подрамника под кузовом,из-за чего на неровной площадке при понятии кузова раму загибает "винтом".Холодная кабина.некоторые умельцы переделывают отопление ставя камазовкие радиатор с моторчиками.Двигатель отличный в плане надёжности и ремонтопригодности-единственное чем может похвастаться МаЗ!Далее недостатки:примитивная и ненадёжная тормозная система,двигатель хотя и надёжный,но не имеет гидромуфты-поэтому вентилятор радиатора "маслает" всё время и зимой тоже.Стоит остановиться на ночлег температура воды сразу падает до 40гр и,как следствие,дубак в кабине-можно спать только в фуфайке.Жалюзи радиатора не спасают-сквозь них прилично дует.А 516й вообще кто придумал?!Один ведущий мост на такой громадине-зимой или на бездорожье чуть подъём и всё-зашлифовал.И это без прицепа.А с прицепом вообще только по равнине ехать могёт.Как он в фильме выиграл не знаю-просто фантастика.Многие автохозяйства отрезали заднюю балку-ленивец и делали из 516 обычный 500й или седельный 504й-тогда проходимость более-менее получалась.потому-то и не сохранились они 516е.В горной местности на крутых поворотах при движении на подъем плохая поворачиваемость была-катящийся ленивец не нагруженный крутящим моментом создавал серьезное сопротивление в крутых поворотах-крутишь руль в поворот,а машина норовит ехать прямо.Под гору ещё более-менее...Так что в горной-то местности ему как раз делать-то и нечего.Его удел-это ровный автобан.
Вот скажите, с кем можно обсуждать такие подробности?С домохозяйками?Я-то профессионал.
И вот если эту идею осуществить в блогах-он получится бесконечным и никогда не кончится.Есть смысл создать такую тему на форуме сайта zr. Например тема:Советские автомобили в советских фильмах и далее подтемы по каждому фильму или автомобилям по их маркам: Г-51,Маз 500,москвичи,волги...
Как вам такая идея?Ведь можно будет не только обсудить но и вживую увидеть!
Скорее всего человек думает,что от нас что-то зависит.А на самом деле нас не то чтоб не спросили,даже если бы мы приложили титанические усилия не получилось бы ничего!А ещё он думает,что Россия это некое монолитное мнение и все думают если не одинаково,то придерживаются некоего общего мнения.Это заблуждение.У многих мнение глобально расходится с мнением центральных телеканалов.
При существующей экономике важнее не столько КПД,сколько стоимость топлива.Чтобы увеличить КПД двигателя в 2 раза(это не реально даже теоретически),но если и возможно,то стоимость авто возрастёт до стоимости самолёта.Ровно такой же экономический эффект при эксплуатации авто даст снижение цены на топливо в 2 раза.И это вполне реально!Например, паровоз по расходу топлива,даже сегодня, выгоднее тепловоза в 4 раза!Давайте даже подсчитаем:КПД последних типов советских паровозов марки ЛВ 9,3%.КПД тепловозов- в районе 30%. Но...Тонна угля, усреднённо, стоит в России 2000р.Значит килограмм-2 рубля. Литр дизтоплива для тепловоза стоит 33 рубля,а если считать в килограммах,учитывая плотность солярки 0,825,то килограмм дизтоплива будет стоить-40. Разница
стоимости килограмма угля и солярки 40:2=20 раз!При этом теплота сгорания дизтоплива больше всего лишь в 1,5 раза.Если привезти к стоимости единицы теплоты(калории или джоуля),то разница в стоимости будет 20:1,5=13,33 раза.Ещё учтем,что КПД паровоза в 3 раза меньше,чем тепловоза-получаем 13,33:3=4,4 раза!Трудоёмкость обслуживания,ремонта,производства паровоза вряд ли больше,чем у тепловоза.Выходит,что из-за очень большой разницы в цене на топливо паровоз выгоднее тепловоза ,а,возможно,и электровоза. ДАЁШЬ ПАРОВОЗЫ!Так что смысла выгадывать считанные проценты в расходе топлива нет.Нужно или найти какое-то другое качественное решение или найти более дешёвое топливо.А Чудовищно усложнять уже существующие идеи-конструкции не имеет особого смысла-уже практически ПИК НАСЫЩЕНИЯ-дальнейшее усложнение не даст заметного прироста экономии-затраты на производство-эксплуатацию будут больше "экономии".
Есть ещё в современной автопромышленности унаследованный от советской промышленности обычай не вводить модернизацию узлов действительно в ней нуждающихся,зато вводить "рацпредложения"там,где они не нужны.Это и 44года жужжащий мотор печки на жигулях....далее целый перечень,лопающиеся траверсы рамы у камаз с советских времён.Конечно,это при знании и опыте эксплуатации всё устранимо.Даже легко...и можно сказать интересно. Но,вот только не понятна "философия"такого отношения.Это что,ограничение ресурса или ещё чего-то?Ведь автомобиль незначительно(на копейки!)вздорожает-зато перейдёт совсем в другой класс надёжности.Есть предположение,что иностранное производство слывёт надёжным(далеко не всегда) именно устранением этих слабых мест и всего-то лишь!Вот так просто!
Если уж менять сознание(выпускать, покупать другие машины),то надо менять и бытие(среду обитания этих машин). Там где придумывают и выпускают другие машины-там и среда их обитания другая. А если вместе с сознанием бытие не менять-то сознание будет находить формы под существующее бытие.
А вот "по-существу"ветки - про советский автопром.Из №5 стр 108. Такое ощущение, что он как кость в горле - так и хотят заставить от него избавиться. Так и хотят жигулёнка у меня отобрать - раскошелиться на излишнее. Вот Игорь Можаретто пишет:" ...каждый старше 25 лет...Вот уж наклепали грузовиков и автобусов в советские годы". Эти людям, которые "наклепали" и создали памятники при жизни или после неё поставить нужно. Они наклепали то, что вывозит ужасно не сбалансированную экономику. И приводит аргумент:"Прошлогодняя страшная авария..." Помню. шума много было, и "главный герой" - Камаз. Но этот камаз показывали по всем центральным каналам. И этот камаз отнюдь не детище советского автопрома! Этот 20ти тонник образца середины-конца 2000х. У него (с завода) даже АБС установлена и соответствует он Евро-2-если не больше. Тут уж Игорь Можаретто слукавил,притянув его к советскому автопрому. Наоборот, эта авария показала, что безопасность зависит не от наличия "технических совершенств", а от того, кто технику эксплуатирует. Я сам на камазе работал, и знаю. что "вдруг" у него не могут тормоза отказать! Это либо чье-то "особое раздолбайство" либо фантастика. Даже если у него лопнут ВСЕ воздушные трубки - он встанет "колом"-его с места не сдвинешь. Но тут смогли..."постарались".Наверное, колодок вообще не было.
Если у людей всё же отберут совавто, то они не побегут покупать "новье"-народ не богат. Зато чаще будут ездить на автобусах. А автобус энегоэффективен на единицу перевезённого груза по-расходу топлива. Упадёт спрос на горючее! Тогда зачем на бензин поднимать цены? Цену задерёшь, а купят меньше. В чём выгода?Разве что забота об экологии...за счёт того что оставят людей "без штанов".
Задача любого общества, даже первобытнообщинного, повысить благосостояние этого самого общества. Увеличить долю полезных секторов-КПД. Одно другое подразумевает и жёстко связано- доля полезных секторов=благосостояние. Средства же увеличения этой доли- КПД,называются политическим строем или политической системой.
Для наглядности нужно взять экономику одной страны - замкнутую.Замкнутую не потому, что она лучше, а потому что нагляднее.
тут свою классификацию экономики придумал…
Экономику можно разделить на 5 секторов:
1) Промышленность и производство - туда входят подразделения: Автопромышленность, строительство, сельское хозяйство, добыча ископаемых, производство электроники, энергетика, компьютеров и все такое прочее - короче там, где действуют промышленные технологии.
2) Сфера нужных услуг - подразделения: медицина, образование, культура, учёные, военные структуры, силовые структуры, чиновники (необходимая часть), торговля (необходимая часть), транспорт, бытовые услуги, банковские - все те в которых есть необходимость.
3) Излишние услуги - те же, что и в п.п 2, только ненужные: лишние звенья в торговой сети, лишние охранники - те, которые что-то делают, но без их услуг прекрасно можно обойтись.
4) Социальные услуги: пенсионеры, безработные, болеющие.
5) Вредные услуги: Преступники. Да, они производят услуги - только вредные и опасные для общества и на экономику влияют. Коррупционеры - тоже предоставляют услуги. Все услуги, которые обществу вредны и опасны для него.
Задача социалистического общества перевести людей из 3, 5 и, по-возможности из 4 в 1 и 2.
В СССР были установлены нормо-часы оплаты. Затем, уже нормо-час умножался на коэффициенты сложности, вредности, квалификации, района…Но точкой отсчёта был нормо-час. Чего говорить про социалистическую систему - даже сейчас, отнюдь не при социализме, принимая на работу говорят, что в месяц зарплата столько-то - косвенно подразумевают, что в месяце столько-то рабочих дней и часов. А значит, привязка оплаты труда ко времени есть и сейчас. Косвенная, но есть!
Что получится при кризисе перепроизводства в автопромышленности при социализме? Благодаря эффективности производства в этом подразделении промышленности появится избыточное количество людей, которых можно не выгнать на улицу, а направить в другое подразделение промышленности или сектор экономики, более нагруженные, даже если там при 8 ми часовом рабочем дне справляются - будут справляться при 6ти часовом! Будут меньше иметь возможность чего-то купить, если вдруг в каком-то одном подразделении перейдут на 6ти часовой день, а в остальных подразделениях и секторах оставят 8ми часовой. А если сразу и везде перейдут на 7ми часовой - равномерно перераспределив людей - то покупательная способность не поменяется! В другое подразделение проще - либо проще перепрофилироваться или вовсе сохранить специальность.
Будут меньше получать? Ценность капитала не в его количестве, а в его соотношении-распределении и количестве товаров и услуг, которые можно будет приобрести за его единицу - скажем - рубль. Получать будут в рублях меньше, да, но так как в производстве автомобилей будет меньше народу и меньше времени работать, а, значит, он будет меньше стоить…в рублях. А те, кто перешёл на 7ми часовой рабочий день, и будут получать меньше в рублях - смогут купить тот же товар за меньшее количество рублей. А значит, в их покупательной способности ничего не поменяется!
Здесь все зависит от того, что брать за точку отсчёта. Если стоимость нормо-часа - то будет как указано выше. Если постоянство капитала(сумма доходов всех людей занятых во всех секторах экономики) - будет та же зарплата, но увеличатся налоги на производителей автомобилей, т.к. часть людей равномерно попадёт в бюджетный сектор, а он от налогов «запитан».Но зарплату на заводе люди будут ту же получать, просто та часть, которая уходила на рабочих, которые ушли в бюджетный сектор - будут уходить в виде налогов на них-же, занятых в другом секторе.
Да, цены на автомобили будут снижаться… Упростил я картину для простоты-наглядности, объяснения принципа действия до абсурда…Только за сумасшедшего не сочтите. На самом деле это всё намного сложней! Даже не возьмусь за пояснение нюансов - томик «Войны и мира» получится, если не больше…и работы на пол-годика.
А вот ещё более упрощённая аналогия.
Проще пояснить на мужике, имеющем мотоблок, картошку, поле ну и лопату. Если он начнёт обрабатывать поле мотоблоком, то у него останется больше времени на благоустройство дома (сферы экономики, где есть не решённые кадровые проблемы) или повышать своё духовное развитие (сфера образования) - повышать «качество населения». Т.е. по сравнению с лопатой у него, по-идее, качество жизни должно быть выше. В теории.
На практике же получается, не совсем всё так.
Начинает преобладать сектор излишних услуг. Построили дорогу и, через год её ломают, для укладки труб…Случайно ли? Вовсе нет! А при таком раскладе, как ни повышай производительность техники, работать меньше не придётся и получать нормально, меньше работая, не получится. 3 и 5 сектор экономики оттянет капитал на себя, и в секторе 1, 2 и 4 всё равно благодати не будет. А ещё увеличившийся штат чиновников требует увеличения объёма работы по-согласованию, «решению», «переписке», «отчётам». Увеличение их объема, ведёт к увеличению объёма работы для других чиновников - переводя значительную их долю из 2го в 3й сектор… А там ещё и во 2м секторе появится необходимость увеличить штат силовиков для борьбы с 3и 5м сектором. Необходимость! Вот и ещё «разбавилось»…
Вот ещё пример: в ЗР №3 за этот год стр 62 «Тайга» на базе «Садко». В принципе тот же самый «садко», только более комфортабельный. Для перевозки вахтовых бригад. Ну, комфортабельный и комфортабельный - может, где-то и найдётся спрос…казалось бы. А между строк читается совсем другое: теперь он будет участвовать в госзакупках потому что ДОРОЖЕ! Под видом «заботы о вахтовых бригадах». Опять здесь «сектор3». И сколько этого сектора по всей экономике страны?! При СССР не было «тендеров» - вся стоимость определялась количеством людей занятых в производстве, количеством человеко-часов и стоимостью этих самых человеко-часов. Деньги не утекали всяким «дилерам» ит.д - сектору 3.
Каким-то сложнопостижимым, даже можно сказать «мистическим-метафизическим» образом увеличение производительности труда ведёт к увеличению «паразитов» - ПАДАЕТ КПД ПОЛЕЗНИХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ 1, 2, 4. Причем падает в большей степени, нежели повышается производительность труда. Снижение же этого КПД сводит «на нет» всю высокую производительность! Чтобы уметь пользоваться благами от высокопроизводительной техники и грамотно распоряжаться высвободившимся временем (знать, как себя полезно занять) и энергией (знать за чем «гоняться»), нужно для этого «созреть». Вот и вышеупомянутый мужик с мотоблоком совсем не обязательно будет использовать уйму свободного времени для решения других насущных проблем и духовного развития - он может время использовать и для, скажем, изобретения самогонного аппарата, со всеми вытекающими, в прямом и переносном смысле, последствиями. Куда девать людей людей из секторов 3 и 5? Выкинуть? Посадить? Если их посадить - опять сектор 3- их кормить содержать, охранять надо. А очень просто переводить в сектора 1и 2!
Намного ли человек эволюционировал «от сохи?» Вот о том и речь - ещё не успел адаптироваться. Так что высокопроизводительная техника имеет и свою «тёмную сторону» - как и всё в этой жизни. Опыт тибетских монахов можно привести. Они устраивают свои монастыри вдали от водных источников. Для чего? А чтоб ее (воду) таскать. Во время ходьбы происходит дисциплинирование ума, духа и мыслей. Так что от примитивных средств производства, хоть и какая-то, есть польза))))
Вот человек написал, что: «из-за примитивных средств производства, автомобили смогут позволить себе только богатые люди». Если вспомнить СССР, то богатые люди могли себе позволить автомобиль «Волга», а уж «Запорожцы» могли себе позволить большинство не расточительных граждан, даже имеющих семьи. Не так уж всё и плачевно! Это тенденция «одноразовых» товаров приведёт к тому, что многие попросту не будут иметь возможности их постоянно покупать, а те, что куплены, будут ломаться, а новые ещё не успеют «купиться».
Так что вернуться к «сохе?» Или вернуться, или «созреть» до высокопроизводительных средств. Второе предпочтительнее. Где-то можно и вернуться…Чего уж говорить, в малых населённых пунктах токарей (и не только!) не найти - даже «простых». Молодёжь предпочитает коммерцию(дилеры, торговые представители - сектор 3, и силовые структуры.
А кризис перепроизводства от того, что в полезных секторах экономики, капитал «отжат» 3 и 5 секторами - не хватает капитала чтоб купить, а кому-то нет возможности продать, а вовсе не из-за производительной техники. НЕПРАВИЛЬНАЯ БАЛАНСИРОВКА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ! А то, что люди «лишние» - это МИФ! Есть куча секторов, где людей просто НЕ ХВАТАЕТ.
. И работать приходится не меньше, а больше - по 12часов для более-менее необходимых возможностей содержать, скажем, семью. Если будешь работать мало - у тебя будет маленькая зарплата и пенсия. Будешь работать много, чтобы у тебя «была хорошая пенсия» - ты до неё просто не доживёшь! Где уж тут разгрузка? Ну а «дыроватую бочку» всегда нужно пополнять, для этого-то и нужна «гиперторговля». Есть ещё и такие «катализаторы» этой гитерторговли - женщины. Все эти красивые картинки, зазывалки, хотелки, преимущественно, под них «заточены»)))
Про Китай можно сказать. У него нет преимущественной идеи, повышать слишком благосостояние своих граждан. У них перенаселение. А, значит, можно иметь дешёвую рабочую силу, ведь им не надо содержать семью из четырёх человек. В этом плане мы им не конкуренты! У нас как раз наоборот!
Да и вообщё чуть ли не всё наоборот! Я бы понял, что если бы что-то, случайно, шло «против шерсти» относительно Марксистской теории. А если буквально всё против неё идет - по неволе начинаешь задумываться о наличии каких-то «врагов» - внутренних или внешних - и то, и то, по-видимому…Внешних - по-идеям, и внутренних - по воплощению идей. А уж как легко прививаются социальные стереотипы достаточно посмотреть фильм «Посредник 1990», если «инопланетян» заменить на СМИ
Огнев Игорь Комментарии
Скажите,Михаил,может и не совсем по-теме.Что-то совсем давно не слыхать Росса Твега. Где он,что с ним?
Безусловно в школах учили лучше-вы в этом правы,с этим не поспоришь.Раньше люди были более осмыслённые что ли.Что имеем сейчас?Все суетятся,ломятся куда-то.Но при анализе выясняется, что очень часто беготня-то бестолковая.Нет,были люди,которые и раньше"ломились"-всякие "деловые",например.Но,каков их был процент тогда и сейчас?Такое ощущение создается,что людям и жить-то некогда,не то,что о чём-то глубоко поразмыслить.Сейчас есть люди не спешащие,но каков их процент,удельный вес?Погоду-то создаёт преобладающее большинство.
Очень хорошо атмосферу того времени передают советские фильмы середины-конца 50х-по 91й.В более старых смердит пропагандой и враньём,а в более поздних "баблом".Я это утверждаю вовсе не по тому,что сужу о людях тех времён по фильмам.Просто сравниваю тех людей,которых знал и которые ещё не все вымерли и,к счастью, живы с фильмами-довольно похоже.По всей видимости те фильмы снимались профессиональными режиссёрами,которые чуть ли не год наблюдали,вживались,а потом снимали-эффект присутствия очень хорошим получался.А сейчас даже сценарий придумывают по ходу съёмок!А когда подкинули ещё бабла-то сценарий продляют и ещё "додумывают...Понятно,что снимают полную ерунду.
К чему я это всё говорю?Есть идея!Раз уж Вы,Михаил,открываете "ретротемы"-которые интересны,то можно открыть скажем тему:"Автомобили и люди в советском кино",например.А что, раньше же про автомобили, про нас много фильмов снималось,а не как сейчас-про бандитов и ментов. Кинофорумы,конечно,есть,но на них обсуждают фильмы не профессионалы-домохозяйки какие-нибудь.Как обсуждать автомобили с домохозяйками? Вот приведу сейчас пример на кинофоруме ссылка:Мировой парень.
№ 109 Mady F, @e-mail (Кызыл) 25.05.2014 21:56
Беда 500 х мазов-это слабая коробка,хлипкая рама,слабые планетарные редукторы(бортовые) в заднем мосту,плохая устойчивость-качает здорово.А самосвалы 503е и их модернизированный вариант 5549 не имеют подрамника под кузовом,из-за чего на неровной площадке при понятии кузова раму загибает "винтом".Холодная кабина.некоторые умельцы переделывают отопление ставя камазовкие радиатор с моторчиками.Двигатель отличный в плане надёжности и ремонтопригодности-единственное чем может похвастаться МаЗ!Далее недостатки:примитивная и ненадёжная тормозная система,двигатель хотя и надёжный,но не имеет гидромуфты-поэтому вентилятор радиатора "маслает" всё время и зимой тоже.Стоит остановиться на ночлег температура воды сразу падает до 40гр и,как следствие,дубак в кабине-можно спать только в фуфайке.Жалюзи радиатора не спасают-сквозь них прилично дует.А 516й вообще кто придумал?!Один ведущий мост на такой громадине-зимой или на бездорожье чуть подъём и всё-зашлифовал.И это без прицепа.А с прицепом вообще только по равнине ехать могёт.Как он в фильме выиграл не знаю-просто фантастика.Многие автохозяйства отрезали заднюю балку-ленивец и делали из 516 обычный 500й или седельный 504й-тогда проходимость более-менее получалась.потому-то и не сохранились они 516е.В горной местности на крутых поворотах при движении на подъем плохая поворачиваемость была-катящийся ленивец не нагруженный крутящим моментом создавал серьезное сопротивление в крутых поворотах-крутишь руль в поворот,а машина норовит ехать прямо.Под гору ещё более-менее...Так что в горной-то местности ему как раз делать-то и нечего.Его удел-это ровный автобан.
Вот скажите, с кем можно обсуждать такие подробности?С домохозяйками?Я-то профессионал.
И вот если эту идею осуществить в блогах-он получится бесконечным и никогда не кончится.Есть смысл создать такую тему на форуме сайта zr. Например тема:Советские автомобили в советских фильмах и далее подтемы по каждому фильму или автомобилям по их маркам: Г-51,Маз 500,москвичи,волги...
Как вам такая идея?Ведь можно будет не только обсудить но и вживую увидеть!
Скорее всего человек думает,что от нас что-то зависит.А на самом деле нас не то чтоб не спросили,даже если бы мы приложили титанические усилия не получилось бы ничего!А ещё он думает,что Россия это некое монолитное мнение и все думают если не одинаково,то придерживаются некоего общего мнения.Это заблуждение.У многих мнение глобально расходится с мнением центральных телеканалов.
Обижен за то,что не дают самовыражаться и говорить научнообоснованное?Заставляют говорить,то что"нужно",а не то что думает?
При существующей экономике важнее не столько КПД,сколько стоимость топлива.Чтобы увеличить КПД двигателя в 2 раза(это не реально даже теоретически),но если и возможно,то стоимость авто возрастёт до стоимости самолёта.Ровно такой же экономический эффект при эксплуатации авто даст снижение цены на топливо в 2 раза.И это вполне реально!Например, паровоз по расходу топлива,даже сегодня, выгоднее тепловоза в 4 раза!Давайте даже подсчитаем:КПД последних типов советских паровозов марки ЛВ 9,3%.КПД тепловозов- в районе 30%. Но...Тонна угля, усреднённо, стоит в России 2000р.Значит килограмм-2 рубля. Литр дизтоплива для тепловоза стоит 33 рубля,а если считать в килограммах,учитывая плотность солярки 0,825,то килограмм дизтоплива будет стоить-40. Разница
стоимости килограмма угля и солярки 40:2=20 раз!При этом теплота сгорания дизтоплива больше всего лишь в 1,5 раза.Если привезти к стоимости единицы теплоты(калории или джоуля),то разница в стоимости будет 20:1,5=13,33 раза.Ещё учтем,что КПД паровоза в 3 раза меньше,чем тепловоза-получаем 13,33:3=4,4 раза!Трудоёмкость обслуживания,ремонта,производства паровоза вряд ли больше,чем у тепловоза.Выходит,что из-за очень большой разницы в цене на топливо паровоз выгоднее тепловоза ,а,возможно,и электровоза. ДАЁШЬ ПАРОВОЗЫ!Так что смысла выгадывать считанные проценты в расходе топлива нет.Нужно или найти какое-то другое качественное решение или найти более дешёвое топливо.А Чудовищно усложнять уже существующие идеи-конструкции не имеет особого смысла-уже практически ПИК НАСЫЩЕНИЯ-дальнейшее усложнение не даст заметного прироста экономии-затраты на производство-эксплуатацию будут больше "экономии".
Есть ещё в современной автопромышленности унаследованный от советской промышленности обычай не вводить модернизацию узлов действительно в ней нуждающихся,зато вводить "рацпредложения"там,где они не нужны.Это и 44года жужжащий мотор печки на жигулях....далее целый перечень,лопающиеся траверсы рамы у камаз с советских времён.Конечно,это при знании и опыте эксплуатации всё устранимо.Даже легко...и можно сказать интересно. Но,вот только не понятна "философия"такого отношения.Это что,ограничение ресурса или ещё чего-то?Ведь автомобиль незначительно(на копейки!)вздорожает-зато перейдёт совсем в другой класс надёжности.Есть предположение,что иностранное производство слывёт надёжным(далеко не всегда) именно устранением этих слабых мест и всего-то лишь!Вот так просто!
Если уж менять сознание(выпускать, покупать другие машины),то надо менять и бытие(среду обитания этих машин). Там где придумывают и выпускают другие машины-там и среда их обитания другая. А если вместе с сознанием бытие не менять-то сознание будет находить формы под существующее бытие.
А вот "по-существу"ветки - про советский автопром.Из №5 стр 108. Такое ощущение, что он как кость в горле - так и хотят заставить от него избавиться. Так и хотят жигулёнка у меня отобрать - раскошелиться на излишнее. Вот Игорь Можаретто пишет:" ...каждый старше 25 лет...Вот уж наклепали грузовиков и автобусов в советские годы". Эти людям, которые "наклепали" и создали памятники при жизни или после неё поставить нужно. Они наклепали то, что вывозит ужасно не сбалансированную экономику. И приводит аргумент:"Прошлогодняя страшная авария..." Помню. шума много было, и "главный герой" - Камаз. Но этот камаз показывали по всем центральным каналам. И этот камаз отнюдь не детище советского автопрома! Этот 20ти тонник образца середины-конца 2000х. У него (с завода) даже АБС установлена и соответствует он Евро-2-если не больше. Тут уж Игорь Можаретто слукавил,притянув его к советскому автопрому. Наоборот, эта авария показала, что безопасность зависит не от наличия "технических совершенств", а от того, кто технику эксплуатирует. Я сам на камазе работал, и знаю. что "вдруг" у него не могут тормоза отказать! Это либо чье-то "особое раздолбайство" либо фантастика. Даже если у него лопнут ВСЕ воздушные трубки - он встанет "колом"-его с места не сдвинешь. Но тут смогли..."постарались".Наверное, колодок вообще не было.
Если у людей всё же отберут совавто, то они не побегут покупать "новье"-народ не богат. Зато чаще будут ездить на автобусах. А автобус энегоэффективен на единицу перевезённого груза по-расходу топлива. Упадёт спрос на горючее! Тогда зачем на бензин поднимать цены? Цену задерёшь, а купят меньше. В чём выгода?Разве что забота об экологии...за счёт того что оставят людей "без штанов".
Задача любого общества, даже первобытнообщинного, повысить благосостояние этого самого общества. Увеличить долю полезных секторов-КПД. Одно другое подразумевает и жёстко связано- доля полезных секторов=благосостояние. Средства же увеличения этой доли- КПД,называются политическим строем или политической системой.
Для наглядности нужно взять экономику одной страны - замкнутую.Замкнутую не потому, что она лучше, а потому что нагляднее.
тут свою классификацию экономики придумал…
Экономику можно разделить на 5 секторов:
1) Промышленность и производство - туда входят подразделения: Автопромышленность, строительство, сельское хозяйство, добыча ископаемых, производство электроники, энергетика, компьютеров и все такое прочее - короче там, где действуют промышленные технологии.
2) Сфера нужных услуг - подразделения: медицина, образование, культура, учёные, военные структуры, силовые структуры, чиновники (необходимая часть), торговля (необходимая часть), транспорт, бытовые услуги, банковские - все те в которых есть необходимость.
3) Излишние услуги - те же, что и в п.п 2, только ненужные: лишние звенья в торговой сети, лишние охранники - те, которые что-то делают, но без их услуг прекрасно можно обойтись.
4) Социальные услуги: пенсионеры, безработные, болеющие.
5) Вредные услуги: Преступники. Да, они производят услуги - только вредные и опасные для общества и на экономику влияют. Коррупционеры - тоже предоставляют услуги. Все услуги, которые обществу вредны и опасны для него.
Задача социалистического общества перевести людей из 3, 5 и, по-возможности из 4 в 1 и 2.
В СССР были установлены нормо-часы оплаты. Затем, уже нормо-час умножался на коэффициенты сложности, вредности, квалификации, района…Но точкой отсчёта был нормо-час. Чего говорить про социалистическую систему - даже сейчас, отнюдь не при социализме, принимая на работу говорят, что в месяц зарплата столько-то - косвенно подразумевают, что в месяце столько-то рабочих дней и часов. А значит, привязка оплаты труда ко времени есть и сейчас. Косвенная, но есть!
Что получится при кризисе перепроизводства в автопромышленности при социализме? Благодаря эффективности производства в этом подразделении промышленности появится избыточное количество людей, которых можно не выгнать на улицу, а направить в другое подразделение промышленности или сектор экономики, более нагруженные, даже если там при 8 ми часовом рабочем дне справляются - будут справляться при 6ти часовом! Будут меньше иметь возможность чего-то купить, если вдруг в каком-то одном подразделении перейдут на 6ти часовой день, а в остальных подразделениях и секторах оставят 8ми часовой. А если сразу и везде перейдут на 7ми часовой - равномерно перераспределив людей - то покупательная способность не поменяется! В другое подразделение проще - либо проще перепрофилироваться или вовсе сохранить специальность.
Будут меньше получать? Ценность капитала не в его количестве, а в его соотношении-распределении и количестве товаров и услуг, которые можно будет приобрести за его единицу - скажем - рубль. Получать будут в рублях меньше, да, но так как в производстве автомобилей будет меньше народу и меньше времени работать, а, значит, он будет меньше стоить…в рублях. А те, кто перешёл на 7ми часовой рабочий день, и будут получать меньше в рублях - смогут купить тот же товар за меньшее количество рублей. А значит, в их покупательной способности ничего не поменяется!
Здесь все зависит от того, что брать за точку отсчёта. Если стоимость нормо-часа - то будет как указано выше. Если постоянство капитала(сумма доходов всех людей занятых во всех секторах экономики) - будет та же зарплата, но увеличатся налоги на производителей автомобилей, т.к. часть людей равномерно попадёт в бюджетный сектор, а он от налогов «запитан».Но зарплату на заводе люди будут ту же получать, просто та часть, которая уходила на рабочих, которые ушли в бюджетный сектор - будут уходить в виде налогов на них-же, занятых в другом секторе.
Да, цены на автомобили будут снижаться… Упростил я картину для простоты-наглядности, объяснения принципа действия до абсурда…Только за сумасшедшего не сочтите. На самом деле это всё намного сложней! Даже не возьмусь за пояснение нюансов - томик «Войны и мира» получится, если не больше…и работы на пол-годика.
А вот ещё более упрощённая аналогия.
Проще пояснить на мужике, имеющем мотоблок, картошку, поле ну и лопату. Если он начнёт обрабатывать поле мотоблоком, то у него останется больше времени на благоустройство дома (сферы экономики, где есть не решённые кадровые проблемы) или повышать своё духовное развитие (сфера образования) - повышать «качество населения». Т.е. по сравнению с лопатой у него, по-идее, качество жизни должно быть выше. В теории.
На практике же получается, не совсем всё так.
Начинает преобладать сектор излишних услуг. Построили дорогу и, через год её ломают, для укладки труб…Случайно ли? Вовсе нет! А при таком раскладе, как ни повышай производительность техники, работать меньше не придётся и получать нормально, меньше работая, не получится. 3 и 5 сектор экономики оттянет капитал на себя, и в секторе 1, 2 и 4 всё равно благодати не будет. А ещё увеличившийся штат чиновников требует увеличения объёма работы по-согласованию, «решению», «переписке», «отчётам». Увеличение их объема, ведёт к увеличению объёма работы для других чиновников - переводя значительную их долю из 2го в 3й сектор… А там ещё и во 2м секторе появится необходимость увеличить штат силовиков для борьбы с 3и 5м сектором. Необходимость! Вот и ещё «разбавилось»…
Вот ещё пример: в ЗР №3 за этот год стр 62 «Тайга» на базе «Садко». В принципе тот же самый «садко», только более комфортабельный. Для перевозки вахтовых бригад. Ну, комфортабельный и комфортабельный - может, где-то и найдётся спрос…казалось бы. А между строк читается совсем другое: теперь он будет участвовать в госзакупках потому что ДОРОЖЕ! Под видом «заботы о вахтовых бригадах». Опять здесь «сектор3». И сколько этого сектора по всей экономике страны?! При СССР не было «тендеров» - вся стоимость определялась количеством людей занятых в производстве, количеством человеко-часов и стоимостью этих самых человеко-часов. Деньги не утекали всяким «дилерам» ит.д - сектору 3.
Каким-то сложнопостижимым, даже можно сказать «мистическим-метафизическим» образом увеличение производительности труда ведёт к увеличению «паразитов» - ПАДАЕТ КПД ПОЛЕЗНИХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ 1, 2, 4. Причем падает в большей степени, нежели повышается производительность труда. Снижение же этого КПД сводит «на нет» всю высокую производительность! Чтобы уметь пользоваться благами от высокопроизводительной техники и грамотно распоряжаться высвободившимся временем (знать, как себя полезно занять) и энергией (знать за чем «гоняться»), нужно для этого «созреть». Вот и вышеупомянутый мужик с мотоблоком совсем не обязательно будет использовать уйму свободного времени для решения других насущных проблем и духовного развития - он может время использовать и для, скажем, изобретения самогонного аппарата, со всеми вытекающими, в прямом и переносном смысле, последствиями. Куда девать людей людей из секторов 3 и 5? Выкинуть? Посадить? Если их посадить - опять сектор 3- их кормить содержать, охранять надо. А очень просто переводить в сектора 1и 2!
Намного ли человек эволюционировал «от сохи?» Вот о том и речь - ещё не успел адаптироваться. Так что высокопроизводительная техника имеет и свою «тёмную сторону» - как и всё в этой жизни. Опыт тибетских монахов можно привести. Они устраивают свои монастыри вдали от водных источников. Для чего? А чтоб ее (воду) таскать. Во время ходьбы происходит дисциплинирование ума, духа и мыслей. Так что от примитивных средств производства, хоть и какая-то, есть польза))))
Вот человек написал, что: «из-за примитивных средств производства, автомобили смогут позволить себе только богатые люди». Если вспомнить СССР, то богатые люди могли себе позволить автомобиль «Волга», а уж «Запорожцы» могли себе позволить большинство не расточительных граждан, даже имеющих семьи. Не так уж всё и плачевно! Это тенденция «одноразовых» товаров приведёт к тому, что многие попросту не будут иметь возможности их постоянно покупать, а те, что куплены, будут ломаться, а новые ещё не успеют «купиться».
Так что вернуться к «сохе?» Или вернуться, или «созреть» до высокопроизводительных средств. Второе предпочтительнее. Где-то можно и вернуться…Чего уж говорить, в малых населённых пунктах токарей (и не только!) не найти - даже «простых». Молодёжь предпочитает коммерцию(дилеры, торговые представители - сектор 3, и силовые структуры.
А кризис перепроизводства от того, что в полезных секторах экономики, капитал «отжат» 3 и 5 секторами - не хватает капитала чтоб купить, а кому-то нет возможности продать, а вовсе не из-за производительной техники. НЕПРАВИЛЬНАЯ БАЛАНСИРОВКА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ! А то, что люди «лишние» - это МИФ! Есть куча секторов, где людей просто НЕ ХВАТАЕТ.
. И работать приходится не меньше, а больше - по 12часов для более-менее необходимых возможностей содержать, скажем, семью. Если будешь работать мало - у тебя будет маленькая зарплата и пенсия. Будешь работать много, чтобы у тебя «была хорошая пенсия» - ты до неё просто не доживёшь! Где уж тут разгрузка? Ну а «дыроватую бочку» всегда нужно пополнять, для этого-то и нужна «гиперторговля». Есть ещё и такие «катализаторы» этой гитерторговли - женщины. Все эти красивые картинки, зазывалки, хотелки, преимущественно, под них «заточены»)))
Про Китай можно сказать. У него нет преимущественной идеи, повышать слишком благосостояние своих граждан. У них перенаселение. А, значит, можно иметь дешёвую рабочую силу, ведь им не надо содержать семью из четырёх человек. В этом плане мы им не конкуренты! У нас как раз наоборот!
Да и вообщё чуть ли не всё наоборот! Я бы понял, что если бы что-то, случайно, шло «против шерсти» относительно Марксистской теории. А если буквально всё против неё идет - по неволе начинаешь задумываться о наличии каких-то «врагов» - внутренних или внешних - и то, и то, по-видимому…Внешних - по-идеям, и внутренних - по воплощению идей. А уж как легко прививаются социальные стереотипы достаточно посмотреть фильм «Посредник 1990», если «инопланетян» заменить на СМИ
Страницы
← предыдущаяследующая →
...258259260261262263264265266