Надо было так и ответить преподу на требование расчета по моменту на выходном валу редуктора: выходной вал пустой, значит момент на нём будет равен нулю.
Момент на вращающейся оси, к одному концу которой перпендикулярно прикреплен рычаг, длиной 1 метр и к которому приложена постоянная сила ... тоже будет равен нулю? Или в зависимости от её участков?
Вот ещё вопрос: две шестерни. Ведущая и ведомая. Ведущая уже ведомой положим на 30 мм. Ведущая вращает ведомую шестерню. Будет момент вращения на ведомой шестерне? Если будет, то в какой части? Только в зоне зацепления? А 30 мм, которые выходят за границы ведомой шестерни не будут обладать моментом?
Интересно таки почему твердые тела, типа вала, осей, черенков лопат... вы рассматриваете не как целое, а как разные не связанные между собой.
"Крутящий момент это произведение силы на плечо этой силы. Если нет силы, то и момента нет. "
Аллилуйя. Но вы утверждаете, что вращающийся коленвал, на который явно действует сила работающих поршней, не обладает моментом.
С коленвалом, в части того, что на холостом ходу на нём нет момента, Колодочкин неправ хотя бы даже в том, что двигатель работает, вал вращается, приводя в движение механизм ГРМ, навесное оборудование, маслонасос, помпу. Даже согласно вашей теории, где моменты силы в твердом теле существуют только там, где приложено "сопротивление" момент есть на конце вала со шкивом ГРМ.
Даже если все это откинуть и посадить на автономку, то пара "поршень-вал" совершает работу, в ней действуют силы, действующие на коленвал, а значит есть момент на валу коленвала.
Допустим, заднеприводная машина застряла, левое колесо буксует на льду (к-т сцепления 0,2), правое неподвижно на снегу (к-т сцепления 0,4). Допустим, что на каждое колесо приходится вес 3000 Н, радиус колеса 0,3 м.
Так как межколесный Д малого трения всегда выравнивает распределяемые между колесами моменты Мк, "ориентируясь" на колесо, где сцепление наихудшее, то в данном примере на каждое из колес будут подведены практически равные Мк = 3000 Н х 0,2 х 0,3 = 180 Нм. А суммарный момент Мд составит 180 х 2 = 360 Нм.
Таким образом выходит, что колесо, находящееся на льду, полностью использует для развития силы тяги силу своего сцепления, а находящееся на снегу из-за работы Д использует её лишь наполовину.
Блокируем Д, теперь моменты между обоими колесами будут распределяться строго пропорционально силам их сцепления: Мк на левом останется таким же: 3000 Н х 0,2 х 0,3 = 180 Нм; а Мк на правом увеличится вдвое: 3000 Н х 0,4 х 0,3 = 360 Нм. Значит и суммарный момент Мд увеличится: 360 + 180 = 540 Нм.
Из расчета видно, что при работающем Д Мк между колесами распределялись в соотношении 1:1, а после его блокировки (выключении Д) начали распределяться в соотношении 1:2, т.е. в неравном, что и требовалось доказать. Нет ничего более убедительного чем наглядный математический расчет.
то что для вас заблуждение, в других странах закон ( не будем говорить про разницу в политике Украины и России, и их лидеров Джокера и Бэтмена ) - попробуйте сравнить ПДД разных стран или ПДД СССР с современными, например, у одних можно обгонять, а у другого там штраф, да и сами термины. обгон уже не совсем опережение и т.п.
"На этом реактивном моменте этот чувак и выбрался."
= = = вот именно. Но автор статьи пишет: "А Нива в данном случае не стронется с места". А она вот взяла да и стронулась. Значит упущен еще один фактор, влияющий на величину Мк, который можно подвести к полуоси "висящего" колеса - момент инерции колеса
КСВ Ответы на комментарии
Понял.
Надо было так и ответить преподу на требование расчета по моменту на выходном валу редуктора: выходной вал пустой, значит момент на нём будет равен нулю.
Момент на вращающейся оси, к одному концу которой перпендикулярно прикреплен рычаг, длиной 1 метр и к которому приложена постоянная сила ... тоже будет равен нулю? Или в зависимости от её участков?
Вот ещё вопрос: две шестерни. Ведущая и ведомая. Ведущая уже ведомой положим на 30 мм. Ведущая вращает ведомую шестерню. Будет момент вращения на ведомой шестерне? Если будет, то в какой части? Только в зоне зацепления? А 30 мм, которые выходят за границы ведомой шестерни не будут обладать моментом?
Интересно таки почему твердые тела, типа вала, осей, черенков лопат... вы рассматриваете не как целое, а как разные не связанные между собой.
"Крутящий момент это произведение силы на плечо этой силы. Если нет силы, то и момента нет. "
Аллилуйя. Но вы утверждаете, что вращающийся коленвал, на который явно действует сила работающих поршней, не обладает моментом.
С коленвалом, в части того, что на холостом ходу на нём нет момента, Колодочкин неправ хотя бы даже в том, что двигатель работает, вал вращается, приводя в движение механизм ГРМ, навесное оборудование, маслонасос, помпу. Даже согласно вашей теории, где моменты силы в твердом теле существуют только там, где приложено "сопротивление" момент есть на конце вала со шкивом ГРМ.
Даже если все это откинуть и посадить на автономку, то пара "поршень-вал" совершает работу, в ней действуют силы, действующие на коленвал, а значит есть момент на валу коленвала.
Или 2+2 снова не равно 4?
надо подумать
"Популяризация науки не такое уж и простое дело."
Чего тут может быть сложного то?
Допустим, заднеприводная машина застряла, левое колесо буксует на льду (к-т сцепления 0,2), правое неподвижно на снегу (к-т сцепления 0,4). Допустим, что на каждое колесо приходится вес 3000 Н, радиус колеса 0,3 м.
Так как межколесный Д малого трения всегда выравнивает распределяемые между колесами моменты Мк, "ориентируясь" на колесо, где сцепление наихудшее, то в данном примере на каждое из колес будут подведены практически равные Мк = 3000 Н х 0,2 х 0,3 = 180 Нм. А суммарный момент Мд составит 180 х 2 = 360 Нм.
Таким образом выходит, что колесо, находящееся на льду, полностью использует для развития силы тяги силу своего сцепления, а находящееся на снегу из-за работы Д использует её лишь наполовину.
Блокируем Д, теперь моменты между обоими колесами будут распределяться строго пропорционально силам их сцепления: Мк на левом останется таким же: 3000 Н х 0,2 х 0,3 = 180 Нм; а Мк на правом увеличится вдвое: 3000 Н х 0,4 х 0,3 = 360 Нм. Значит и суммарный момент Мд увеличится: 360 + 180 = 540 Нм.
Из расчета видно, что при работающем Д Мк между колесами распределялись в соотношении 1:1, а после его блокировки (выключении Д) начали распределяться в соотношении 1:2, т.е. в неравном, что и требовалось доказать. Нет ничего более убедительного чем наглядный математический расчет.
Спасибо.
В целом вы правы. Впрочем, те, кто действительно разбирается, особо нос и не воротят. Возбухают шариковы, но с ними ничего не поделаешь.
то что для вас заблуждение, в других странах закон ( не будем говорить про разницу в политике Украины и России, и их лидеров Джокера и Бэтмена ) - попробуйте сравнить ПДД разных стран или ПДД СССР с современными, например, у одних можно обгонять, а у другого там штраф, да и сами термины. обгон уже не совсем опережение и т.п.
"На этом реактивном моменте этот чувак и выбрался."
= = = вот именно. Но автор статьи пишет: "А Нива в данном случае не стронется с места". А она вот взяла да и стронулась. Значит упущен еще один фактор, влияющий на величину Мк, который можно подвести к полуоси "висящего" колеса - момент инерции колеса
Эпично... оказывается диаметр/плечо силы при расчете момента не имеет значения...
Сколько здесь нового узнаешь...
Вы на простые вопросы можете ответить?
1. Если вал вращается - есть на нём момент или нет?
2. Момент на двух концах жесткого вала разный или одинаков по величине?
Несложные ведь вопросы.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...666768697071727374757677787980...