А4 Аллроуд 3.0 дизельный на нашем рынке ещё недавно был.
Плотно интересовался Ауди в пору когда ездил на А6 Аллроуд 3.0 дизель, где была идеальная его пара с автоматом и 7 секунд , для него была реальной величиной.
Единовременные заезды на заправку, при моем стиле и объеме вождения, гораздо реже на дизеле - это факт.
Чтобы разогнать машину, весом в 1600 кг, за минимальное время до крейсерской скорости в городских условиях, около 60 км/ч - на дизеле требуется топлива меньше - это тоже факт.
Да я переплатил за дизель, не факт, что он вообще окупиться - но по крайней мере сейчас, я экономлю время и деньги на сторонних вещах, напрямую не относящихся когда-то к покупке авто - это тоже факт.
Пробег почти 170000 км, расход для полного привода (Subaru Outback) - в районе 6,5 литров на сотню - не считаю, что очень расточительно.
И кстати о ТО - это что за сказки Венского леса, что на дизель оно значительно дороже - у меня вообще ситуация диаметрально противоположна :)
На мой взгляд дизель должен быть минимум V6 и 3 литра,а еще лучше рядный, с продольным расположением и агрегатировался с 8 ст.АКПП и все это на полноприводной машине от 2 тонн.Тогда он полностью оправдан.
Ну какие тут чудеса ,у меня перед глазами легковые дизеля прошедшие по 150 тыс .км без ремонта и так же перед глазами развалившийся на 65000 км VW бензиновый турбомотор. Это старые крутили пока не запоришь - 200-300 тыс.км,а сегодня бензиновые моторы одноразовые без предусмотренного ремонта поршневой.
Удовольствие в практически бесконечной паровозной тяге от 0 до практически максимальной скорости,со смешным расходом топлива,когда для подобного необходим бензиновый двигатель от 5 литров и выше,что для нашей страны практически не реально по деньгам для подавляющего большинства. А там уже говорить про налог ,расход и обслуживание вообще за гранью. А ведь турбодизеля элементарно чипуются на 25-30%,при этом еще и расход уменьшают.
Видимо, Виктор Александрович имеет ввиду удовольствие от большого крутящего момента уже на малых оборота. Но это справедливо только если сравнивать дизельный мотор с аналогичным по мощности бензиновым атмосферником, у которого крутящий момент на низах гораздо меньше. При этом ещё бы и коробку "автомат", чтобы не сучить ручками и ножками при переключении коротеньких "дизельных" передач.
А вот если бензиновый мотор турбированный и с хорошим моментом на низах... Или просто хороший атмосферник "правильного" объёма :)
Влад Ответы на комментарии
А4 Аллроуд 3.0 дизельный на нашем рынке ещё недавно был.
Плотно интересовался Ауди в пору когда ездил на А6 Аллроуд 3.0 дизель, где была идеальная его пара с автоматом и 7 секунд , для него была реальной величиной.
Единовременные заезды на заправку, при моем стиле и объеме вождения, гораздо реже на дизеле - это факт.
Чтобы разогнать машину, весом в 1600 кг, за минимальное время до крейсерской скорости в городских условиях, около 60 км/ч - на дизеле требуется топлива меньше - это тоже факт.
Да я переплатил за дизель, не факт, что он вообще окупиться - но по крайней мере сейчас, я экономлю время и деньги на сторонних вещах, напрямую не относящихся когда-то к покупке авто - это тоже факт.
Пробег почти 170000 км, расход для полного привода (Subaru Outback) - в районе 6,5 литров на сотню - не считаю, что очень расточительно.
И кстати о ТО - это что за сказки Венского леса, что на дизель оно значительно дороже - у меня вообще ситуация диаметрально противоположна :)
Всем удачи на дорогах!
УАЗ «Патриот» на Дальнем востоке, похоже экзотика))))
На мой взгляд дизель должен быть минимум V6 и 3 литра,а еще лучше рядный, с продольным расположением и агрегатировался с 8 ст.АКПП и все это на полноприводной машине от 2 тонн.Тогда он полностью оправдан.
Ну какие тут чудеса ,у меня перед глазами легковые дизеля прошедшие по 150 тыс .км без ремонта и так же перед глазами развалившийся на 65000 км VW бензиновый турбомотор. Это старые крутили пока не запоришь - 200-300 тыс.км,а сегодня бензиновые моторы одноразовые без предусмотренного ремонта поршневой.
3 литровых бензиновых турбомоторов не припомню,а так ежедневно езжу и на дизеле и на турбобензине,так что могу сравнить без полок и величин.
Удовольствие в практически бесконечной паровозной тяге от 0 до практически максимальной скорости,со смешным расходом топлива,когда для подобного необходим бензиновый двигатель от 5 литров и выше,что для нашей страны практически не реально по деньгам для подавляющего большинства. А там уже говорить про налог ,расход и обслуживание вообще за гранью. А ведь турбодизеля элементарно чипуются на 25-30%,при этом еще и расход уменьшают.
Видимо, Виктор Александрович имеет ввиду удовольствие от большого крутящего момента уже на малых оборота. Но это справедливо только если сравнивать дизельный мотор с аналогичным по мощности бензиновым атмосферником, у которого крутящий момент на низах гораздо меньше. При этом ещё бы и коробку "автомат", чтобы не сучить ручками и ножками при переключении коротеньких "дизельных" передач.
А вот если бензиновый мотор турбированный и с хорошим моментом на низах... Или просто хороший атмосферник "правильного" объёма :)
В малой коммерции - газ рулит. Дизеля всё же сложнее, дороже в обслуживании, и с солярой - лотерея.
и дальше вся выгода улетает в трубу...
Страницы
← предыдущаяследующая →
...461462463464465466467468469470471472473474475...