Я, когда имел бензиновый авто, лил Shell Helix Ultra, но даже думать не смел катать 15 000 км до замены. Не более 10 000 км., максимум 12 000 (1-2 раза).
Сейчас у меня дизель. Масло меняю каждые 6 000 км. Тоже думаю перейти с Mobil или Shell на более дешёвое, но качественное масло и менять каждые 5 000 км.
В обоих случаях был ремонт двигателя. В обоих случаях остался заводской хон на деталях КШМ. В обоих случаях обошлись только заменой колец и вкладышей, не потому, что износ критичный, а для того, чтобы вскоре не разбирать двигатель для их замены.
И все-равно я уважаю и Nokian и Michelin. Довелось мне испытать шины Nokian Hakkapeliitta 4.
Купил 4 шипованые шины осенью 2007 г. Поставил на свою Мазду Кронос и случилось мне ехать на ней в командировку в ноябре. Трасса - лед сплошной. Но шины с честью выдержали испытание. По прямой до 110 км/ч отлично держали дорогу, свыше 110 машина начинала "плавать". Повороты проходил на скорости 70 км/ч. Так и ехал всю дорогу - около 1000 км. Управился за день, с 7 утра до 12 ночи (с учетом снижения скорости в населенных пунктах и остановках на обед, до "ветру" и т.д.).
На снегу тоже показатели отменные. Если трогаться с легкой пробуксовкой на заснеженных дорогах, то шина сначала пробуксовывает, а потом "схватывает" дорогу, перестает буксовать и придает уверенный разгон.
В глубоком снегу, тоже не раз убеждался в отличных способностях этих шин "выгребать" из сугробов.
Этим шинам я бы поставил 5+
Michelin мне довелось эксплуатировать летние б/у. Отличные качества как на сухом, так и на мокром асфальте.
Энергоемкость - это возможность подвески эластично работать не до конца своего хода, при наездах на препятствие (т.е. не до упора в отбойник), запасом. И соответственно, чем выше энергоемкость, тем жестче подвеска, но мало пробиваема до конца, до отбойника. Поэтому и стучит на каждой кочке, а случись влететь в ямку, подвеска выдержит удар без поломок.
А вы его до сих пор это не заметили?
Каста неприкасаемых на дорогих машинах или с блатными номерами вытворяет на дорогах такое, что становится жаль, что нельзя гранату им подбросить. Именно они создают хаос на дорогах.
Некоторые водители, особенно из числа молодежи, стараются их копировать и так же "круто" поступать, чтобы поразить подругу или друга. Но поражают, зачастую, чужие машины.
Ну, а заплатит за всё дедок на старом Москвиче, новичок на подержанном автомобиле или колхозник, заехавший в город и т.п., растерявшиеся от такого броуновского движения.
Евгений Комментарии
Я, когда имел бензиновый авто, лил Shell Helix Ultra, но даже думать не смел катать 15 000 км до замены. Не более 10 000 км., максимум 12 000 (1-2 раза).
Сейчас у меня дизель. Масло меняю каждые 6 000 км. Тоже думаю перейти с Mobil или Shell на более дешёвое, но качественное масло и менять каждые 5 000 км.
В обоих случаях был ремонт двигателя. В обоих случаях остался заводской хон на деталях КШМ. В обоих случаях обошлись только заменой колец и вкладышей, не потому, что износ критичный, а для того, чтобы вскоре не разбирать двигатель для их замены.
И все-равно я уважаю и Nokian и Michelin. Довелось мне испытать шины Nokian Hakkapeliitta 4.
Купил 4 шипованые шины осенью 2007 г. Поставил на свою Мазду Кронос и случилось мне ехать на ней в командировку в ноябре. Трасса - лед сплошной. Но шины с честью выдержали испытание. По прямой до 110 км/ч отлично держали дорогу, свыше 110 машина начинала "плавать". Повороты проходил на скорости 70 км/ч. Так и ехал всю дорогу - около 1000 км. Управился за день, с 7 утра до 12 ночи (с учетом снижения скорости в населенных пунктах и остановках на обед, до "ветру" и т.д.).
На снегу тоже показатели отменные. Если трогаться с легкой пробуксовкой на заснеженных дорогах, то шина сначала пробуксовывает, а потом "схватывает" дорогу, перестает буксовать и придает уверенный разгон.
В глубоком снегу, тоже не раз убеждался в отличных способностях этих шин "выгребать" из сугробов.
Этим шинам я бы поставил 5+
Michelin мне довелось эксплуатировать летние б/у. Отличные качества как на сухом, так и на мокром асфальте.
Именно по этому таких людей водителями не считают.
А как это сделано в Казахстане?
Нарик не может быть асом. Ас не допустит создание аварийной ситуации, а нарик - запросто.
Только пешком.
Ас не будет обдирать бока и зеркала других автомобилей.
Энергоемкость - это возможность подвески эластично работать не до конца своего хода, при наездах на препятствие (т.е. не до упора в отбойник), запасом. И соответственно, чем выше энергоемкость, тем жестче подвеска, но мало пробиваема до конца, до отбойника. Поэтому и стучит на каждой кочке, а случись влететь в ямку, подвеска выдержит удар без поломок.
Адекватно нынешнему положению вещей.
А вы его до сих пор это не заметили?
Каста неприкасаемых на дорогих машинах или с блатными номерами вытворяет на дорогах такое, что становится жаль, что нельзя гранату им подбросить. Именно они создают хаос на дорогах.
Некоторые водители, особенно из числа молодежи, стараются их копировать и так же "круто" поступать, чтобы поразить подругу или друга. Но поражают, зачастую, чужие машины.
Ну, а заплатит за всё дедок на старом Москвиче, новичок на подержанном автомобиле или колхозник, заехавший в город и т.п., растерявшиеся от такого броуновского движения.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...3839404142434445464748495051