Требования ПДД (пункт 8.6) о выезде с пересечения проезжих частей по своей стороне проезжей части относится к повороту, но не развороту.
По поводу зависимости троектории от разметки, об этом говорил преподаватель на курсах для инструкторов автошколы, подробностей не помню.
Траектория не зависит от разметки, а только от встречной-попутной стороны проезжей части. Но это оговорено для поворота. Я же аргументировал и для разворота. Иного аргумента для разворота в ПДД нет. А значит и на перекрестках с маленькими разделительными полосами разворот по ближней траектории запрещен, хотя этим пренебрегают.
Разрешенная троектория зависит от разметки на перекрестке.
Каким образом? Что-то не припомню я какого-то запрета на этот счет. В Правилах по этому поводу ваккуум, поэтому и ломаем копья на пустом месте.
Единственное упоминание есть только то, что дороги всегда двухстороннего движения (за исключением односторонних, обозначенных знаком) и водители должны мысленно делить её пополам и двигаться по правой стороне.
А если это правило распространяется и на участки дорог на перекрестке по торцам разделительной полосы (что есть на самом деле), то выходит и на этих промежутках мы должны соблюдать правостороннее движение и, следовательно нельзя разворачиваться по ближней траектории на тех перекрестках, где есть разделительная полоса любой ширины.
К сожалению это мнение не подтверждено ПДД. Если на перекрестке есть несколько пересечений проезжих частей, то и выезжать С КАЖДОГО пересечения нужно так, чтобы не оказаться на встречной стороне пересекаемой проезжей части. Ведь торец разделительной полосы не является пересечением, следовательно - здесь продолжение пересекаемой проезжей части, а, значит, Вы нарушите ПДД, если поедете по ближней траектории. Представьте, что там есть стоп-линия и стоит авто, не успевший проехать перекресток, как Вы тогда поедете? Просто водители из-за малых размеров разделительной полосы пренебрегают этим правилом и следуют ему только на перекрестках с бульварной (широкой) разделительной полосой. Там уже четко видно движение по "встречке". Но, извините, в ПДД не прописаны случаи с различными разделительными полосами, а, значит, правило должно одинаково действовать как в первом, так и во втором случае. Исключение составляет только один перекресток, где нет дорог с разделительными полосами и имеется только одно пересечение проезжих частей. На таком перекрестке возможны и ближние и дальние траектории движения.
Здесь я допустил ошибку. Писал про повороты, а рисунок с разворотом. Действительно разворот не поворот и не прописана траектория разворота, а значит он не запрещен на таких пересечениях с разделительной полосой. А теперь представим разворот на перекрестках с бульваром. Поедет там водитель по ближней траектории или нет? Что ему мешает, если поворот не разворот и машин нет?
«8.5. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должен выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.8 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю».
И, конечно, не надо забывать о заключительной части пункта 8.5: при этом не должно создаваться помех трамваю. Вот об этом наши водители почти никогда не помнят.
Помню всегда, да не всегда удается выполнить: то трамвай выруливает из-за угла, а я стою на рельсах, то наоборот, стоит трамвай перед перекрестком и не едет.
Совершенно верно. Этот пункт видоизменили с советских ПДД и поставили водителя в разряд нарушителей в любом случае. Выехал на трамвайные пути, но не успел повернуть (развернуться) и создал помеху трамваю - нарушитель. Не выехал - тоже плати.
Необходимо оставить старый вариант, что водителю РАЗРЕШАЛОСЬ выполнять левые маневры с трамвайных путей. Тогда сам водитель принимал решение - выполнять или не выполнять. Если справился с заданием - молодец, если нет - плати штраф.
С вероятностью близкой к 100% могу констатировать: в нашем колхозе при такой ситуации будет коллапс.
Белый выползет на перекрёсток и растележится посередине. Чёрный выползет наполовину и станет гудеть, синий тоже проедет полперекрёстка и будет материться на чёрного. Секунд через 30 у кого-нибудь кончится терпение и он пролезет, наплевав на правила, первым. Точнее всего - белый.
А через полгода мытарств они поймут, что надо действовать эффективнее и думать не только о себе, но и других, находящихся рядом и, зачастую, зависящих от твоего решения или проворности. Так и рождается опыт. А он "сын ошибок трудных".
http://forum.zr.ru/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=18250http://forum.zr.ru/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=18251
Вот, с разъяснениями.
К сожалению это мнение не подтверждено ПДД. Если на перекрестке есть несколько пересечений проезжих частей, то и выезжать С КАЖДОГО пересечения нужно так, чтобы не оказаться на встречной стороне пересекаемой проезжей части. Ведь торец разделительной полосы не является пересечением, следовательно - здесь продолжение пересекаемой проезжей части, а, значит, Вы нарушите ПДД, если поедете по ближней траектории. Представьте, что там есть стоп-линия и стоит авто, не успевший проехать перекресток, как Вы тогда поедете? Просто водители из-за малых размеров разделительной полосы пренебрегают этим правилом и следуют ему только на перекрестках с бульварной (широкой) разделительной полосой. Там уже четко видно движение по "встречке". Но, извините, в ПДД не прописаны случаи с различными разделительными полосами, а, значит, правило должно одинаково действовать как в первом, так и во втором случае. Исключение составляет только один перекресток, где нет дорог с разделительными полосами и имеется только одно пересечение проезжих частей. На таком перекрестке возможны и ближние и дальние траектории движения.
Поворот на лево какими бортами разезжаться будем?
Любыми. Лишь бы поняли друг друга.
А если поперек организованно одностороннее движение?
А с кем тогда собрались разъезжаться при левом повороте? Если пересекаемая с односторонним движением. Либо Вы, либо встречный нарушитель. Собираетесь ехать "против шерсти"
Такой перекрёсток (рис. 5 и 6.) в Брянске на пр-кте Московском в р-не поликлиники № 5. Часто разворачиваюсь налево, а проезжающие направо на стрелку внаглую не пропускают, возможно думают, что у меня помеха справа.
Чаще всего так и думают. Им никто не рассказал, что они движутся на основной красный (со стрелкой в доп.секции), а разворачивающиеся - на основной зеленый сигнал и имеют преимущество.
как уже указали выше на 5 рисунке не правильно нарисован разворот (через встречку),
Все там правильно. На этом перекрестке одно пересечение проезжих частей и, значит, возможны развороты как по ближней траектории, так и по дальней. По ближней даже лучше, чтобы не мешать находящимся сзади поворачивать налево.
Здесь нужно не то, чтобы увеличить время работы зеленого сигнала для пешеходов, а необходимо увеличить время мигания зеленого для них. Чтобы находящиеся на перекрестке пешеходы успели закончить переход (исходя из своей скорости), а подходящие к нему, не спешили выходить на переход, так как зеленый уже мигает.
Не думаю, что будет конфликт пешеходов в центре пересечения (на полпути) и автомобилей за их спиной. Пока пешеходы доберутся до центра, сколько времени уже будет гореть красный для транспортных средств? Это исключит "внезапное" появление пешеходов перед ТС, в 3-м ряду, так же, как и внезапный выезд ТС на заполненный переход. А если пешеходы только выходят на переход, то будут видеть приближение ТС боковым зрением. По крайней мере обязаны будут, перед переходом, убедиться в отсутствии приближающегося транспорта.
Правда здесь есть высокий риск противопоставить запоздавших пешеходов (в том числе решившихся перебежать на мигающий зеленый) потоку ТС, "рвущихся" начать движение на разрешающий сигнал. Хоть водители и должны будут уступить дорогу, но их начинает раздирать чувство обиды на тех, кто движется медленно и на тех, кто в последний момент решил "проскочить", зная, что все равно не успеет.
посты дпс же отменили,нет? Или мы-таки к чему-то готовимся? а т-72 дпсный будет на бд?
это уже не ДПС, а блокпост какой-то
интересно, чем мотивируют нововведения? готовятся к войне?
А если без смеха, то Россию и сопредельные государства не раз пытались раскачать на путч и свержение правительства. Видимо с каждым разом господа Болотные на Навальных площадях повышают свой рейтинг в глазах народа, что приходится теперь думать о тотальной защите государственности.
Евгений Комментарии
Траектория не зависит от разметки, а только от встречной-попутной стороны проезжей части. Но это оговорено для поворота. Я же аргументировал и для разворота. Иного аргумента для разворота в ПДД нет. А значит и на перекрестках с маленькими разделительными полосами разворот по ближней траектории запрещен, хотя этим пренебрегают.
Каким образом? Что-то не припомню я какого-то запрета на этот счет. В Правилах по этому поводу ваккуум, поэтому и ломаем копья на пустом месте.
Единственное упоминание есть только то, что дороги всегда двухстороннего движения (за исключением односторонних, обозначенных знаком) и водители должны мысленно делить её пополам и двигаться по правой стороне.
А если это правило распространяется и на участки дорог на перекрестке по торцам разделительной полосы (что есть на самом деле), то выходит и на этих промежутках мы должны соблюдать правостороннее движение и, следовательно нельзя разворачиваться по ближней траектории на тех перекрестках, где есть разделительная полоса любой ширины.
Так что все же я был прав изначально.
Здесь я допустил ошибку. Писал про повороты, а рисунок с разворотом. Действительно разворот не поворот и не прописана траектория разворота, а значит он не запрещен на таких пересечениях с разделительной полосой. А теперь представим разворот на перекрестках с бульваром. Поедет там водитель по ближней траектории или нет? Что ему мешает, если поворот не разворот и машин нет?
Не запрещен (хотя не всегда это было разрешено, точнее не с каждой стороны).
Разъезжайтесь как хотите (с учетом вышесказанного), ПДД на этот счет никаких дополнений не дает.
Совершенно верно. Этот пункт видоизменили с советских ПДД и поставили водителя в разряд нарушителей в любом случае. Выехал на трамвайные пути, но не успел повернуть (развернуться) и создал помеху трамваю - нарушитель. Не выехал - тоже плати.
Необходимо оставить старый вариант, что водителю РАЗРЕШАЛОСЬ выполнять левые маневры с трамвайных путей. Тогда сам водитель принимал решение - выполнять или не выполнять. Если справился с заданием - молодец, если нет - плати штраф.
А через полгода мытарств они поймут, что надо действовать эффективнее и думать не только о себе, но и других, находящихся рядом и, зачастую, зависящих от твоего решения или проворности. Так и рождается опыт. А он "сын ошибок трудных".
К сожалению это мнение не подтверждено ПДД. Если на перекрестке есть несколько пересечений проезжих частей, то и выезжать С КАЖДОГО пересечения нужно так, чтобы не оказаться на встречной стороне пересекаемой проезжей части. Ведь торец разделительной полосы не является пересечением, следовательно - здесь продолжение пересекаемой проезжей части, а, значит, Вы нарушите ПДД, если поедете по ближней траектории. Представьте, что там есть стоп-линия и стоит авто, не успевший проехать перекресток, как Вы тогда поедете? Просто водители из-за малых размеров разделительной полосы пренебрегают этим правилом и следуют ему только на перекрестках с бульварной (широкой) разделительной полосой. Там уже четко видно движение по "встречке". Но, извините, в ПДД не прописаны случаи с различными разделительными полосами, а, значит, правило должно одинаково действовать как в первом, так и во втором случае. Исключение составляет только один перекресток, где нет дорог с разделительными полосами и имеется только одно пересечение проезжих частей. На таком перекрестке возможны и ближние и дальние траектории движения.
Любыми. Лишь бы поняли друг друга.
А с кем тогда собрались разъезжаться при левом повороте? Если пересекаемая с односторонним движением. Либо Вы, либо встречный нарушитель. Собираетесь ехать "против шерсти"
Чаще всего так и думают. Им никто не рассказал, что они движутся на основной красный (со стрелкой в доп.секции), а разворачивающиеся - на основной зеленый сигнал и имеют преимущество.
Все там правильно. На этом перекрестке одно пересечение проезжих частей и, значит, возможны развороты как по ближней траектории, так и по дальней. По ближней даже лучше, чтобы не мешать находящимся сзади поворачивать налево.
Лучше открыть. Чтобы выделяемый при "кипении" водород улетучивался, а не скапливался в банках.
Здесь нужно не то, чтобы увеличить время работы зеленого сигнала для пешеходов, а необходимо увеличить время мигания зеленого для них. Чтобы находящиеся на перекрестке пешеходы успели закончить переход (исходя из своей скорости), а подходящие к нему, не спешили выходить на переход, так как зеленый уже мигает.
Не думаю, что будет конфликт пешеходов в центре пересечения (на полпути) и автомобилей за их спиной. Пока пешеходы доберутся до центра, сколько времени уже будет гореть красный для транспортных средств? Это исключит "внезапное" появление пешеходов перед ТС, в 3-м ряду, так же, как и внезапный выезд ТС на заполненный переход. А если пешеходы только выходят на переход, то будут видеть приближение ТС боковым зрением. По крайней мере обязаны будут, перед переходом, убедиться в отсутствии приближающегося транспорта.
Правда здесь есть высокий риск противопоставить запоздавших пешеходов (в том числе решившихся перебежать на мигающий зеленый) потоку ТС, "рвущихся" начать движение на разрешающий сигнал. Хоть водители и должны будут уступить дорогу, но их начинает раздирать чувство обиды на тех, кто движется медленно и на тех, кто в последний момент решил "проскочить", зная, что все равно не успеет.
А если без смеха, то Россию и сопредельные государства не раз пытались раскачать на путч и свержение правительства. Видимо с каждым разом господа Болотные на Навальных площадях повышают свой рейтинг в глазах народа, что приходится теперь думать о тотальной защите государственности.
Эти приготовления тревожны, а не комичны.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...42434445464748495051