Хорошая стратья! Рассматриваемая в ней тенденция, к великому сожалению, не ограничивается только автомобилями или какой-либо техникой, а пронизывает все стороны жизни. Прикиньте, сколько, например, продуктов по той же причине покупается напрасно, а затем просто выбрасывается. И это при том, что огромное количество людей голодает, а только малой части выброшенного с лихвой хватило бы на то, чтобы их прокормить. Когда-то в Брежневские времена мы смеялись над лозунгом: "Экономика должна быть экономной!".Теперь понимаю, что напрасно смеялись. Современная псевдоэкономика эффективна только при постоянном стимулировании потребления, которое давно уже вышло за рамки разумного, а не только необходимого. Представьте человека в пустыне, у которого есть фляжка с водой и которой ему хватит, чтобы добраться до оазиса, если будет расходовать воду понемногу. Но это возможно только для личности, способной контролировать своё поведение, а не "барану" со стадным инстинктом, который выпьет все сразу и погибнет. К сожалению, стадный инстинкт постоянно культивируется власть имущими во всём мире, потому что стадом гораздо легче управлять. Поэтому "экономика" движется от кризиса к кризису, а в конце концов к войнам, так как ресурсов при таком сверхнерациональном их потреблении на всех не хватит и "излишки" населения нужно утилизировать.
Придерживаюсь такого же мнения. Провокационные названия такого типа это по сути своей слегка завуалированный плевок в наше прошлое и ничего общего с серьезным анализом не имеет. Особенно неприятно, что происходит это накануне дня Победы! Можно сколько угодно рассуждать о достоинствах и недостатках тогдашней техники, в том числе в сравнении с американской и европейской, но для меня лично важнее мнение тех, кто на ней воевал и ездил, а не так называемых "знатоков". Мне пришлось однажды слышать рассказ танкиста, на теле которого множество увечий и которому пришлось повоевать на ленд-лизовском "Шермане" с его резино-металлическими гусеницами, бензиновым двигателем и высотой такой, что не попасть в него не сможет даже необученный. Так вот он сказал, что когда его подбили и танк свалился в воду, что спасло танкистов от пожара, а вместо американца экипаж пересадили на "КВ", то радости их не было предела. Потому что на войне важны не относительный комфорт, который был у американца и отсутствовал на "КВ", а возможность выжить в той кровавой мясорубке. Аналогичные примеры можно привести и по авто.
Хороший хозяин прежде, чем засевать газон, сначала дождется, пока люди протопчут дорожки, потом их заасфальтирует, а между ними посеет траву. В этом случае все будут довольны, никого гонять не надо и газон будет радовать глаз. У нас всё делается ради норм и показателей, потому и результат почти всегда похож на издевательство над здравым смыслом. Есть довольно много руководителей на местах, которые патологически не могут не осложнять жизнь не только автомобилистам. Пара примеров. У нас в небольшом городе перед строительством мини-рынка, провели собрание жителей, демонстрируя свои "демопринципы". Лично я обращался к городскому руководству с предложением сразу запроектировать нормальную парковку и расширить проезжую часть с перспективой, благо места кругом навалом. Получил ответ, что так и будет Что в результате? Выложили плиткой тротуар и любимый главой администрации газон, проезжую часть даже сузили за счёт бордюров, а парковочных мест ровно столько, чтобы там стояло с десяток машин! Ещё пример. Построили новый медицинский центр и там (о чудо!) было нормальное количество парковочных мест (бесплатных!!!), так что хватало всем (фантастика!!!) и можно было, в случае необходимости, подвезти больного или инвалида прямо к нужному входу. Учитывая большую площадь учреждения. это очень разумное решение. Но,.. через некоторое время по самоличному решению главы районной администрации, поставили забор и ... разбили любимый газон и замостили плитку. Парковка метрах в 300-х. Объяснение главы в газете - "чтобы не занесли инфекцию".Вот так у нас принимаются решения, а нас за них наказыают и ссорят между собой.
Как их не настраивай, всё равно где-то будет провал. Мой знакомый, который подтверждал своё Российское ВУ в Германии, рассказывал, что у них однозначно не сдашь экзамен, если перед манёвром не оглянешься и будешь полагаться только на зеркало, Точно также не сдашь,если будешь держать руль одной рукой дольше, чем это требуется для переключения передачи. Думаю, что этот весьма полезный опыт и нужно приобретать во время обучения.
Чтобы не создавать новый пост, выскажусь здесь ёще немного.
У нас все обсуждения в основном сводятся к предложениям дополнить ПДД и ужесточить наказания и никто почему-то не задумывается, может ли водитель, как человек со средними способностями, выполнять эти требования. Во Франции в своё время провели тестирование, которое показало, что одно требование выполняют с легкостью 99% водителей, два - 90%, а три уже менее 80%. У нас бы немедленно предложили медкомиссию для водителей жестче, чем космонавтам, а у них принято постановление, что одновременно не должно быть более трех ограничений, а вокруг знаков не должно быть ничего, что мешало бы их восприятию. Здесь в обсуждении прозвучало предложение дополнить ПДД требованиями о соблюдении дистанции, а многие ли смогут её правильно оценить (измерить)? Может лучше обучать этому, а не перегружать ПДД,
которые и так уже по сравнению с Советскими,( в которых многое было и логичнее и понятнее и выполнимее) давно уже превратились в нечто противоположное своему назначению?
Могу привести пример ещё одного типичного ДТП, вызванного не злым умыслом или незнанием ПДД, а именно тем, что "не увидел". Это касается случая, когда едущий в правом ряду решил объехать препятствие или пойти на обгон (опережение), только посмотрев в зеркало, что не позволяет увидеть авто, которое движется слева с отставанием на полкорпуса. Это мертвая зона для зеркал, поэтому перед маневром нужно обязательно повернуть голову и убедиться, что эта зона свободна, иначе авария неизбежна, что и наблюдается регулярно. Пару слов о ПДД. Безусловно, их нужно соблюдать всем, но даже их выполнение не исключает коллизий, особенно когда они перегружены слишком большим количеством и в ряде случаев невыполнимых требований.. Классический пример, когда к перекрестку равнозначных дорог с четырех сторон подъезжают 4 авто. По ПДД они все должны стоять, а по-человечески, кто-то должен поступиться своим правом и пропустить, чтобы не было затора. Мне, например, не составляет труда слегка снизить скорость и пропустить бедолагу, который безнадежно долго будет ждать выезда сбоку на дорогу по причине сплошного потока в час пик. И не важно мне жигуль ли это или крутая тачка, а важно соблюсти принцип: "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". В 99% случаев меня благодарят миганием аварийки, сам тоже говорю спасибо, когда меня пропускают. Если же постоянно давить на принцип, доказывая своё преимущество, то будет как у тех двух баранов на мосту.
Поскольку лимит объёма текста в комментарии был исчерпан, то это продолжение и заключение начатого.
И, наконец, оформлением ДТП должен заниматься квалифицированный человек, например аварийный комиссар, В условиях стресса при ДТП мало кто сможет трезво оценить ситуацию, предполагаемую сумму ущерба и. т. д. и грамотно оформить все необходимые документы. Понятное дело, что за спасибо никто этого делать не будет, но есть опыт других стран, где этот вопрос давно решен в пределах стоимости страховки .
В идеале при аварии нужно вызвать представителя своей страховой и он всё оформляет по всем правилам. Или можно сделать его вызов платным, но стоимость услуги должна быть строго оговорённой. То есть, случилось ДТП, вызвали этого специалиста, он всё оформил, а стоимость услуги оплачивается исходя из варианта страховки виновника аварии. Одним словом, всё можно сделать и цивилизованно и разумно и за адекватные деньги, при этом ездящие без аварий будут иметь приличную скидку, а "любители" аварий либо платить сполна, либо будут вынуждены не садиться за руль.
Комментировать данную тему без излишних эмоций невозможно , что неудивительно, так как закон об ОСАГО и практика его применения, это волюнтаризм ("Кавказская пленница") в самом плохом смысле слова. Предлагаю взглянуть на вопрос с практической точки зрения, то есть здравого смысла. Ведь что такое ОСАГО? Это страхование ответственности автовладельца в случае ДТП. Отсюда следует, что страховаться должно не средство передвижения, а конкретный человек им управляющий. Это сразу снимает проблему передвижения "незастрахованного ТС", его просто не будет. Кроме того, в этом случае получается, что не может быть никакого "процента износа" в этой самой ответственности, а компенсация в пределах оговоренной суммы страхового возмещения должна быть 100%. В этом случае должна определяться сумма ремонта у официального дилера, а потерпевший может сам решать, где и как ему ремонтировать. Если он захочет ремонтировать где-то подороже, то должен знать, что разницу будет оплачивать сам. Если будет ремонтировать сам и подешевле, то это его право. Но в любом случае выплачена будет сумма по расценкам официального дилера.
Чтобы поощрять езду без аварий, нужно, чтобы скидка в стоимости страховки была серьезной. У меня, например, за 10 лет в Росгосстрахе скидка была в районе 50%, поэтому покупал дополнительный полис, чтобы увеличить страховую сумму до 400 тыс. руб. Но в один "прекрасный" момент скидка обнулилась, доп. полис отменили и стали навязывать страхование жизни чуть ли не соседа и. т. д. За подобную практику страховые компании нужно драть немилосердно, чтобы неповадно было. Для воздействия на нерадивых водителей, ввести серьёзные повышающие коэффициенты, особенно после второй и последующих аварий за определённый промежуток времени. Так как вообще от аварий никто не застрахован, то после первого ДТП повышающий коэффициент должен быть чувствительным, но "подъемным", если человек "аварийноопасен", то есть совершает их регулярно, то для него должно быть выгоднее нанять водителя или ездить на такси, чем самому садиться за руль.
Для того, чтобы понять абсурдность довольно большого числа норм и законов, нужно, чтобы их принимали только после серьёзной экспертной оценки, причем эксперты должны обладать правом вето. Но ... для этого нужны грамотные и неподкупные эксперты. А где их взять с учетом уровня современного образования, в том числе и в России, чтобы не копировали слепо всё с гейропы. В статье идет речь о необходимости огромных затрат, но ведь это должно быть ясно любому, кто хоть немного изучал математику. Процесс достижения какой-либо цели описывается экспонентой, по оси Х откладываются затраты, а по оси У достигаемый результат. На начальном отрезке вложение средств приносит ощутимый результат, так как экспонента стремится круто вверх, но по достижении максимума эта кривая идет практически горизонтально. А это означает, что сколько не вбухивай средств, результат будет практически неизменным. Поэтому нужно вовремя остановиться в своем рвении улучшить то, что улучшить невозможно, а деньги вложить туда, где они действительно могут принести пользу. Но законодатели и там, и у нас зарплату, видимо, получают лишь за нажатие кнопок и принятие какого-то количества законов, чтобы оправдать свой KPI. Вот если бы их "сечь нещадно по оголённому месту" за такие законы, тогда, возможно, что-то изменилось бы.
Для того, чтобы понять абсурдность довольно большого числа норм и законов, нужно, чтобы их принимали только после серьёзной экспертной оценки, причем эксперты должны обладать правом вето. Но ... для этого нужны грамотные и неподкупные эксперты. А где их взять с учетом уровня современного образования, в том числе и в России, чтобы не копировали слепо всё с гейропы. В статье идет речь о необходимости огромных затрат, но ведь это должно быть ясно любому, кто хоть немного изучал математику. Процесс достижения какой-либо цели описывается экспонентой, по оси Х откладываются затраты, а по оси У достигаемый результат. На начальном отрезке вложение средств приносит ощутимый результат, так как экспонента стремится круто вверх, но по достижении максимума эта кривая идет практически горизонтально. А это означает, что сколько не вбухивай средств,
результат будет практически неизменным. Поэтому нужно вовремя остановиться в своем рвении улучшить то, что улучшить невозможно, а деньги вложить туда, где они действительно могут принести пользу. Но законодатели и там, и у нас зарплату, видимо, получают лишь за нажатие кнопок и принятие
какого-то количества законов, чтобы оправдать свой KPI. Вот если бы их "сечь нещадно по оголённому месту" за такие законы, тогда, возможно, что-то изменилось бы.
Александр Комментарии
Хорошая стратья! Рассматриваемая в ней тенденция, к великому сожалению, не ограничивается только автомобилями или какой-либо техникой, а пронизывает все стороны жизни. Прикиньте, сколько, например, продуктов по той же причине покупается напрасно, а затем просто выбрасывается. И это при том, что огромное количество людей голодает, а только малой части выброшенного с лихвой хватило бы на то, чтобы их прокормить. Когда-то в Брежневские времена мы смеялись над лозунгом: "Экономика должна быть экономной!".Теперь понимаю, что напрасно смеялись. Современная псевдоэкономика эффективна только при постоянном стимулировании потребления, которое давно уже вышло за рамки разумного, а не только необходимого. Представьте человека в пустыне, у которого есть фляжка с водой и которой ему хватит, чтобы добраться до оазиса, если будет расходовать воду понемногу. Но это возможно только для личности, способной контролировать своё поведение, а не "барану" со стадным инстинктом, который выпьет все сразу и погибнет. К сожалению, стадный инстинкт постоянно культивируется власть имущими во всём мире, потому что стадом гораздо легче управлять. Поэтому "экономика" движется от кризиса к кризису, а в конце концов к войнам, так как ресурсов при таком сверхнерациональном их потреблении на всех не хватит и "излишки" населения нужно утилизировать.
Придерживаюсь такого же мнения. Провокационные названия такого типа это по сути своей слегка завуалированный плевок в наше прошлое и ничего общего с серьезным анализом не имеет. Особенно неприятно, что происходит это накануне дня Победы! Можно сколько угодно рассуждать о достоинствах и недостатках тогдашней техники, в том числе в сравнении с американской и европейской, но для меня лично важнее мнение тех, кто на ней воевал и ездил, а не так называемых "знатоков". Мне пришлось однажды слышать рассказ танкиста, на теле которого множество увечий и которому пришлось повоевать на ленд-лизовском "Шермане" с его резино-металлическими гусеницами, бензиновым двигателем и высотой такой, что не попасть в него не сможет даже необученный. Так вот он сказал, что когда его подбили и танк свалился в воду, что спасло танкистов от пожара, а вместо американца экипаж пересадили на "КВ", то радости их не было предела. Потому что на войне важны не относительный комфорт, который был у американца и отсутствовал на "КВ", а возможность выжить в той кровавой мясорубке. Аналогичные примеры можно привести и по авто.
Хороший хозяин прежде, чем засевать газон, сначала дождется, пока люди протопчут дорожки, потом их заасфальтирует, а между ними посеет траву. В этом случае все будут довольны, никого гонять не надо и газон будет радовать глаз. У нас всё делается ради норм и показателей, потому и результат почти всегда похож на издевательство над здравым смыслом. Есть довольно много руководителей на местах, которые патологически не могут не осложнять жизнь не только автомобилистам. Пара примеров. У нас в небольшом городе перед строительством мини-рынка, провели собрание жителей, демонстрируя свои "демопринципы". Лично я обращался к городскому руководству с предложением сразу запроектировать нормальную парковку и расширить проезжую часть с перспективой, благо места кругом навалом. Получил ответ, что так и будет Что в результате? Выложили плиткой тротуар и любимый главой администрации газон, проезжую часть даже сузили за счёт бордюров, а парковочных мест ровно столько, чтобы там стояло с десяток машин! Ещё пример. Построили новый медицинский центр и там (о чудо!) было нормальное количество парковочных мест (бесплатных!!!), так что хватало всем (фантастика!!!) и можно было, в случае необходимости, подвезти больного или инвалида прямо к нужному входу. Учитывая большую площадь учреждения. это очень разумное решение. Но,.. через некоторое время по самоличному решению главы районной администрации, поставили забор и ... разбили любимый газон и замостили плитку. Парковка метрах в 300-х. Объяснение главы в газете - "чтобы не занесли инфекцию".Вот так у нас принимаются решения, а нас за них наказыают и ссорят между собой.
Как их не настраивай, всё равно где-то будет провал. Мой знакомый, который подтверждал своё Российское ВУ в Германии, рассказывал, что у них однозначно не сдашь экзамен, если перед манёвром не оглянешься и будешь полагаться только на зеркало, Точно также не сдашь,если будешь держать руль одной рукой дольше, чем это требуется для переключения передачи. Думаю, что этот весьма полезный опыт и нужно приобретать во время обучения.
Чтобы не создавать новый пост, выскажусь здесь ёще немного.
У нас все обсуждения в основном сводятся к предложениям дополнить ПДД и ужесточить наказания и никто почему-то не задумывается, может ли водитель, как человек со средними способностями, выполнять эти требования. Во Франции в своё время провели тестирование, которое показало, что одно требование выполняют с легкостью 99% водителей, два - 90%, а три уже менее 80%. У нас бы немедленно предложили медкомиссию для водителей жестче, чем космонавтам, а у них принято постановление, что одновременно не должно быть более трех ограничений, а вокруг знаков не должно быть ничего, что мешало бы их восприятию. Здесь в обсуждении прозвучало предложение дополнить ПДД требованиями о соблюдении дистанции, а многие ли смогут её правильно оценить (измерить)? Может лучше обучать этому, а не перегружать ПДД,
которые и так уже по сравнению с Советскими,( в которых многое было и логичнее и понятнее и выполнимее) давно уже превратились в нечто противоположное своему назначению?
Могу привести пример ещё одного типичного ДТП, вызванного не злым умыслом или незнанием ПДД, а именно тем, что "не увидел". Это касается случая, когда едущий в правом ряду решил объехать препятствие или пойти на обгон (опережение), только посмотрев в зеркало, что не позволяет увидеть авто, которое движется слева с отставанием на полкорпуса. Это мертвая зона для зеркал, поэтому перед маневром нужно обязательно повернуть голову и убедиться, что эта зона свободна, иначе авария неизбежна, что и наблюдается регулярно. Пару слов о ПДД. Безусловно, их нужно соблюдать всем, но даже их выполнение не исключает коллизий, особенно когда они перегружены слишком большим количеством и в ряде случаев невыполнимых требований.. Классический пример, когда к перекрестку равнозначных дорог с четырех сторон подъезжают 4 авто. По ПДД они все должны стоять, а по-человечески, кто-то должен поступиться своим правом и пропустить, чтобы не было затора. Мне, например, не составляет труда слегка снизить скорость и пропустить бедолагу, который безнадежно долго будет ждать выезда сбоку на дорогу по причине сплошного потока в час пик. И не важно мне жигуль ли это или крутая тачка, а важно соблюсти принцип: "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". В 99% случаев меня благодарят миганием аварийки, сам тоже говорю спасибо, когда меня пропускают. Если же постоянно давить на принцип, доказывая своё преимущество, то будет как у тех двух баранов на мосту.
Поскольку лимит объёма текста в комментарии был исчерпан, то это продолжение и заключение начатого.
И, наконец, оформлением ДТП должен заниматься квалифицированный человек, например аварийный комиссар, В условиях стресса при ДТП мало кто сможет трезво оценить ситуацию, предполагаемую сумму ущерба и. т. д. и грамотно оформить все необходимые документы. Понятное дело, что за спасибо никто этого делать не будет, но есть опыт других стран, где этот вопрос давно решен в пределах стоимости страховки .
В идеале при аварии нужно вызвать представителя своей страховой и он всё оформляет по всем правилам. Или можно сделать его вызов платным, но стоимость услуги должна быть строго оговорённой. То есть, случилось ДТП, вызвали этого специалиста, он всё оформил, а стоимость услуги оплачивается исходя из варианта страховки виновника аварии. Одним словом, всё можно сделать и цивилизованно и разумно и за адекватные деньги, при этом ездящие без аварий будут иметь приличную скидку, а "любители" аварий либо платить сполна, либо будут вынуждены не садиться за руль.
Комментировать данную тему без излишних эмоций невозможно , что неудивительно, так как закон об ОСАГО и практика его применения, это волюнтаризм ("Кавказская пленница") в самом плохом смысле слова. Предлагаю взглянуть на вопрос с практической точки зрения, то есть здравого смысла. Ведь что такое ОСАГО? Это страхование ответственности автовладельца в случае ДТП. Отсюда следует, что страховаться должно не средство передвижения, а конкретный человек им управляющий. Это сразу снимает проблему передвижения "незастрахованного ТС", его просто не будет. Кроме того, в этом случае получается, что не может быть никакого "процента износа" в этой самой ответственности, а компенсация в пределах оговоренной суммы страхового возмещения должна быть 100%. В этом случае должна определяться сумма ремонта у официального дилера, а потерпевший может сам решать, где и как ему ремонтировать. Если он захочет ремонтировать где-то подороже, то должен знать, что разницу будет оплачивать сам. Если будет ремонтировать сам и подешевле, то это его право. Но в любом случае выплачена будет сумма по расценкам официального дилера.
Чтобы поощрять езду без аварий, нужно, чтобы скидка в стоимости страховки была серьезной. У меня, например, за 10 лет в Росгосстрахе скидка была в районе 50%, поэтому покупал дополнительный полис, чтобы увеличить страховую сумму до 400 тыс. руб. Но в один "прекрасный" момент скидка обнулилась, доп. полис отменили и стали навязывать страхование жизни чуть ли не соседа и. т. д. За подобную практику страховые компании нужно драть немилосердно, чтобы неповадно было. Для воздействия на нерадивых водителей, ввести серьёзные повышающие коэффициенты, особенно после второй и последующих аварий за определённый промежуток времени. Так как вообще от аварий никто не застрахован, то после первого ДТП повышающий коэффициент должен быть чувствительным, но "подъемным", если человек "аварийноопасен", то есть совершает их регулярно, то для него должно быть выгоднее нанять водителя или ездить на такси, чем самому садиться за руль.
Для того, чтобы понять абсурдность довольно большого числа норм и законов, нужно, чтобы их принимали только после серьёзной экспертной оценки, причем эксперты должны обладать правом вето. Но ... для этого нужны грамотные и неподкупные эксперты. А где их взять с учетом уровня современного образования, в том числе и в России, чтобы не копировали слепо всё с гейропы. В статье идет речь о необходимости огромных затрат, но ведь это должно быть ясно любому, кто хоть немного изучал математику. Процесс достижения какой-либо цели описывается экспонентой, по оси Х откладываются затраты, а по оси У достигаемый результат. На начальном отрезке вложение средств приносит ощутимый результат, так как экспонента стремится круто вверх, но по достижении максимума эта кривая идет практически горизонтально. А это означает, что сколько не вбухивай средств, результат будет практически неизменным. Поэтому нужно вовремя остановиться в своем рвении улучшить то, что улучшить невозможно, а деньги вложить туда, где они действительно могут принести пользу. Но законодатели и там, и у нас зарплату, видимо, получают лишь за нажатие кнопок и принятие какого-то количества законов, чтобы оправдать свой KPI. Вот если бы их "сечь нещадно по оголённому месту" за такие законы, тогда, возможно, что-то изменилось бы.
Для того, чтобы понять абсурдность довольно большого числа норм и законов, нужно, чтобы их принимали только после серьёзной экспертной оценки, причем эксперты должны обладать правом вето. Но ... для этого нужны грамотные и неподкупные эксперты. А где их взять с учетом уровня современного образования, в том числе и в России, чтобы не копировали слепо всё с гейропы. В статье идет речь о необходимости огромных затрат, но ведь это должно быть ясно любому, кто хоть немного изучал математику. Процесс достижения какой-либо цели описывается экспонентой, по оси Х откладываются затраты, а по оси У достигаемый результат. На начальном отрезке вложение средств приносит ощутимый результат, так как экспонента стремится круто вверх, но по достижении максимума эта кривая идет практически горизонтально. А это означает, что сколько не вбухивай средств,
результат будет практически неизменным. Поэтому нужно вовремя остановиться в своем рвении улучшить то, что улучшить невозможно, а деньги вложить туда, где они действительно могут принести пользу. Но законодатели и там, и у нас зарплату, видимо, получают лишь за нажатие кнопок и принятие
какого-то количества законов, чтобы оправдать свой KPI. Вот если бы их "сечь нещадно по оголённому месту" за такие законы, тогда, возможно, что-то изменилось бы.
"А вы, друзья, как не садитесь, всё в музыканты не годитесь"! Давно сказано, но актуально до сих пор.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...67891011121314