Недавно ехал на такси из Шереметьево, не оказалось ни одной каршеринговой машины в аэропорту, таксист сказал, что зарабатывает 80 тыс. руб., машина не его, предоставлена Яндексом, жизнью доволен, снимает жилье в Москве с женой, жена тоже зарабатывает, оплачивают еще обучение двоих детей-студентов в Нижнем Новгороде.
Вы поймите, что "имидж", "премиум-статус" - это не пустые слова, а опыт множества автовладельцев. Одно дело строчить в интернете, а другое дело - платить реальные с большим трудом заработанные деньги. В этом случае человек походит к вопросу гораздо серьезнее, и то, что называется имидж - это коллективная оценка реальных автовладельцев вероятности нарваться на серьезные проблемы.
Я уже привык легко и быстро передвигаться по центру Москвы на каршеринге и по привычке так же сунулся в центр Питера. Покрутившись полчаса и еле заткнув машину на Английской набережной в километре от места, куда мне было нужно, я понял прелесть платных парковок. Понятно, что местным работникам удобнее занять на весь день все парковочные места в центре города и перекрыть всем остальным доступ к общественным учреждениям. Но в данном случае надо идти против мнения толпы. Минусуйте.
Добрый день, Илья! Минусы к моему комментарию были ожидаемы). А по сути - как раз "а если" и написано в п. 1.2. ПДД: "если это может вынудить других..." и так далее по тексту. Как водитель за доли секунды может определить, может или нет вынудить пешехода остановиться автомобиль, который не снижает скорости перед пешеходным переходом? Тем более что этот автомобиль может не опасаясь штрафа ехать с более чем убийственной скоростью 79 км/ч? И насчет того, что Вы не призываете... А к чему Вы призываете? И вообще задумывались ли о том, к чему может призывать водителя такая статья?
Ну а если погода как сейчас? Подъезжающий автомобиль как раз легко может вынудить пешехода изменить скорость движения из-за опасности быть облитым грязью. А если пешеход - ребенок, старик или женщина, которых приближающаяся машина может вынудить изменить скорость просто из-за того, что они её опасаются? А если пешеход - опытный водитель, который изменит скорость просто потому, что знает, что за рулем может сидеть самоуверенный хам или недалекая курица, которые могут выкинуть неадекватную штуку? Уважаемая редакция))), я понимаю, что недалекие статьи стали нормой, но хотя бы к вопросам, касающимся жизни и здоровья людей, надо относится с ответственностью.
"Поперечно расположенный силовой агрегат сочетался с передней подвеской McPherson, задней упругой балкой с амортизаторными стойками, реечным рулевым управлением, дисковыми тормозами спереди и барабанными - сзади" - а что, в нынешних автомобилях что-то по-другому?
Андрей Леонов Комментарии
Недавно ехал на такси из Шереметьево, не оказалось ни одной каршеринговой машины в аэропорту, таксист сказал, что зарабатывает 80 тыс. руб., машина не его, предоставлена Яндексом, жизнью доволен, снимает жилье в Москве с женой, жена тоже зарабатывает, оплачивают еще обучение двоих детей-студентов в Нижнем Новгороде.
Крайне большие сомнения, что цены будут в диапазоне Патриота
Вы поймите, что "имидж", "премиум-статус" - это не пустые слова, а опыт множества автовладельцев. Одно дело строчить в интернете, а другое дело - платить реальные с большим трудом заработанные деньги. В этом случае человек походит к вопросу гораздо серьезнее, и то, что называется имидж - это коллективная оценка реальных автовладельцев вероятности нарваться на серьезные проблемы.
В смысле не видно изменений в салоне? Их так видно, что теперь планшет в салоне Шеви Нивы кажется очень даже неплохим дизайнерским решением.
Я уже привык легко и быстро передвигаться по центру Москвы на каршеринге и по привычке так же сунулся в центр Питера. Покрутившись полчаса и еле заткнув машину на Английской набережной в километре от места, куда мне было нужно, я понял прелесть платных парковок. Понятно, что местным работникам удобнее занять на весь день все парковочные места в центре города и перекрыть всем остальным доступ к общественным учреждениям. Но в данном случае надо идти против мнения толпы. Минусуйте.
Добрый день, Илья! Минусы к моему комментарию были ожидаемы). А по сути - как раз "а если" и написано в п. 1.2. ПДД: "если это может вынудить других..." и так далее по тексту. Как водитель за доли секунды может определить, может или нет вынудить пешехода остановиться автомобиль, который не снижает скорости перед пешеходным переходом? Тем более что этот автомобиль может не опасаясь штрафа ехать с более чем убийственной скоростью 79 км/ч? И насчет того, что Вы не призываете... А к чему Вы призываете? И вообще задумывались ли о том, к чему может призывать водителя такая статья?
Ну а если погода как сейчас? Подъезжающий автомобиль как раз легко может вынудить пешехода изменить скорость движения из-за опасности быть облитым грязью. А если пешеход - ребенок, старик или женщина, которых приближающаяся машина может вынудить изменить скорость просто из-за того, что они её опасаются? А если пешеход - опытный водитель, который изменит скорость просто потому, что знает, что за рулем может сидеть самоуверенный хам или недалекая курица, которые могут выкинуть неадекватную штуку? Уважаемая редакция))), я понимаю, что недалекие статьи стали нормой, но хотя бы к вопросам, касающимся жизни и здоровья людей, надо относится с ответственностью.
А если посчитать не в штуках, а в деньгах?
По этой логике этот як казахский
"Поперечно расположенный силовой агрегат сочетался с передней подвеской McPherson, задней упругой балкой с амортизаторными стойками, реечным рулевым управлением, дисковыми тормозами спереди и барабанными - сзади" - а что, в нынешних автомобилях что-то по-другому?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...789101112131415161718192021