На чем только не ездил. При адекватном подходе все заканчивается без последствий. Последнее время слово "безопасность" стала очень хорошим маркетинговым явлением, чтобы отжать у поциента те деньги, которые он уже не готов отдавать за слова "комфорт" или "престиж".
Одно из самых смешных явлений в шинах - то что на зимней шине можно безопасно ездить 2-3 года, а затем "резина стареет" и нужно брать новую.
Впрочем, движение денег из карманов менее умных людей в карман более умных - это правильное движение. Поэтому ничего страшного в целом в этом явлении нет.
"ПДД РФ 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления."
Авто, которое стоит на перекрестке, заканчивающее маневр. На встречке решил повернуть налево ходом на включившийся зеленый. Бабушка или мама с коляской, которые еле плетутся по переходу. Все они будут загорожены большегрузами и с расстояния 40 метров (1-2 секунды) ты их не увидишь.
Можно даже подумать, что если я еду на легковушке со скорость 40 км/ч, то нет разницы, выпилюсь я о бетонную стену, или о встречную легковушку, которая движется со скоростью 100 км/ч ))))
Вроде предпосылки в рамках физики, изложение ясно. Но так и не понял, какую "популярную статистику" и мифы опровергает ЗР. Наверное тот миф, что в СССР были самые лучшие образование и наука.
Ну и что касается неподвижных препятствий, о которых так любят писать в подобных выкладках. Вы вообще представляете себе недеформируемое препятствие? Это бетонный сплошной забор толщиной полметра, зарытый в грунт на 2 метра. Но вообще, все остальные "земные" объекты вполне себе деформируется. Кроме того, бетонный забор или стена заметно лучше распределит удар по кузову, нежели другой автомобиль. Поэтому утверждать, что столкновение с чем-либо условно неподвижным будет равнозначно столкновению с встречным авто (движущимся на такой же скорости) - ну как-то не очень серьезно.
Какая то [у нас не ругаются] написана с применением слов из учебника физики. При столкновении неупругих тел работает теория, только с предпосылками для неупругих тел. Сила удара - это вполне себе определяемое аналитически понятие, которое пропорционально замедлению тел. Сила удара зависит не только от скорости и массы.
Если у вас в голове физика ограничивается соударением шариков из учебника 7 класса, то зачем вообще такой длинный пост было писать на эту тему?
Андрей Комментарии
На чем только не ездил. При адекватном подходе все заканчивается без последствий. Последнее время слово "безопасность" стала очень хорошим маркетинговым явлением, чтобы отжать у поциента те деньги, которые он уже не готов отдавать за слова "комфорт" или "престиж".
Одно из самых смешных явлений в шинах - то что на зимней шине можно безопасно ездить 2-3 года, а затем "резина стареет" и нужно брать новую.
Впрочем, движение денег из карманов менее умных людей в карман более умных - это правильное движение. Поэтому ничего страшного в целом в этом явлении нет.
Грабить вас? ))) А ечть что грабить? ))) Да убивайтесь вы как угодно )) Таких как вы грабить - только проблем больше, чем профита.
"ПДД РФ 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления."
Авто, которое стоит на перекрестке, заканчивающее маневр. На встречке решил повернуть налево ходом на включившийся зеленый. Бабушка или мама с коляской, которые еле плетутся по переходу. Все они будут загорожены большегрузами и с расстояния 40 метров (1-2 секунды) ты их не увидишь.
А... ну тогда вам на Украину. Или в Украину )) Там то давно уже научились вылазить из г..вна ))
АХххх)))) напугать решил? ))) Илюха, ты топор то поднимешь? ))))
> Для машин равной массы разницы нет.
Можно даже подумать, что если я еду на легковушке со скорость 40 км/ч, то нет разницы, выпилюсь я о бетонную стену, или о встречную легковушку, которая движется со скоростью 100 км/ч ))))
Вроде предпосылки в рамках физики, изложение ясно. Но так и не понял, какую "популярную статистику" и мифы опровергает ЗР. Наверное тот миф, что в СССР были самые лучшие образование и наука.
Ну и что касается неподвижных препятствий, о которых так любят писать в подобных выкладках. Вы вообще представляете себе недеформируемое препятствие? Это бетонный сплошной забор толщиной полметра, зарытый в грунт на 2 метра. Но вообще, все остальные "земные" объекты вполне себе деформируется. Кроме того, бетонный забор или стена заметно лучше распределит удар по кузову, нежели другой автомобиль. Поэтому утверждать, что столкновение с чем-либо условно неподвижным будет равнозначно столкновению с встречным авто (движущимся на такой же скорости) - ну как-то не очень серьезно.
Какая то [у нас не ругаются] написана с применением слов из учебника физики. При столкновении неупругих тел работает теория, только с предпосылками для неупругих тел. Сила удара - это вполне себе определяемое аналитически понятие, которое пропорционально замедлению тел. Сила удара зависит не только от скорости и массы.
Если у вас в голове физика ограничивается соударением шариков из учебника 7 класса, то зачем вообще такой длинный пост было писать на эту тему?
Слишком простая задача.
Ну да, если постоянно думать о стране, банковских кризисах, инфляции и причинах девальвации, то лучше работать и больше зарабатывать просто некогда :)
Страницы
← предыдущаяследующая →
...148149150151152153154155156157158159160161162...