Мне тоже показалось это интересным, потому что трансмиссия это главное преимущество Mitsubishi над конкурентами. На сайте производителя по этому поводу написано следующее: " Ее главное преимущество заключается: в возможности подключения полного привода непосредственно во время движения, причем на скорости до 100 км/час и в возможности эксплуатации без каких-либо ограничений по типу покрытия и скорости передвижения". То есть смысл в том, что эксплуатировать ее можно на любой скорости, но для включения может быть необходимым сбавить ход. Однако в статье написано категорично: "Она позволяет использовать полный привод на скорости до 100 км/ч".
В том то и дело, что речь идет как раз о стоимости владения, особенно это касается коммерческих автомобилей, где даже в среднем и малом классе дизели вытеснили бенизновые моторы взять хотя бы в качестве примера линейку ГАЗа.
"Тем, кто использует личный автомобиль для получения удовольствия, дизель не нужен" - ну да, только в каждой второй статье данного, впрочем, как и других автомобильных изданий можно встретить повторяющийся сюжет, когда тестируя один и тот же автомобиль с разными двигателями где-нибудь в Европе испытатели пишут, как много они получили удовольствия от управления именно дизельной машиной, и как глубоко их расстраивает тот факт, что в Россию такой мотор поставляться не будет.
Тема же бородатая, в смысле быстро обрастающая длинной лентой комментариев за и против. И все аргументы обоими лагерями приводились не раз. Очевидно, что целесообразность покупки дизеля прямо пропорциональна размерам и массе рассматриваемого автомобиля. Для микролитражки размером с Оку вроде бы и не надо. Дизель стоит дорого, а экономия на расходе топлива копеечная. Однако для джипа массой под три тонны или коммерческого автомобиля данное соотношение будет выглядеть противоположным образом.
Конечно, я понимаю некоторую идеалистичность описанной схемы в текущих российских реалиях, но все же я не думаю, что для этого обязательно возрождать советский госплан. Однако действительно вклад государства и муниципальных образований в развитие логистической системы необходим. Частные капитал и инициатива, конечно вещи полезные, но далеко не все задачи им действительно по силам. Если бы не ГОЭЛРО, у нас может быть до сих пор не было бы общенациональной энергетической системы. Так и с транспортной логистикой. Конечно, приоритет в ее планировании и строительстве должен принадлежать правительству, однако оное должно осуществляться с приоритетным учетом интересов субъектов федерации, муниципальных образований и представителей реального сектора экономики, а не лоббистских групп. Чтобы подобное работало необходимо, функционирование, прежде всего, демократических институтов и разделения ветвей власти для их взаимного контроля. Что же касается упомянутого минтранса, то следует помнить, что он не вырабатывает политику, а лишь проводит ее в жизнь.
Хотите, чтобы грузовики не наносили вред автодорогам? Разберитесь с монополистической политикой российских железных дорог. В советское же время все перевозили по ЖД. И была логистика, и базы хранения, и всюду вели подъездные пути. Если бы все это нормально работало, никому бы на фурах от Москвы до самых до окраин ездить не приходилось. А теперь выходит, что в такой экономике любые ваши действия будут только увеличивать ваши убытки. Лучше уж тогда вообще ничего никуда не возить.
"Кстати, веселый олигарх по имени Трамп, грозился отгородиться от Мексики, ввести пошлины на «мэйд ин Чайна» и вернуть производство в США. Чтобы зарабатывали не только креативщики и пиарщики, но и рабочие". - Все верно, но только следует заметить, что речь идет не о закрытии рынка для мексиканских и китайских товаров, а о борьбе с разными схемами налоговых и таможенных льгот для американских же компаний, которые выносят свое производство в страны третьего мира, а затем продают эти товары на территории США и имеют с этого сверхприбыль, которая достается лишь руководству и акционерам. То есть программа Трампа и предлагаемые им меры направлены на борьбу с внутренними не справедливыми и деструктивными для общества финансовыми механизмами и институтами, а не на политику протекционизма и борьбу с глобализацией, что в наше время больше напоминало бы борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами.
"GMC Acadia нынешнего поколения - красавчик, заставляющий жалеть о том, что продукция марки официально не представлена в России". - конечно на вкус и цвет товарищей нет, но лично я бы пожалел, что у нас официально не продается Ford Everest и Toyota Fortuner, ну или на худой конец новый Nissan Navara. А полноразмерных кроссоверов ценою от 2,5 млн. рублей, которые на удивление практически не востребованы рынком в отличии от рамных Ланд Крузеров в России предлагается с избытком.
Alexandr Комментарии
А нас после этого не обвинят в применении неконвенционного оружия против мирного населения иностранных держав?
Мне тоже показалось это интересным, потому что трансмиссия это главное преимущество Mitsubishi над конкурентами. На сайте производителя по этому поводу написано следующее: " Ее главное преимущество заключается: в возможности подключения полного привода непосредственно во время движения, причем на скорости до 100 км/час и в возможности эксплуатации без каких-либо ограничений по типу покрытия и скорости передвижения". То есть смысл в том, что эксплуатировать ее можно на любой скорости, но для включения может быть необходимым сбавить ход. Однако в статье написано категорично: "Она позволяет использовать полный привод на скорости до 100 км/ч".
В том то и дело, что речь идет как раз о стоимости владения, особенно это касается коммерческих автомобилей, где даже в среднем и малом классе дизели вытеснили бенизновые моторы взять хотя бы в качестве примера линейку ГАЗа.
"Тем, кто использует личный автомобиль для получения удовольствия, дизель не нужен" - ну да, только в каждой второй статье данного, впрочем, как и других автомобильных изданий можно встретить повторяющийся сюжет, когда тестируя один и тот же автомобиль с разными двигателями где-нибудь в Европе испытатели пишут, как много они получили удовольствия от управления именно дизельной машиной, и как глубоко их расстраивает тот факт, что в Россию такой мотор поставляться не будет.
Тема же бородатая, в смысле быстро обрастающая длинной лентой комментариев за и против. И все аргументы обоими лагерями приводились не раз. Очевидно, что целесообразность покупки дизеля прямо пропорциональна размерам и массе рассматриваемого автомобиля. Для микролитражки размером с Оку вроде бы и не надо. Дизель стоит дорого, а экономия на расходе топлива копеечная. Однако для джипа массой под три тонны или коммерческого автомобиля данное соотношение будет выглядеть противоположным образом.
Конечно, я понимаю некоторую идеалистичность описанной схемы в текущих российских реалиях, но все же я не думаю, что для этого обязательно возрождать советский госплан. Однако действительно вклад государства и муниципальных образований в развитие логистической системы необходим. Частные капитал и инициатива, конечно вещи полезные, но далеко не все задачи им действительно по силам. Если бы не ГОЭЛРО, у нас может быть до сих пор не было бы общенациональной энергетической системы. Так и с транспортной логистикой. Конечно, приоритет в ее планировании и строительстве должен принадлежать правительству, однако оное должно осуществляться с приоритетным учетом интересов субъектов федерации, муниципальных образований и представителей реального сектора экономики, а не лоббистских групп. Чтобы подобное работало необходимо, функционирование, прежде всего, демократических институтов и разделения ветвей власти для их взаимного контроля. Что же касается упомянутого минтранса, то следует помнить, что он не вырабатывает политику, а лишь проводит ее в жизнь.
Хотите, чтобы грузовики не наносили вред автодорогам? Разберитесь с монополистической политикой российских железных дорог. В советское же время все перевозили по ЖД. И была логистика, и базы хранения, и всюду вели подъездные пути. Если бы все это нормально работало, никому бы на фурах от Москвы до самых до окраин ездить не приходилось. А теперь выходит, что в такой экономике любые ваши действия будут только увеличивать ваши убытки. Лучше уж тогда вообще ничего никуда не возить.
"Кстати, веселый олигарх по имени Трамп, грозился отгородиться от Мексики, ввести пошлины на «мэйд ин Чайна» и вернуть производство в США. Чтобы зарабатывали не только креативщики и пиарщики, но и рабочие". - Все верно, но только следует заметить, что речь идет не о закрытии рынка для мексиканских и китайских товаров, а о борьбе с разными схемами налоговых и таможенных льгот для американских же компаний, которые выносят свое производство в страны третьего мира, а затем продают эти товары на территории США и имеют с этого сверхприбыль, которая достается лишь руководству и акционерам. То есть программа Трампа и предлагаемые им меры направлены на борьбу с внутренними не справедливыми и деструктивными для общества финансовыми механизмами и институтами, а не на политику протекционизма и борьбу с глобализацией, что в наше время больше напоминало бы борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами.
"GMC Acadia нынешнего поколения - красавчик, заставляющий жалеть о том, что продукция марки официально не представлена в России". - конечно на вкус и цвет товарищей нет, но лично я бы пожалел, что у нас официально не продается Ford Everest и Toyota Fortuner, ну или на худой конец новый Nissan Navara. А полноразмерных кроссоверов ценою от 2,5 млн. рублей, которые на удивление практически не востребованы рынком в отличии от рамных Ланд Крузеров в России предлагается с избытком.
У вашего сайта рейс очень мелкий шрифт. Я хотя на зрение не жалуюсь, а все равно читать не комфортно.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345678910