Но увы, логикой не всегда удается заменить знания. Неплохо вспомнить (или узнать), что толщину масляного слоя регулирует (главным образом) МАСЛОСЪЕМНОЕ кольцо, а не компрессионные. А его сила «прижима» от действия газовых сил не зависит, т. к. оно «дырявое» и газы лишены возможности зайти за него и раздвинуть. Да и не доходят они до него практически, т. к. их сдерживают первые 2 кольца. А раз газы его "не жмут", значит сила его прижима к стенке (и толщина слоя после его прохода) не зависит от того, холостой ход сейчас или нет.
Следовательно, при работе на ХХ толщина масляного слоя будет практически такой же, как и при средних нагрузках, и даже МЕНЬШЕ, чем при работе мотора на высоких оборотах, ибо чем выше обороты, тем хуже эффективность работы масляного кольца (меньше кол-во снимаемого масла за его проход) и как итог "толще" слой и выше расход на угар.
Также полезно вспомнить, что при работе на ХХ значительно снижается температура газов (и стенок цилиндра) в 3-м такте. А чем НИЖЕ будет Т, тем МЕНЬШЕ сгорит масла в такте.
И если автор стремился бы докопаться до сути (а не нудно талдычить одно и тоже), то он бы уже прочел толковую книгу по конструированию, то согласился бы с правильностью моих выводов и понял почему при испытаниях А.Ю. Шабанова 6 из 8-ми масел в цикле «пробки» показали меньший угар, чем в цикле «трасса».
"на стенках остается толстая масляная пленка, которая сгорает, - и расход масла повышается."
Сдается мне, что Панин услышал звон, но не понял где он. Да, действительно, суммарная составляющая сил, стремящихся прижать кольца к зеркалу цилиндра, зависит от 1) силы собственной упругости кольца; 2) сил газов, заходящих в заколечное пространство и стремящихся как бы разжать кольцо и сильнее прижать его к стенке. Следовательно, логично предположить, что при работе на холостом ходу (когда в цикле сгорает мизерное кол-во топлива) действие второй составляющей значительно снижается из-за снижения величин давлений цикла. И, следовательно, суммарная сила «прижима» на ХХ значительно меньше, чем при работе мотора при средних нагрузках. А раз меньше, то логично предположить, что на ХХ кольца будут слабее «давить» на стенку и меньше «счищать» с него масла, а значит толщина масляного слоя на ХХ буде больше. И значит больше его сгорит в цикле.
Стас, вы действительно не понимаете, или просто дурака валяете? Каким образом экспертиза "как раз подтверждает" ваш вывод, что на ХХ угар масла БОЛЬШЕ чем в цикле "трасса", если в результате ИСПЫТАНИЯ (а не гаданий) было установлено, что угар 75% испытуемых масел в цикле "пробки" МЕНЬШЕ, чем в цикле "трасса" ????????????????
И автолюбителю совершенно фиолетово по каким причинам МЕНЬШЕ, ему важен итоговый результат - УГАР НА ХОЛОСТОМ ХОДУ МЕНЬШЕ, чем НЕ на ХХ.
Всё, иное демагогия и попытка любыми способами оправдать ваш ляп
Верное замечание - эти постоянные ляпы от "экспертов" ЗР уже стали нормой и поэтому не удивляют. Удивляет разве что упорство журналистов, стремящихся во чтобы то ни стало доказать правильность этих ляпов
1) Открываете статью Экспертиза моторных масел: губительный застой (ЗР 07.12..2003 г); 2) внимательно изучаете первую гистограмму; 3) воочию убеждаетесь, что в результате моторных испытании масел на стенде БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, что угар 6-ти из 8-ми (75%) масел в цикле «пробки» (малые нагрузки и длительная работа мотора на холостом ходу) оказался МЕНЬШЕ, чем в цикле «трасса». Причем у 3-х масел угар в цикле «пробки» даже оказался в два и более раза МЕНЬШЕ, чем в цикле «трасса».
Отсюда можно заключить, что ваш вывод «холостой ход - самый неблагоприятный режим, вызывающий повышенный расход масла» чисто теоретический и как минимум требует подтверждения посредством проведения моторных испытаний (чего вы не делали, а если делали - приведите источник где опубликован отчет)
"Нынешняя модификация мотора 1.6 корнями восходит к двигателям, специально созданным"
жжёт автр, наверное всё же не восходит, а НИСХОДИТ, ибо не одно дерево вверх корнями не растет
"Вазовский двигатель последней генерации стал «невтыковым» (то есть при обрыве ремня ГРМ поршни не гнут клапаны), что, с одной стороны радует, а с другой навевает печаль. " = = = == капризные вы зарулёвцы: то пишете, что втыковый мотор это плохо, то пишете что и невтыковый мотор это тоже плохо. Ну никак не угодишь вам
"А еще появилась высокотехнологичная отламываемая крышка шатуна," === отламываемая????? это как? прям при работе мотора отламывается?
"Это одна из причин, по которой вазовский двигатель до сих пор требует обкатки." = == = любой двигатель требует обкатки, только не каждый производитель имеет смелость это написать в мануале
"А вот на тольяттинский мотор, который работает в паре с вазовской механикой или АМТ (в основе которой все та же вазовская МКП), устанавливают «жестяной» поддон с мягкой прокладкой. Жесткость всей конструкции при этом значительно меньше." = = = господин Ревин, вот мне интересно: вы из каких источников черпнули инфу что со стальным поддоном жесткость блока ниже, чем с силуминовым? Или сие ваша собственная догадка?
"Во времена СССР никаких «осаг», как известно, не было. Рублей за 30-40 каждый желающий оформлял у приходящей на дом бабушки страховку на сумму около 3000 рублей."
Сравнил тоже СССР с нынешней Медвепутией. В СССР государство брало на себя многие функции социальной защиты, а в Медвепутии каждый сам за себя, а государство за друзей президента и премьера и госчиновников высшего ранга (что часто одно и то же).
А КАСКО это вообще основная кормушка автостраховщиков, усиленно лоббируемая госчиновниками. Автолюбители фактически платят "за боюсь", хотя как показал опыт бывших "братских" республик борьба с угонами проста как 2 пальца: как только государство вводит кару за угон от 15 лет и выше, так угоны тут же самоликвидируются. Что мешает применить этот проверенный опыт в нашей стране никто из госчиновников внятно объяснить не может.
Дело видимо в том, что Брилинг был человек прямой и публично говорил то, что думает - а это не нравится любой власти.
Его между прочим еще до революции тоже 2 раза арестовывали и даже выслали из страны.
И после революции тоже собирались выслать с группой профессоров, ученых и философов, не согласных с курсом советской власти. Возможно, если бы выслали, то его карьера сложилась бы более благоприятной в конструкторском отношении.
Автор пишет не про оригинальность модели, а про оригинальность конструкции.
Все же общую компоновочную схему "рама-труба, служащая трансмиссионным тоннелем, открытый кузов, спереди мотор воздушного охлаждения, задние ведущие колеса при отсутствии межколесного диф-ла" не в НАМИ придумали
Lew Комментарии
Но увы, логикой не всегда удается заменить знания. Неплохо вспомнить (или узнать), что толщину масляного слоя регулирует (главным образом) МАСЛОСЪЕМНОЕ кольцо, а не компрессионные. А его сила «прижима» от действия газовых сил не зависит, т. к. оно «дырявое» и газы лишены возможности зайти за него и раздвинуть. Да и не доходят они до него практически, т. к. их сдерживают первые 2 кольца. А раз газы его "не жмут", значит сила его прижима к стенке (и толщина слоя после его прохода) не зависит от того, холостой ход сейчас или нет.
Следовательно, при работе на ХХ толщина масляного слоя будет практически такой же, как и при средних нагрузках, и даже МЕНЬШЕ, чем при работе мотора на высоких оборотах, ибо чем выше обороты, тем хуже эффективность работы масляного кольца (меньше кол-во снимаемого масла за его проход) и как итог "толще" слой и выше расход на угар.
Также полезно вспомнить, что при работе на ХХ значительно снижается температура газов (и стенок цилиндра) в 3-м такте. А чем НИЖЕ будет Т, тем МЕНЬШЕ сгорит масла в такте.
И если автор стремился бы докопаться до сути (а не нудно талдычить одно и тоже), то он бы уже прочел толковую книгу по конструированию, то согласился бы с правильностью моих выводов и понял почему при испытаниях А.Ю. Шабанова 6 из 8-ми масел в цикле «пробки» показали меньший угар, чем в цикле «трасса».
"на стенках остается толстая масляная пленка, которая сгорает, - и расход масла повышается."
Сдается мне, что Панин услышал звон, но не понял где он. Да, действительно, суммарная составляющая сил, стремящихся прижать кольца к зеркалу цилиндра, зависит от 1) силы собственной упругости кольца; 2) сил газов, заходящих в заколечное пространство и стремящихся как бы разжать кольцо и сильнее прижать его к стенке. Следовательно, логично предположить, что при работе на холостом ходу (когда в цикле сгорает мизерное кол-во топлива) действие второй составляющей значительно снижается из-за снижения величин давлений цикла. И, следовательно, суммарная сила «прижима» на ХХ значительно меньше, чем при работе мотора при средних нагрузках. А раз меньше, то логично предположить, что на ХХ кольца будут слабее «давить» на стенку и меньше «счищать» с него масла, а значит толщина масляного слоя на ХХ буде больше. И значит больше его сгорит в цикле.
Так вроде бы подсказывает логика.
"Экспертиза как раз подтверждает мой вывод"
Стас, вы действительно не понимаете, или просто дурака валяете? Каким образом экспертиза "как раз подтверждает" ваш вывод, что на ХХ угар масла БОЛЬШЕ чем в цикле "трасса", если в результате ИСПЫТАНИЯ (а не гаданий) было установлено, что угар 75% испытуемых масел в цикле "пробки" МЕНЬШЕ, чем в цикле "трасса" ????????????????
И автолюбителю совершенно фиолетово по каким причинам МЕНЬШЕ, ему важен итоговый результат - УГАР НА ХОЛОСТОМ ХОДУ МЕНЬШЕ, чем НЕ на ХХ.
Всё, иное демагогия и попытка любыми способами оправдать ваш ляп
Верное замечание - эти постоянные ляпы от "экспертов" ЗР уже стали нормой и поэтому не удивляют. Удивляет разве что упорство журналистов, стремящихся во чтобы то ни стало доказать правильность этих ляпов
Уважаемый Станислав, в очередной раз вам советую:
1) Открываете статью Экспертиза моторных масел: губительный застой (ЗР 07.12..2003 г); 2) внимательно изучаете первую гистограмму; 3) воочию убеждаетесь, что в результате моторных испытании масел на стенде БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, что угар 6-ти из 8-ми (75%) масел в цикле «пробки» (малые нагрузки и длительная работа мотора на холостом ходу) оказался МЕНЬШЕ, чем в цикле «трасса». Причем у 3-х масел угар в цикле «пробки» даже оказался в два и более раза МЕНЬШЕ, чем в цикле «трасса».
Отсюда можно заключить, что ваш вывод «холостой ход - самый неблагоприятный режим, вызывающий повышенный расход масла» чисто теоретический и как минимум требует подтверждения посредством проведения моторных испытаний (чего вы не делали, а если делали - приведите источник где опубликован отчет)
"Нынешняя модификация мотора 1.6 корнями восходит к двигателям, специально созданным"
жжёт автр, наверное всё же не восходит, а НИСХОДИТ, ибо не одно дерево вверх корнями не растет
"Вазовский двигатель последней генерации стал «невтыковым» (то есть при обрыве ремня ГРМ поршни не гнут клапаны), что, с одной стороны радует, а с другой навевает печаль. " = = = == капризные вы зарулёвцы: то пишете, что втыковый мотор это плохо, то пишете что и невтыковый мотор это тоже плохо. Ну никак не угодишь вам
"А еще появилась высокотехнологичная отламываемая крышка шатуна," === отламываемая????? это как? прям при работе мотора отламывается?
"Это одна из причин, по которой вазовский двигатель до сих пор требует обкатки." = == = любой двигатель требует обкатки, только не каждый производитель имеет смелость это написать в мануале
"А вот на тольяттинский мотор, который работает в паре с вазовской механикой или АМТ (в основе которой все та же вазовская МКП), устанавливают «жестяной» поддон с мягкой прокладкой. Жесткость всей конструкции при этом значительно меньше." = = = господин Ревин, вот мне интересно: вы из каких источников черпнули инфу что со стальным поддоном жесткость блока ниже, чем с силуминовым? Или сие ваша собственная догадка?
Точно так же, но только без четырёх отсидок
"Во времена СССР никаких «осаг», как известно, не было. Рублей за 30-40 каждый желающий оформлял у приходящей на дом бабушки страховку на сумму около 3000 рублей."
Сравнил тоже СССР с нынешней Медвепутией. В СССР государство брало на себя многие функции социальной защиты, а в Медвепутии каждый сам за себя, а государство за друзей президента и премьера и госчиновников высшего ранга (что часто одно и то же).
А КАСКО это вообще основная кормушка автостраховщиков, усиленно лоббируемая госчиновниками. Автолюбители фактически платят "за боюсь", хотя как показал опыт бывших "братских" республик борьба с угонами проста как 2 пальца: как только государство вводит кару за угон от 15 лет и выше, так угоны тут же самоликвидируются. Что мешает применить этот проверенный опыт в нашей стране никто из госчиновников внятно объяснить не может.
Дело видимо в том, что Брилинг был человек прямой и публично говорил то, что думает - а это не нравится любой власти.
Его между прочим еще до революции тоже 2 раза арестовывали и даже выслали из страны.
И после революции тоже собирались выслать с группой профессоров, ученых и философов, не согласных с курсом советской власти. Возможно, если бы выслали, то его карьера сложилась бы более благоприятной в конструкторском отношении.
Автор пишет не про оригинальность модели, а про оригинальность конструкции.
Все же общую компоновочную схему "рама-труба, служащая трансмиссионным тоннелем, открытый кузов, спереди мотор воздушного охлаждения, задние ведущие колеса при отсутствии межколесного диф-ла" не в НАМИ придумали
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789101112