"Перекрёсток это перекрёсток, а пересечение это пересечение. Разные вещи. Не надо путать эти термины."
Это ты сейчас к чему, дурик? Я правда уже заметил, что у тебя есть привычка что-то притягивать ни к селу ни к прочим населённым пунктам. А если ещё учесть что я говорю выше:
"... не "с перекрёстка", а с пересечения ПЧ. Это просто огромная разница ..."
Карл! Я говорю, что перекрёсток и пересечение ПЧ разные вещи. И тут ты, явно с идиотским в такой ситуации:
"Перекрёсток это перекрёсток, а пересечение это пересечение. Разные вещи."
Что это было, если, повторяю, не идиотизм? Как и какое-то вычурное притягивание Ж/Д переезда для объяснения, что бывают пересечения ПЧ без наличия перекрёстка.
В ПДД, если знать эти самые ПДД, то - если уж захочется что-то аргументировать именно грамотно - есть вполне нормальный вариант с пересечением ПЧ в случае когда нет перекрёстка - это выезды с прилегающих территорий к примеру. А свои глупые примеры себе забери и не раздавай тут с возгласами: "На пример" (понятно не поймёшь, потому поясню, что в таком варианте будет типа - на стакан и т.д., а если что-то берётся в виде примера, то это вводное слово пишется вместе (именно "вместе", а не "в месте", если что, так на всякий).
"Про то что разворачиваться с правой полосы не допускается это не глупость ..."
Согласен, здесь "глупость", слишком мягкое определение, особенно после всего, да ещё опять же вспомнив про ПДД, где такого и близко нет, особенно с такой категоричностью.
Даже и не сомневался , что возразить будет нечего. А этими укольчиками соседку на горшке перед послеобеденным тихим часом в детском саду будешь задевать.
С блондинкой, и не перепутал, а представил одну за рулём на картинке (которая вполне может быть неуверенной, что впишется из левой полосы), и другую за "клавой" в инете.
Начнём вроде бы с мелочи, но именно с неё начинаются уже все большие глупости. Так вот в пятом пункте ответов последовательность Г и В. По алфавиту - А Б В Г ... такая последовательность, а не Г потом В. Повторяю, вроде мелочь, но, особенно в подобных темах, уже настраивает на соответствующее отношение к автору.
Ну и понятно, что дальше уже большие глупости пошли. Во-первых на носу уже 2022 год - не надо пользоваться дедушкиными ПДД найденными на антресолях: "... не оказаться на полосе для встречного движения при выезде с перекрестка." Уже давно не "с перекрёстка", а с пересечения ПЧ. Это просто огромная разница бывает.
Ну и очередная большая глупость: " А он начал разворачиваться из правой полосы, что категорически не допускается." - надо же ещё и применить усиливающее эту глупость определение "категорически". Остальное заменят фразой "здесь не ругаются", потому на этом и остановимся.
Не ищи дурнее себя. Когда будем обсуждать конкретное видео, разговор будет другой. Когда хотя бы ссылаться (в инете вообще не проблема да ещё к тому же принято, если нормальный пользователь) кто-то будет на дополнительную информацию, тоже можно по другому поговорить. А так все возражения определённо на пустом месте - нет ни видео ни прочего. Отсюда как раз все (из тех кто решил возражал мне) кроме меня судя по всему с логикой не дружат.
Сначала один, за ним другой ... Когда вы научитесь читать, а не тут же бездумно что-то комментировать. Я ПДД даже, уже выяснено при общении, получше знаю, за каким мне их цитировать. Повторяю (не буду напоминать для кого это требуется обычно) вопрос: с чего взято что там был не обгон? Ну или от обратного - с чего утверждается, что именно опережение? Смотрим уже сам текст:
"Черный спорткар BMW на высокой скорости обгоняет несколько машин, затем перестраивается из полосы в полосу, после чего вылетает на встречную."
Прошу. Определите - уже оба - мне место в тексте, из которого можно сделать однозначный вывод что обгона там не было. Вот так и ПДД трактуем похоже - как самому захотелось.
Пешеход Комментарии
"Перекрёсток это перекрёсток, а пересечение это пересечение. Разные вещи. Не надо путать эти термины."
Это ты сейчас к чему, дурик? Я правда уже заметил, что у тебя есть привычка что-то притягивать ни к селу ни к прочим населённым пунктам. А если ещё учесть что я говорю выше:
"... не "с перекрёстка", а с пересечения ПЧ. Это просто огромная разница ..."
Карл! Я говорю, что перекрёсток и пересечение ПЧ разные вещи. И тут ты, явно с идиотским в такой ситуации:
"Перекрёсток это перекрёсток, а пересечение это пересечение. Разные вещи."
Что это было, если, повторяю, не идиотизм? Как и какое-то вычурное притягивание Ж/Д переезда для объяснения, что бывают пересечения ПЧ без наличия перекрёстка.
В ПДД, если знать эти самые ПДД, то - если уж захочется что-то аргументировать именно грамотно - есть вполне нормальный вариант с пересечением ПЧ в случае когда нет перекрёстка - это выезды с прилегающих территорий к примеру. А свои глупые примеры себе забери и не раздавай тут с возгласами: "На пример" (понятно не поймёшь, потому поясню, что в таком варианте будет типа - на стакан и т.д., а если что-то берётся в виде примера, то это вводное слово пишется вместе (именно "вместе", а не "в месте", если что, так на всякий).
"Про то что разворачиваться с правой полосы не допускается это не глупость ..."
Согласен, здесь "глупость", слишком мягкое определение, особенно после всего, да ещё опять же вспомнив про ПДД, где такого и близко нет, особенно с такой категоричностью.
Ты ЕГЭнутый? Причём здесь лживость статьи? Вот именно только идиот мог притянуть сюда это, когда речь была абсолютно о другом.
Лучше бы мозги покупали (и ты в том числе). Нанимали психиатров, репетиторов и т.д.
Даже и не сомневался , что возразить будет нечего. А этими укольчиками соседку на горшке перед послеобеденным тихим часом в детском саду будешь задевать.
А зачем ему оправдания, если сам же говоришь, что он правильно ответил?
С блондинкой, и не перепутал, а представил одну за рулём на картинке (которая вполне может быть неуверенной, что впишется из левой полосы), и другую за "клавой" в инете.
Начнём вроде бы с мелочи, но именно с неё начинаются уже все большие глупости. Так вот в пятом пункте ответов последовательность Г и В. По алфавиту - А Б В Г ... такая последовательность, а не Г потом В. Повторяю, вроде мелочь, но, особенно в подобных темах, уже настраивает на соответствующее отношение к автору.
Ну и понятно, что дальше уже большие глупости пошли. Во-первых на носу уже 2022 год - не надо пользоваться дедушкиными ПДД найденными на антресолях: "... не оказаться на полосе для встречного движения при выезде с перекрестка." Уже давно не "с перекрёстка", а с пересечения ПЧ. Это просто огромная разница бывает.
Ну и очередная большая глупость: " А он начал разворачиваться из правой полосы, что категорически не допускается." - надо же ещё и применить усиливающее эту глупость определение "категорически". Остальное заменят фразой "здесь не ругаются", потому на этом и остановимся.
Не ищи дурнее себя. Когда будем обсуждать конкретное видео, разговор будет другой. Когда хотя бы ссылаться (в инете вообще не проблема да ещё к тому же принято, если нормальный пользователь) кто-то будет на дополнительную информацию, тоже можно по другому поговорить. А так все возражения определённо на пустом месте - нет ни видео ни прочего. Отсюда как раз все (из тех кто решил возражал мне) кроме меня судя по всему с логикой не дружат.
"Ты заходи ... если что."
Сначала один, за ним другой ... Когда вы научитесь читать, а не тут же бездумно что-то комментировать. Я ПДД даже, уже выяснено при общении, получше знаю, за каким мне их цитировать. Повторяю (не буду напоминать для кого это требуется обычно) вопрос: с чего взято что там был не обгон? Ну или от обратного - с чего утверждается, что именно опережение? Смотрим уже сам текст:
"Черный спорткар BMW на высокой скорости обгоняет несколько машин, затем перестраивается из полосы в полосу, после чего вылетает на встречную."
Прошу. Определите - уже оба - мне место в тексте, из которого можно сделать однозначный вывод что обгона там не было. Вот так и ПДД трактуем похоже - как самому захотелось.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...34567891011121314151617...