Ладно, отвечу себе же, но для семи (на данный момент) явных баранов, что уже обозначились здесь "мунусиками" и скрытых, но коих гораздо больше представлено на дороге. Это один перекрёсток с двумя ПЧ. С какого вдруг в центре перекрёстка, да ещё на главной, вдруг знак и разметка "Уступите дорогу"? Уж не буду напрягать некрепкие мозги всех оговоренных ездюков в отношении тупоголового светофора в этой ситуации.
"И еще раз. Это не идиотизм ставить Знак "Главная дорога" на круговое движение.
Просто есть ряд ситуаций, когда это оправдано. Когда есть ярко выраженный поток в определенном направлении и чтобы не создавать этому потоку препятствие и ставят знак Главная дорога с табличкой направления."
"
Да твою ж дивизию! Сам перекрёсток с такой конфигурацией уже призван обеспечить наиболее благоприятное движение для всех. Он сам по себе, что называется самодостаточен. И ещё раз повторяю для контингента для которого это приходится делать (кто не понимает с первого раза) - у водителя нет обязанности знать какие-то там госты. А по ПДД уже говорил какие наступают ограничения в случае наличия главной дороги. За каким там такие идиотские для кругового перекрёстка ограничения, когда и так едущий по кругу, при том по всему кругу, т.е. всему перекрёстку и так имеет приоритет? С твоим вариантом опять же и в этом случае выходит идиотизм и несоответствие ПДД. Как в процессе передвижения по кругу определять - ты "главный" или нет? К примеру как быть если красный встретится чуть дальше с тем, кто въезжает тоже со второстепенной. Как там приоритеты распределять, если он продолжает движение до выезда как бы по главной? Ведь они в случае наличия на перекрёстке поворота главной должны уже разъезжаться по помехе справа. А как тут определить уже этот параметр? Ведь опять же всё должно выясняться при приближении к перекрёстку, а не уже на нём. Вот и говорю. что получается кругом идиотизм. Самый правильный вариант по ПДД, где данный перекрёсток в статусе равнозначного и уступать надо просто тем, кто уже на нём. Это единственно логичное для такой конфигурации.
Я и не сомневался в твоей бестолковости, так что не стоит её лишний раз доказывать. Тем более ещё и повышая уровень дебилизма определяя правильность суждений по аватарке. Или ты вообще, только картинки способен воспринимать - реагировать как павловские собачки на лампочки? Тогда извини, больше не трогаю, не думал что тут всё так запущено.
"Удивительное дело, а если бы красный заезжал снизу ...: - и т.д. А зачем столько букаф, чтобы вспомнить про, при том не 13.11, а 13.11.1? Тем более там к прочему не обозначено откуда красный въезжал, может именно с противоположной стороны от белого. Это не принципиально. Он на круге и достаточно.
"Дело в том, что при наличии значка "Главная дорога" ..."
Дело в том, что для начала надо ПДД знать. Тогда будет известно, что при наличии знака "Главная дорога", далее цитата из ПДД:
"13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
Те.е ты должен стоять и ждать пока перекрёсток не покинет тот, кто подъехал к нему по главной. Только не надо притягивать в качестве аргумента жизненные составляющие, где ПДД вообще практически не при делах. Так вот повторяю свои же слова уже "звучавшие" здесь:
"Да потому что это будет полный идиотизм делать круговой перекрёсток с организацией обычного перекрёстка ..."
За каким [у нас не ругаются] он тогда нужен, если главное его достоинство - пропускная способность за счёт минимального пересечения траекторий ТС да ещё в различных направлениях - [у нас не ругаются]? А вот на равнозначном надо уступать (если присутствует такая обязанность) только когда мешаешь направлению того, кто имеет преимущество.
Да что там купленные права. Не самое страшное, тем более если человек с головой ... А учитывая ещё и сегодняшнее обучение, то как раз лучше купленные права, чем то, чему их там сегодня научат. Пойди почитай на Дзен несусветную чушь от "Автошколы Хайв" к примеру. Страшнее купленные справки дурдоме. Им даже цитатой из ПДД не выбить дурь из головы, пример здесь же ниже.
Да хоть три, дальше что? Тем более что слово "съезд" у тебя только сейчас появилось. А я отвечал на предыдущий комментарий.
А авторский поворот направо оговаривается в сети уже в миллионный раз и давно можно привыкнуть, что под этим подразумевается без всяких уточнений - а именно: пришивание параметра не к тому месту (месту в прямом смысле в случае ПДД и в переносном, для доли шутки).
Пешеход Комментарии
Ладно, отвечу себе же, но для семи (на данный момент) явных баранов, что уже обозначились здесь "мунусиками" и скрытых, но коих гораздо больше представлено на дороге. Это один перекрёсток с двумя ПЧ. С какого вдруг в центре перекрёстка, да ещё на главной, вдруг знак и разметка "Уступите дорогу"? Уж не буду напрягать некрепкие мозги всех оговоренных ездюков в отношении тупоголового светофора в этой ситуации.
"И еще раз. Это не идиотизм ставить Знак "Главная дорога" на круговое движение.
Просто есть ряд ситуаций, когда это оправдано. Когда есть ярко выраженный поток в определенном направлении и чтобы не создавать этому потоку препятствие и ставят знак Главная дорога с табличкой направления."
"
Да твою ж дивизию! Сам перекрёсток с такой конфигурацией уже призван обеспечить наиболее благоприятное движение для всех. Он сам по себе, что называется самодостаточен. И ещё раз повторяю для контингента для которого это приходится делать (кто не понимает с первого раза) - у водителя нет обязанности знать какие-то там госты. А по ПДД уже говорил какие наступают ограничения в случае наличия главной дороги. За каким там такие идиотские для кругового перекрёстка ограничения, когда и так едущий по кругу, при том по всему кругу, т.е. всему перекрёстку и так имеет приоритет? С твоим вариантом опять же и в этом случае выходит идиотизм и несоответствие ПДД. Как в процессе передвижения по кругу определять - ты "главный" или нет? К примеру как быть если красный встретится чуть дальше с тем, кто въезжает тоже со второстепенной. Как там приоритеты распределять, если он продолжает движение до выезда как бы по главной? Ведь они в случае наличия на перекрёстке поворота главной должны уже разъезжаться по помехе справа. А как тут определить уже этот параметр? Ведь опять же всё должно выясняться при приближении к перекрёстку, а не уже на нём. Вот и говорю. что получается кругом идиотизм. Самый правильный вариант по ПДД, где данный перекрёсток в статусе равнозначного и уступать надо просто тем, кто уже на нём. Это единственно логичное для такой конфигурации.
Я и не сомневался в твоей бестолковости, так что не стоит её лишний раз доказывать. Тем более ещё и повышая уровень дебилизма определяя правильность суждений по аватарке. Или ты вообще, только картинки способен воспринимать - реагировать как павловские собачки на лампочки? Тогда извини, больше не трогаю, не думал что тут всё так запущено.
А может вначале думать надо правильно? С чего взято, что именно опережает?
Такая чушь простительна только дебилу, но не водителю.
По задачке не видно как? Сам выдумал и с такой же качественной составляющей.
"Удивительное дело, а если бы красный заезжал снизу ...: - и т.д. А зачем столько букаф, чтобы вспомнить про, при том не 13.11, а 13.11.1? Тем более там к прочему не обозначено откуда красный въезжал, может именно с противоположной стороны от белого. Это не принципиально. Он на круге и достаточно.
"Дело в том, что при наличии значка "Главная дорога" ..."
Дело в том, что для начала надо ПДД знать. Тогда будет известно, что при наличии знака "Главная дорога", далее цитата из ПДД:
"13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
Те.е ты должен стоять и ждать пока перекрёсток не покинет тот, кто подъехал к нему по главной. Только не надо притягивать в качестве аргумента жизненные составляющие, где ПДД вообще практически не при делах. Так вот повторяю свои же слова уже "звучавшие" здесь:
"Да потому что это будет полный идиотизм делать круговой перекрёсток с организацией обычного перекрёстка ..."
За каким [у нас не ругаются] он тогда нужен, если главное его достоинство - пропускная способность за счёт минимального пересечения траекторий ТС да ещё в различных направлениях - [у нас не ругаются]? А вот на равнозначном надо уступать (если присутствует такая обязанность) только когда мешаешь направлению того, кто имеет преимущество.
Да что там купленные права. Не самое страшное, тем более если человек с головой ... А учитывая ещё и сегодняшнее обучение, то как раз лучше купленные права, чем то, чему их там сегодня научат. Пойди почитай на Дзен несусветную чушь от "Автошколы Хайв" к примеру. Страшнее купленные справки дурдоме. Им даже цитатой из ПДД не выбить дурь из головы, пример здесь же ниже.
"За таким что на съезд две полосы."
Да хоть три, дальше что? Тем более что слово "съезд" у тебя только сейчас появилось. А я отвечал на предыдущий комментарий.
А авторский поворот направо оговаривается в сети уже в миллионный раз и давно можно привыкнуть, что под этим подразумевается без всяких уточнений - а именно: пришивание параметра не к тому месту (месту в прямом смысле в случае ПДД и в переносном, для доли шутки).
Страницы
← предыдущаяследующая →
...456789101112131415161718...