Мозгов у тебя недостаточно. А человек тебе правильно указал. Вот частенько идиоты здесь требуют от схематичного рисунка с задачей определения отдельного параметра связанного с узким требованием ПДД, чуть ли не точной схемы всего горда на миллиметровой бумаге.
Да конечно пройду. Возле такой [у нас не ругаются] задерживаться - себя не уважать. И не только я пройду, так же давно и логика (мозги), и образование, и много чего ещё прошло мимо тебя - сразу в глаза бросается.
Во-вторых, поправь логику. Так будет проще тебя понять."
Если нет, то остаётся окончательно констатировать, что имею дело с полным дебилом.
"Ну а после того как ты удивил общественность ..."
С каких это пор общественностью стало называться СТАДО, понятно баранов. И, кстати, опять же показательно обращение к соответствующему чувству сплочённости этого "коллектива". Извини, но тебя поздравить не могу - не с чем.
"При работающем светофоре знаки приоритета не значат абсолютно ничего."
А потом тут некоторые удивляются сколько народу не в состоянии ответить правильно. Для начала, для безграмотных и прочих ЕГЭнутых - светофор в режиме мигающего жёлтого вполне рабочий светофор. Уже безграмотность налицо. Потом (эта тема не единична при том на многих ресурсах) уже много раз приводил случай из присутствовавшей когда-то ситуации в своём городе. При этом вот таким желал встретится в этой ситуации со встречным Камазом... Но по порядку. На сложном (сложность в его длине - около 80 метров) перекрёстке, где-то посередине делали остановочный карман для МТС. На время работ светофор не отключался Но опять же в месте где велись работы из-за понятно сужения поставили знаки 2.6 и 2.7. Так вот, повторяю, многим советовал не обращать на них внимания при работающем светофоре и переть под знак 2.6 навстречу Камазу.
Но вернёмся и к нашему случаю, более простому. Опять приходится делать вполне обоснованный вывод, что народ не знает ПДД, а начинает кидаться в пункты, как им кажется касающиеся вопроса, без понятия, что многие вопросы в ПДД оговорены не одним конкретным пунктом и надо именно знать ПДД (это означает в том числе способность благодаря этому самому знанию собрать всё касающееся вопроса в кучу). А там есть вот такое требование к примеру, при том отмечу, что не зависящее от рабочего или не рабочего светофора:
"12.5. Стоянка запрещается:
вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;"
Потому умные ПДД в отличии от ЕГЭнутых ездюков имеют именно соответствующую формулировку, где не отменяются знаки а только говорится что:
"В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора."
Противоречат Карл! Но где противоречие в представленных мной примерах? Ох уж мне сегодняшние ездюки!
А что так удивляет? Думаю сегодня в любом населённом пункте, если это только не деревня с двумя улицами (и то не факт), можно насмотреться на шедевры от поколения обученного уже при ЕГЭ. У нас в городе просто приличную галерею с такими шедеврами можно соорудить.
Пешеход Комментарии
Мозгов у тебя недостаточно. А человек тебе правильно указал. Вот частенько идиоты здесь требуют от схематичного рисунка с задачей определения отдельного параметра связанного с узким требованием ПДД, чуть ли не точной схемы всего горда на миллиметровой бумаге.
"... в указанной траектории это ОПЕРЕЖЕНИЕ"
Ещё один. глаза разуй! И причём тут ещё какая-то средняя полоса?
"... есть ли встречка."
Ты хоть научись правильному арго водителей, а не ездюков.Встречка - это полоса, а не ТС.
А встречка у тебя обочина слева. я так понимаю?
"... отсутствуют знаки 5.15.2."
Это за каким же они здесь?
"Направо поворот выполняется из крайнего правого положения, если знаками не предусмотрено иного."
А если налево? Может всё же лучше по ПДД, а не от себя?
"... кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."
Т.е. при въезде на круг просто игнорируется требование занятия определённого положения - занимай любое.
Да конечно пройду. Возле такой [у нас не ругаются] задерживаться - себя не уважать. И не только я пройду, так же давно и логика (мозги), и образование, и много чего ещё прошло мимо тебя - сразу в глаза бросается.
"Просто железные аргументы в споре, браво."
Я так понимаю ты про это:
"Тыкать жене будешь. Это раз
Во-вторых, поправь логику. Так будет проще тебя понять."
Если нет, то остаётся окончательно констатировать, что имею дело с полным дебилом.
"Ну а после того как ты удивил общественность ..."
С каких это пор общественностью стало называться СТАДО, понятно баранов. И, кстати, опять же показательно обращение к соответствующему чувству сплочённости этого "коллектива". Извини, но тебя поздравить не могу - не с чем.
"При работающем светофоре знаки приоритета не значат абсолютно ничего."
А потом тут некоторые удивляются сколько народу не в состоянии ответить правильно. Для начала, для безграмотных и прочих ЕГЭнутых - светофор в режиме мигающего жёлтого вполне рабочий светофор. Уже безграмотность налицо. Потом (эта тема не единична при том на многих ресурсах) уже много раз приводил случай из присутствовавшей когда-то ситуации в своём городе. При этом вот таким желал встретится в этой ситуации со встречным Камазом... Но по порядку. На сложном (сложность в его длине - около 80 метров) перекрёстке, где-то посередине делали остановочный карман для МТС. На время работ светофор не отключался Но опять же в месте где велись работы из-за понятно сужения поставили знаки 2.6 и 2.7. Так вот, повторяю, многим советовал не обращать на них внимания при работающем светофоре и переть под знак 2.6 навстречу Камазу.
Но вернёмся и к нашему случаю, более простому. Опять приходится делать вполне обоснованный вывод, что народ не знает ПДД, а начинает кидаться в пункты, как им кажется касающиеся вопроса, без понятия, что многие вопросы в ПДД оговорены не одним конкретным пунктом и надо именно знать ПДД (это означает в том числе способность благодаря этому самому знанию собрать всё касающееся вопроса в кучу). А там есть вот такое требование к примеру, при том отмечу, что не зависящее от рабочего или не рабочего светофора:
"12.5. Стоянка запрещается:
вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;"
Потому умные ПДД в отличии от ЕГЭнутых ездюков имеют именно соответствующую формулировку, где не отменяются знаки а только говорится что:
"В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора."
Противоречат Карл! Но где противоречие в представленных мной примерах? Ох уж мне сегодняшние ездюки!
"И это реальный перекрёсток?"
А что так удивляет? Думаю сегодня в любом населённом пункте, если это только не деревня с двумя улицами (и то не факт), можно насмотреться на шедевры от поколения обученного уже при ЕГЭ. У нас в городе просто приличную галерею с такими шедеврами можно соорудить.
"... знаки приоритета вторичны."
Это что за понятие "вторичны"? Для начала надо с этим разобраться.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...789101112131415161718192021...