Тебя никто и не просил что-то доказывать, дурнее тебя нет просить, к примеру, у нищего дать денег. Ты не в состоянии что-то доказать и противотанковому ежу понятно. Тем более, что ты не то что доказать, но даже, как видим, за свои же слова ответить не в состоянии. И потому жёсткость эпитетов никак не укрепляют твоё бабское нутро.
"При правом повороте во вторую и более полосу можно поворачивать только если дорожные знаки это позволяют."
Когда читаешь вот эту [у нас не ругаются], то явно далее суждение явно и именно по себе:
"... ПДД совершенно не знаешь, но на них ссылаешься ..."
"... похож на наглого тролля."
И добавлю, что только абсолютно тупой валенок может позволять себе спорить не со мной, а с ПДД, при этом повторяю, пытаясь притягивать их же. Хоть одним пунктом подтверди свою трактовку.
И ещё о троллях. Уже даже объяснил, что твой вариант с поворотом направо в нашем случае отвлечённый. Надо сравнивать сравнимое, т.е. манёвр который выполняется в одну сторону. Повернуть влево несравнимо проще из любого положения нежели развернуться. Но ты явно или жутко тупишь, или именно с таким же определением троллишь. Выбирай из этих двух вариантов (сразу скажу, я склоняюсь к первому), третьего тут не дано.
"Чем по твоему густонаселённая и с развитой сетью дорог часть страны размером 700 на 400 км плохой аргумент?"
Ну хотя бы тем, что, к примеру, когда кто-то говорит что оппонент жизни не видел, а тот в ответ, мол я уже не первый год живу, целых десять лет. Для него это может и срок, но мы ведь про сравнение, а не личные впечатления. Но это так, повторяю, здесь разделено к прочему всё на доли, одна из которых шутка. А вот без шуток, чисто по ПДД, ты можешь что-то нормальное противопоставить тому, что при наличии знака и сплошной вообще невозможно никого обгонять, а при знаке и прерывистой уже не один вид ТС попадает в поле исключений. Или, хотя бы, что этот знак и оговариваемая разметка не отделимы. Только не аргументируя это всякими видами из окна своего авто, а чёткой трактовкой с подтверждением цитатами из ПДД.
Ну так как смотреть ты можешь в данном случае только на себя (судить по себе), то и оставь свои привычки связанные с личным жизненным опытом себе же. А у меня по жизни всё ровно наоборот - я таких посылаю и они идут сосать. Счастливого пути и сладкой "вафли"!
Ответа больше не жди, так как в такой дали и с занятыми таким делом я не общаюсь.
Ну, а говоришь что я чего-то там и кого-то не знаю. Во-первых и на единственном круговом перекрёстке можно намотать и больше тысяч, с чего ты решил, что это может расширяет кругозор и может быть аргументом? А во-вторых, с учётом доли шутки, остальное, как и должно быть, оказалось правдой - не видал ты страны.
Слушай, я уже замучился с тобой. По этой теме последний раз. Во-первых, похоже ты думаешь, что ПДД написаны для конкретного, именно этого случая - "- Могу. Фура на этом перекрёстке ..." ?
Во-вторых, вот здесь уже, для чистоты, именно в нашем случае - за каким притягивать правый поворот? Ты разберись с одним направлением вначале, на это сил (умственных) не хватает, а тут понесло куда-то, в другую сторону. В-третьих, с чего ты вдруг отделил правый поворот? В ПДД разрешают во все ... три стороны как минимум. Ну и главное: из правого в правый тоже никто не заставляет. Продолжаешь продолжаешь плодить безграмотные заявления. И к прочему, как уже говорил, но похоже как и с ПДД - бесполезно что-то донести до такой головы; так вот ты опять упёрся в эти фуры, то бишь опять в габариты.
"На перекрестке работают светофоры. Получается, он - регулируемый. И знаки приоритета никакого значения не имеют."
Не знаю откуда взялась это тупость, но если кто-то пользуется тупостью, понятно что и прочее будет в таком же качестве. В данном случае такая организация, с таким режимом светофоров - идиотизм Тогда пусть идиотизм разбирают те, у кого соответствующее мЫшленье.
В который раз приходится убеждаться в твоей тупости. Я сто раз уже в подобных темах, сотням вот таких говорил, что отсутствие знаний можно хоть как-то компенсировать логикой. Но когда ни того, ни, в первую очередь, второго - дело совсем плохо. Вот такие бестолочи без логики начинают заниматься буквоедством, что приводит к такой чуши в плане трактовки, в нашем случае ПДД. К примеру у вас и препятствие может только в одной трактовке быть, которая оговаривается в "Общих положениях". Недавно одному такому же показывал, что сами же ПДД употребляют это понятие и в обычном понимании русского языка. Так и здесь. Но начнём с логики. Ты сможешь логично объяснить, что с какого-то для поворота, более лёгкого манёвра в плане попадания габаритов в полосу применяется такое отступление, а для разворота нет. Ну и как в случае с препятствием, здесь даже гораздо ближе, в этом же пункте говорится: "8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) ..." Не выделяется разворот в какое-то чётко отдельное понятие. Так что назвался (опосредованно) идиотом, вот и ходи по врачам в соответствующем заведении.
Пешеход Комментарии
Тебя никто и не просил что-то доказывать, дурнее тебя нет просить, к примеру, у нищего дать денег. Ты не в состоянии что-то доказать и противотанковому ежу понятно. Тем более, что ты не то что доказать, но даже, как видим, за свои же слова ответить не в состоянии. И потому жёсткость эпитетов никак не укрепляют твоё бабское нутро.
"При правом повороте во вторую и более полосу можно поворачивать только если дорожные знаки это позволяют."
Когда читаешь вот эту [у нас не ругаются], то явно далее суждение явно и именно по себе:
"... ПДД совершенно не знаешь, но на них ссылаешься ..."
"... похож на наглого тролля."
И добавлю, что только абсолютно тупой валенок может позволять себе спорить не со мной, а с ПДД, при этом повторяю, пытаясь притягивать их же. Хоть одним пунктом подтверди свою трактовку.
И ещё о троллях. Уже даже объяснил, что твой вариант с поворотом направо в нашем случае отвлечённый. Надо сравнивать сравнимое, т.е. манёвр который выполняется в одну сторону. Повернуть влево несравнимо проще из любого положения нежели развернуться. Но ты явно или жутко тупишь, или именно с таким же определением троллишь. Выбирай из этих двух вариантов (сразу скажу, я склоняюсь к первому), третьего тут не дано.
"Чем по твоему густонаселённая и с развитой сетью дорог часть страны размером 700 на 400 км плохой аргумент?"
Ну хотя бы тем, что, к примеру, когда кто-то говорит что оппонент жизни не видел, а тот в ответ, мол я уже не первый год живу, целых десять лет. Для него это может и срок, но мы ведь про сравнение, а не личные впечатления. Но это так, повторяю, здесь разделено к прочему всё на доли, одна из которых шутка. А вот без шуток, чисто по ПДД, ты можешь что-то нормальное противопоставить тому, что при наличии знака и сплошной вообще невозможно никого обгонять, а при знаке и прерывистой уже не один вид ТС попадает в поле исключений. Или, хотя бы, что этот знак и оговариваемая разметка не отделимы. Только не аргументируя это всякими видами из окна своего авто, а чёткой трактовкой с подтверждением цитатами из ПДД.
На этом перекрёстке и вблизи ни одного дурдома - в первую очередь ты не туда попал.
Ну так как смотреть ты можешь в данном случае только на себя (судить по себе), то и оставь свои привычки связанные с личным жизненным опытом себе же. А у меня по жизни всё ровно наоборот - я таких посылаю и они идут сосать. Счастливого пути и сладкой "вафли"!
Ответа больше не жди, так как в такой дали и с занятыми таким делом я не общаюсь.
Ну, а говоришь что я чего-то там и кого-то не знаю. Во-первых и на единственном круговом перекрёстке можно намотать и больше тысяч, с чего ты решил, что это может расширяет кругозор и может быть аргументом? А во-вторых, с учётом доли шутки, остальное, как и должно быть, оказалось правдой - не видал ты страны.
Слушай, я уже замучился с тобой. По этой теме последний раз. Во-первых, похоже ты думаешь, что ПДД написаны для конкретного, именно этого случая - "- Могу. Фура на этом перекрёстке ..." ?
Во-вторых, вот здесь уже, для чистоты, именно в нашем случае - за каким притягивать правый поворот? Ты разберись с одним направлением вначале, на это сил (умственных) не хватает, а тут понесло куда-то, в другую сторону. В-третьих, с чего ты вдруг отделил правый поворот? В ПДД разрешают во все ... три стороны как минимум. Ну и главное: из правого в правый тоже никто не заставляет. Продолжаешь продолжаешь плодить безграмотные заявления. И к прочему, как уже говорил, но похоже как и с ПДД - бесполезно что-то донести до такой головы; так вот ты опять упёрся в эти фуры, то бишь опять в габариты.
"На перекрестке работают светофоры. Получается, он - регулируемый. И знаки приоритета никакого значения не имеют."
Не знаю откуда взялась это тупость, но если кто-то пользуется тупостью, понятно что и прочее будет в таком же качестве. В данном случае такая организация, с таким режимом светофоров - идиотизм Тогда пусть идиотизм разбирают те, у кого соответствующее мЫшленье.
Да хотя бы с того, что ты отвечаешь, дебил.
В который раз приходится убеждаться в твоей тупости. Я сто раз уже в подобных темах, сотням вот таких говорил, что отсутствие знаний можно хоть как-то компенсировать логикой. Но когда ни того, ни, в первую очередь, второго - дело совсем плохо. Вот такие бестолочи без логики начинают заниматься буквоедством, что приводит к такой чуши в плане трактовки, в нашем случае ПДД. К примеру у вас и препятствие может только в одной трактовке быть, которая оговаривается в "Общих положениях". Недавно одному такому же показывал, что сами же ПДД употребляют это понятие и в обычном понимании русского языка. Так и здесь. Но начнём с логики. Ты сможешь логично объяснить, что с какого-то для поворота, более лёгкого манёвра в плане попадания габаритов в полосу применяется такое отступление, а для разворота нет. Ну и как в случае с препятствием, здесь даже гораздо ближе, в этом же пункте говорится: "8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) ..." Не выделяется разворот в какое-то чётко отдельное понятие. Так что назвался (опосредованно) идиотом, вот и ходи по врачам в соответствующем заведении.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789101112131415...