Подобные штрафы можно оспорить на основании ГОСТ Р 41.1-99 или какие там сейчас нормативы на фары. По этим нормативам освещённость выше светотеневой границы должна быть не более 0,4 лк при освещённости в центральной части не менее 6 лк. Т.е. если камера установлена где-то вверху, то света от фар в неё прилетает как минимум на порядок меньше, чем на дорогу. Причём предела не существует: чем качественнее фара, тем меньше света будет попадать в камеру. Таким образом, свет качественных фар в ракурсе камеры может быть неотличим от бликов от встречных автомобилей и естественного или искусственного освещения.
Так что либо камеры должны быть специальные, установленные в зоне освещённости ближним светом (например, на обочине вблизи земли), либо должны анализировать освещённость дороги перед машиной (но тогда штрафовать можно только в случаях, когда предписан именно ближний свет фар и ничто иное), либо это дурь и профанация.
Ну, насчёт выборов вы слегка погорячились. У нас с 1996 года набор кандидатов состоит из "кого надо" и его спойлеров. Даже когда ещё был кандидат "против всех", голоса за него отдавали "кому надо".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20:
15. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу…
г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
На этом вопрос решён. "Транспортное средство, движущееся впереди" судом трактовано именно как обгоняющий и одновременно обгоняемый при двойном обгоне, а не лидер "паровозика" обгоняющих.
Пока не будет другого постановления, все домысливания инспекторов и судов в этом направлении незаконны, нравится это кому или нет (мне, например, не нравится, но тем не менее).
Раз уж упомянули дастер, то надо было написать, что межосевого дифференциала у него нет, соответственно и блокировать нет необходимости. Задняя ось подключается либо жёстко, либо с импульсной пробуксовкой. Что же до имитации блокировки с помощью тормоза, то это не новость: что на Ниве, что на Уазе вывешенное заднее колесо успешно подтормаживается ручником.
Зачем приводить в пример Японию и Токио в частности? У японцев насущная проблема: нехватка территории. Вот они и изворачиваются, как могут, но у нас-то такой проблемы и близко нет.
У нас решение очень простое: не повышать плотность населения в старых районах, а строить новые уже с учётом организации движения, с отдельными транзитными магистралями и местными дорогами.
Но так застройщики меньше прибыли получат, а это низя никак допустить.
Грузовикам на скоростных дорогах запрещено занимать третью полосу, это отслеживают камеры, и с этим уже есть проблемы. Например, две правых полосы уходят на съезд, и продолжить движение прямо можно только по третьей, а камере на это наплевать.
Правый ряд часто оставляют свободным, чтобы в него спокойно могли въехать с примыкающей дороги. У нас ни ПДД, ни организация движения не рассчитаны на плотный поток, буквальное следование ПДД создаст глухую пробку на второстепенной дороге. Чтобы работало "как положено", нужны разгонные полосы нормальной длины на _всех_ примыканиях к скоростной дороге (без исключений! Даже выезды из АЗС, карманов и т.д.), исключить совмещение полос разгона и торможения, обязать правый ряд впускать перестраивающихся с полосы разгона "через одного".
С обгоном справа тоже не так всё просто: средний ряд тормозит перед светофором, правый продолжает движение под стрелку. Средний ряд стоит в пробке, правый ряд движется на ближайший съезд. Эти случаи нужно либо исключать из жизни полностью, либо вносить в ПДД в виде исключений.
У нас, к сожалению, нет системного подхода к написанию ПДД и КоАП. Последние пару десятилетий чиновники меняют их из соображений "надо что-нибудь сделать", меняют какой-нибудь один пункт без согласования остальными, смотрят на последствия, меняют снова. Примеры были на слуху: чехарда в приоритете на пешеходном переходе "пропустить/уступить", чехарда приоритетов на круговом перекрёстке, пресловутые ноль промилле, определение обгона, известный экзаменационный билет, в котором переопределили правильный ответ, не меняя ни слова в относящемся к нему пункте ПДД и т.д.
А всё потому, что сами чиновники по этим ПДД не ездят, "извозчик довезёт".
Может, для начала безопасную дистанцию прописать в ПДД? А то в автошколах и у инструкторов даже нет консенсуса, в чём её измерять: в метрах или в секундах.
Keeper Riff Комментарии
Подобные штрафы можно оспорить на основании ГОСТ Р 41.1-99 или какие там сейчас нормативы на фары. По этим нормативам освещённость выше светотеневой границы должна быть не более 0,4 лк при освещённости в центральной части не менее 6 лк. Т.е. если камера установлена где-то вверху, то света от фар в неё прилетает как минимум на порядок меньше, чем на дорогу. Причём предела не существует: чем качественнее фара, тем меньше света будет попадать в камеру. Таким образом, свет качественных фар в ракурсе камеры может быть неотличим от бликов от встречных автомобилей и естественного или искусственного освещения.
Так что либо камеры должны быть специальные, установленные в зоне освещённости ближним светом (например, на обочине вблизи земли), либо должны анализировать освещённость дороги перед машиной (но тогда штрафовать можно только в случаях, когда предписан именно ближний свет фар и ничто иное), либо это дурь и профанация.
Ну, насчёт выборов вы слегка погорячились. У нас с 1996 года набор кандидатов состоит из "кого надо" и его спойлеров. Даже когда ещё был кандидат "против всех", голоса за него отдавали "кому надо".
Так уже исключили же. Можно поставить знак "зона контроля" в начале дороги или на въезде в город, и дальше ставить камеры где угодно.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20:
15. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу…
г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
На этом вопрос решён. "Транспортное средство, движущееся впереди" судом трактовано именно как обгоняющий и одновременно обгоняемый при двойном обгоне, а не лидер "паровозика" обгоняющих.
Пока не будет другого постановления, все домысливания инспекторов и судов в этом направлении незаконны, нравится это кому или нет (мне, например, не нравится, но тем не менее).
Разворот по пункту 8.8 возможен только в местах, где разрешена остановка у края ПЧ, т.е. точно не на перекрёстке.
Раз уж упомянули дастер, то надо было написать, что межосевого дифференциала у него нет, соответственно и блокировать нет необходимости. Задняя ось подключается либо жёстко, либо с импульсной пробуксовкой. Что же до имитации блокировки с помощью тормоза, то это не новость: что на Ниве, что на Уазе вывешенное заднее колесо успешно подтормаживается ручником.
Зачем приводить в пример Японию и Токио в частности? У японцев насущная проблема: нехватка территории. Вот они и изворачиваются, как могут, но у нас-то такой проблемы и близко нет.
У нас решение очень простое: не повышать плотность населения в старых районах, а строить новые уже с учётом организации движения, с отдельными транзитными магистралями и местными дорогами.
Но так застройщики меньше прибыли получат, а это низя никак допустить.
Бронеплёнка запрещена. Защитный лак вроде бы пока нет.
Грузовикам на скоростных дорогах запрещено занимать третью полосу, это отслеживают камеры, и с этим уже есть проблемы. Например, две правых полосы уходят на съезд, и продолжить движение прямо можно только по третьей, а камере на это наплевать.
Правый ряд часто оставляют свободным, чтобы в него спокойно могли въехать с примыкающей дороги. У нас ни ПДД, ни организация движения не рассчитаны на плотный поток, буквальное следование ПДД создаст глухую пробку на второстепенной дороге. Чтобы работало "как положено", нужны разгонные полосы нормальной длины на _всех_ примыканиях к скоростной дороге (без исключений! Даже выезды из АЗС, карманов и т.д.), исключить совмещение полос разгона и торможения, обязать правый ряд впускать перестраивающихся с полосы разгона "через одного".
С обгоном справа тоже не так всё просто: средний ряд тормозит перед светофором, правый продолжает движение под стрелку. Средний ряд стоит в пробке, правый ряд движется на ближайший съезд. Эти случаи нужно либо исключать из жизни полностью, либо вносить в ПДД в виде исключений.
У нас, к сожалению, нет системного подхода к написанию ПДД и КоАП. Последние пару десятилетий чиновники меняют их из соображений "надо что-нибудь сделать", меняют какой-нибудь один пункт без согласования остальными, смотрят на последствия, меняют снова. Примеры были на слуху: чехарда в приоритете на пешеходном переходе "пропустить/уступить", чехарда приоритетов на круговом перекрёстке, пресловутые ноль промилле, определение обгона, известный экзаменационный билет, в котором переопределили правильный ответ, не меняя ни слова в относящемся к нему пункте ПДД и т.д.
А всё потому, что сами чиновники по этим ПДД не ездят, "извозчик довезёт".
Может, для начала безопасную дистанцию прописать в ПДД? А то в автошколах и у инструкторов даже нет консенсуса, в чём её измерять: в метрах или в секундах.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...111213141516171819202122232425...