вспомним историю газели: её концепция в европе к началу 90-х была уже хорошо отработана и показала свою эффективность. газовцам оставалось, используя имеющиеся наработки, скомпоновать это всё в единую конструкцию. отдадим должное командирам, маркетологам и конструкторам газа, на "последние деньги" подготовившим раму, мост, кабину и пр. при совершенно неясных коммерческих перспективах будущей полуторки.
удача! "выстрелило" !
ну а дальше уже шла работа по оптимизации конструкции, технологии, маркетинга и пр.
годы! ну и народ за это время полностью, что называется, "проникся".
а уаз? тоже на месте не сидит. не думаю, что они затеяли "прикончить" газель. они, "по просьбам трудящихся", не спеша сделали альтернативу. просто дали людям ВЫБОР.
а итоги этой работы подводить пока рано. подождём...
сюда напишу. вот чуть раньше упомянул про "инженерную импотенцию".
не соглашусь: инженерная импотенция и кривая раздатка - малосвязанные между собой вещи!
"кривость" раздатки (как и всех остальных трансмиссионных узлов) - следствие не импотенции, а развала промпроизводства. некому и не на чем точить зубья просто говоря.
а сконструировать хороший узел не так уж и сложно.
дядя дима Комментарии
"хуже Газельки" ?
с чего такой вывод ?
вспомним историю газели: её концепция в европе к началу 90-х была уже хорошо отработана и показала свою эффективность. газовцам оставалось, используя имеющиеся наработки, скомпоновать это всё в единую конструкцию. отдадим должное командирам, маркетологам и конструкторам газа, на "последние деньги" подготовившим раму, мост, кабину и пр. при совершенно неясных коммерческих перспективах будущей полуторки.
удача! "выстрелило" !
ну а дальше уже шла работа по оптимизации конструкции, технологии, маркетинга и пр.
годы! ну и народ за это время полностью, что называется, "проникся".
а уаз? тоже на месте не сидит. не думаю, что они затеяли "прикончить" газель. они, "по просьбам трудящихся", не спеша сделали альтернативу. просто дали людям ВЫБОР.
а итоги этой работы подводить пока рано. подождём...
главное преимущество профи перед буханкой - на длинных перегонах. в комфортабельной кабине гораздо меньше устаёшь, выше средняя скорость.
ну и явно более высокая пассивная безопасность.
по-моему - достаточные аргументы в оправдание более высокой цены.
поясните дилетанту: в чём отличие газонаполненных от гидропневматических?
вне контекста.
именно "михалычи" с их прихвостнями "иокапланами" и загубили бОльшую часть достижений. и нынче пытаются этим же заниматься.
недовыковыряли их в своё время. жаль.
позже выковырнем. позже.
поддерживаем, григорий!
ждём комментариев.
денис, валерий!
оба ваших поста нужно прописать в учебную программу автошкол.
я щитаю. без шуток.
при чём тут "крымок", сынок?
(и раз уж пытаешься писать по-русски, будь добр делать это без позорных ошибок)
кисуня, не лезь в неизведанное.
да уж...
это к вопросу о т.н. "невидимой руке рынка".
сюда напишу. вот чуть раньше упомянул про "инженерную импотенцию".
не соглашусь: инженерная импотенция и кривая раздатка - малосвязанные между собой вещи!
"кривость" раздатки (как и всех остальных трансмиссионных узлов) - следствие не импотенции, а развала промпроизводства. некому и не на чем точить зубья просто говоря.
а сконструировать хороший узел не так уж и сложно.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789101112131415...