Что ж Вы всё в кучу путаете...
Если в машине есть водитель - он и отвечает, это его решение рулить самому или закрыть глаза.
Если полное автовождение, то человек в машине - пассажир, и отвечает он ровно так же, как пассажир в обычном автомобиле.
Да плевать на подробности. Падают? Ответственность за гибель кто-то несёт, закон справляется с ситуацией? Ответы - да. Есть ли принципиальная разница с автомобилем? Ответ - нет.
Поставьте в хром Zenmate. Ну, или в Яндексе наберите "упал лифт". Или в Байду, что там у вас открыто? :-)
В общем - они падают. И люди - гибнут. И вопрос ответственности производителя/эксплуатанта законодательно решается. А уж что там - лифт, самолёт или автомобиль - не принципиально.
Больше, конечно, в физику. Чтобы «закачать» в аккумуляторы какую-то энергию, ее надо где-то взять...
Больше - в химию. Проблемы общей нехватки выработки электроэнергии пока в остром виде нет, и, видимо, не будет. Разве что временные и локальные трудности.
На полигонах их наработать до должной степени надежности не удастся, а выпускать на дороги автомобили с недоработанными алгоритмами
Это совсем не проблема. В таких случаях запускают систему в режиме "только чтение", то есть она воспринимает информацию полностью, обрабатывает, вырабатывает решения - и только актуаторы, приводные механизмы к ней не подключены. Потом сравниваются логи предполагаемых действий системы - и живого водителя. Абсолютно в одинаковых условиях.
Ну, детский сад пошёл... я же привёл цитату, отчего бoльшая часть ошибок происходит. Хотите уменьшить вероятность ошибки? Повышайте степень автоматизации. Это давно известно, и желаниями этого не изменить, такова объективная реальность.
Сергей Громов Ответы на комментарии
Если есть реальная возможность такую построить - куда меньше, чем управляемой людьми. После Чернобыля-то...
Что ж Вы всё в кучу путаете...
Если в машине есть водитель - он и отвечает, это его решение рулить самому или закрыть глаза.
Если полное автовождение, то человек в машине - пассажир, и отвечает он ровно так же, как пассажир в обычном автомобиле.
Да плевать на подробности. Падают? Ответственность за гибель кто-то несёт, закон справляется с ситуацией? Ответы - да. Есть ли принципиальная разница с автомобилем? Ответ - нет.
Поставьте в хром Zenmate. Ну, или в Яндексе наберите "упал лифт". Или в Байду, что там у вас открыто? :-)
В общем - они падают. И люди - гибнут. И вопрос ответственности производителя/эксплуатанта законодательно решается. А уж что там - лифт, самолёт или автомобиль - не принципиально.
Больше, конечно, в физику. Чтобы «закачать» в аккумуляторы какую-то энергию, ее надо где-то взять...
Больше - в химию. Проблемы общей нехватки выработки электроэнергии пока в остром виде нет, и, видимо, не будет. Разве что временные и локальные трудности.
На полигонах их наработать до должной степени надежности не удастся, а выпускать на дороги автомобили с недоработанными алгоритмами
Это совсем не проблема. В таких случаях запускают систему в режиме "только чтение", то есть она воспринимает информацию полностью, обрабатывает, вырабатывает решения - и только актуаторы, приводные механизмы к ней не подключены. Потом сравниваются логи предполагаемых действий системы - и живого водителя. Абсолютно в одинаковых условиях.
Первую ссылку, как неудобную - Вы проигнорировали?
Ну, детский сад пошёл... я же привёл цитату, отчего бoльшая часть ошибок происходит. Хотите уменьшить вероятность ошибки? Повышайте степень автоматизации. Это давно известно, и желаниями этого не изменить, такова объективная реальность.
Вот зашёл я в лифт. Нажал кнопку. Как моя глупость может повлиять на дальнейшие событи?
ссылка
ссылка
трупы и уголовные дела по этому поводу - сравнимы вполне корректно.
Производители лифтов ведь с этой ответственностью как-то справляются? Не всё так для них страшно.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...146147148149150151152153154155156157158159160...