"интеллектуальной транспортной системы (ИТС). Были выбраны Рязань и Липецк. Сейчас анализируем оба города. Липецк больше подходит для тестирования беспилотного транспорта, а в Рязани создана высоко интегрированная ИТС"
вот [у нас не ругаются] в рязани никакого интеллекта в транспортной сети не ощущается, даже обычного, не то что продвинутого высоко интегрированного
тока [у нас не ругаются] дорогах асфальт со снегом сходит
мне кажется, 5-7 лет для автобуса мало. Долговечность - один из параметров техники, и по нему она тоже должна совершенствоваться. Вряд ли проблема сделать нормальный асфальт, если помнить, что раньше он держался гораздо дольше - знали же, как делать. Так и с машинами, автобусами. Сделать ресурсную машину можно. А нужно ли и кому - вопрос другой. И запрещать зачем, если можно прогрессивный по возрасту налог вводить.
Может, с точки зрения несовершенства софта камер Вы и правы, но задачка про ПДД. Поэтому ПДД и должны быть источником ответа. А так, я не знал про такие проблемы с софтом. От каких же еще неизвестных проблем следует предохраняться, вместо езды по ПДД?
я думаю, Сергей прав.Если вы имеете возможность проехать вперед, то ваша остановка - не вынужденная. А доехать до зебры вам ничего не запрещает. "Нигде в ПДД ни говориться на каком именно расстоянии я обязан это сделать." - вы должны двигаться до перехода. В том и смысл запрещения остановки там, где до разделительной сплошной менее 3м - не создавать препятствий движению произвольными остановками там, где нет объезда.
Да, в ПДД не сказано, за сколько м останавливаться, но это уже спор ради спора. Если такие мелочи уточнять, ПДД распухнут впустую. Никому не нужен предел остановки перед переходом в метрах. И вполне возможно, что суд 12.4 приписал бы и на 4 метрах.
Кроме того, ваш ответ если правильный, то менее правильный, поскольку требует совпадения места остановки на произвольном расстоянии (допустим здесь, что небольшом) со стоп-линией. А правильный ответ, универсальный вариант, совпадений не требует.
Кстати, про круиз-контроль. Неплохо бы сделать для него несколько настраиваемых предустановленных скоростей, под одометр табло текущего значения, на руль - кнопки переключения вверх-вниз между ними. К чему это? выставил значения 58, 78, 98, 108 - и их переключаешь. за городом - 108 (90+18). в городе - 78 (60+18), и т.д. Педалькой такой режим держать сложновато, проигрываешь тем, за кого автоматика работает.
если кратко - то стоят. но чтобы понять это, вам надо довчитаться, что речь у меня идет не о повышении повсеместно, а там, где движение организовано для достаточной безопасности при этом повышении. возражать (в ответах мне) вашим страхам, а не мне - не нужно
не стоит делать вид, что сейчас идиотов нет. не стоит делать вид, что идиоты ограничивают себя знаками. не надо нагонять пафос.
посчитайте. встречка на 100 км/ч это 200 км/ч каждому. если поднимут до 100 и 20 лимит нештрафуемый, и даже въехать в стоячего, это 130 км/ч. это в полтора раза меньше.
поэтому, при нормальных разделительных поднимать можно - в целом опасность не вырастет, т.к. встречные потоки разведены. поднимать нужно - т.к. это сокращение времени для всех, а не только для идиотов
я за высокую скорость движения при правильной его организации. почитайте на этом сайте статью Игоря Моржаретто об организации движения в Токио
Скорость максимальная разрешенная должна зависеть от состояния дороги. Например, если есть хотя бы две полосы в каждом направлении, есть разделительная шириной не менее метра, имеются зоны разворотов не менее одного на каждые 5 км - почему же не поднять скорость. Где безопасность обеспечена, давно пора поднимать, страна большая, техника современная, надо извлекать выгоду. А там, где пока не обеспечена безопасность, обеспечивать, и затем поднимать, и не годы чтобы на это уходили.
laughman Комментарии
ЗР, с юбилеем!
"интеллектуальной транспортной системы (ИТС). Были выбраны Рязань и Липецк. Сейчас анализируем оба города. Липецк больше подходит для тестирования беспилотного транспорта, а в Рязани создана высоко интегрированная ИТС"
вот [у нас не ругаются] в рязани никакого интеллекта в транспортной сети не ощущается, даже обычного, не то что продвинутого высоко интегрированного
тока [у нас не ругаются] дорогах асфальт со снегом сходит
хорошая санта-барбара, интересная
мне кажется, 5-7 лет для автобуса мало. Долговечность - один из параметров техники, и по нему она тоже должна совершенствоваться. Вряд ли проблема сделать нормальный асфальт, если помнить, что раньше он держался гораздо дольше - знали же, как делать. Так и с машинами, автобусами. Сделать ресурсную машину можно. А нужно ли и кому - вопрос другой. И запрещать зачем, если можно прогрессивный по возрасту налог вводить.
Может, с точки зрения несовершенства софта камер Вы и правы, но задачка про ПДД. Поэтому ПДД и должны быть источником ответа. А так, я не знал про такие проблемы с софтом. От каких же еще неизвестных проблем следует предохраняться, вместо езды по ПДД?
я думаю, Сергей прав.Если вы имеете возможность проехать вперед, то ваша остановка - не вынужденная. А доехать до зебры вам ничего не запрещает. "Нигде в ПДД ни говориться на каком именно расстоянии я обязан это сделать." - вы должны двигаться до перехода. В том и смысл запрещения остановки там, где до разделительной сплошной менее 3м - не создавать препятствий движению произвольными остановками там, где нет объезда.
Да, в ПДД не сказано, за сколько м останавливаться, но это уже спор ради спора. Если такие мелочи уточнять, ПДД распухнут впустую. Никому не нужен предел остановки перед переходом в метрах. И вполне возможно, что суд 12.4 приписал бы и на 4 метрах.
Кроме того, ваш ответ если правильный, то менее правильный, поскольку требует совпадения места остановки на произвольном расстоянии (допустим здесь, что небольшом) со стоп-линией. А правильный ответ, универсальный вариант, совпадений не требует.
Кстати, про круиз-контроль. Неплохо бы сделать для него несколько настраиваемых предустановленных скоростей, под одометр табло текущего значения, на руль - кнопки переключения вверх-вниз между ними. К чему это? выставил значения 58, 78, 98, 108 - и их переключаешь. за городом - 108 (90+18). в городе - 78 (60+18), и т.д. Педалькой такой режим держать сложновато, проигрываешь тем, за кого автоматика работает.
если кратко - то стоят. но чтобы понять это, вам надо довчитаться, что речь у меня идет не о повышении повсеместно, а там, где движение организовано для достаточной безопасности при этом повышении. возражать (в ответах мне) вашим страхам, а не мне - не нужно
не стоит делать вид, что сейчас идиотов нет. не стоит делать вид, что идиоты ограничивают себя знаками. не надо нагонять пафос.
посчитайте. встречка на 100 км/ч это 200 км/ч каждому. если поднимут до 100 и 20 лимит нештрафуемый, и даже въехать в стоячего, это 130 км/ч. это в полтора раза меньше.
поэтому, при нормальных разделительных поднимать можно - в целом опасность не вырастет, т.к. встречные потоки разведены. поднимать нужно - т.к. это сокращение времени для всех, а не только для идиотов
я за высокую скорость движения при правильной его организации. почитайте на этом сайте статью Игоря Моржаретто об организации движения в Токио
https://www.zr.ru/content/articles/612858-dorogi-v-yaponii-yaponskij-gorodovoj
Скорость максимальная разрешенная должна зависеть от состояния дороги. Например, если есть хотя бы две полосы в каждом направлении, есть разделительная шириной не менее метра, имеются зоны разворотов не менее одного на каждые 5 км - почему же не поднять скорость. Где безопасность обеспечена, давно пора поднимать, страна большая, техника современная, надо извлекать выгоду. А там, где пока не обеспечена безопасность, обеспечивать, и затем поднимать, и не годы чтобы на это уходили.
В целом, отличная новость.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...456789101112131415161718...