Страница 9 | Комментарии Александр Э
АватарАлександр Э

Александр Э Комментарии

Наивный народ эти людишки. Знали бы, что ЭМ излучение разной длины волны несут разную энергию, давно бы вечный двигатель соорудили себе и не парились бы по мелочам.

0

Вы на серьезном сайте зарегистрировались, а пургу несете, будто в школе не учились. Принцип парника пропустить тепло поступающее излучением , но минимизировать потери тепла от конвекции. В масштабах планеты конвекции нет вообще. Есть только излучение планеты. Поэтому говорить о парниковом эффекте смысла нет. А излучение и поглощение всегда совпадают. В противном случае появляется возможность создания вечного двигателя. Если углекислый газ препятствует излучению тепла планетой, то он абсолютно точно так же препятствует и поступлению тепла на планету от Солнца. А вот выработка на планете тепла в дополнение к теплу поступающему от Солнца как раз и ведет к потеплению, т.к. чтобы излучить это тепло в пространство должна подняться температура Земли. Это тепло это ядерная энергетика и "законсервированное" солнечное тепло.

-1

Парниковых газов вообще не существует. Не бывает сред пропускающих в противоположных направлениях излучения по разному. Если бы было так, то можно было легко создать вечный двигатель на эффекте парниковых газов и не париться с энергетикой.

0

Велосипедисты тоже большие выбросы дают.

0

Почему после трамвая? Трамвай самый дорогой. Один только землеотвод сколько стоит.

+3

Продольные шумовые очень эффективны, но нам не по карману.

0

Бензин тоже не запрещен законом. Может и за бензин "никто платить не должен"? Или в крайнем случае как налог все поровну? Независимо от того, кто сколько нажег, все просуммировали и поровну разделили.

-1

Да тема очень острая и очень спорная. Но большинство не имея аргументов парируют резонные вопросы уходом в сторону от обсуждаемой темы на темы состояния дорог, климата, акцизов. И даже в вопросы картографии и международных отношений, к которым наш уважаемый журнал уж точно не имеет отношений.

+1

Вы уходите в сторону от прямого ответа на вопрос темы. Здесь разговор не о соотношении твердости твердосплава, битумного вяжущего асфальта и твердости трамвайного рельса. Вопрос о том кто должен платить за разрушение асфальта: все одинаково в общий котел, или больше те, кто получает от шипов очень большой профит, как они здесь доказывают.

-1

И я про это. "От бездумных пробуксовок стритсракеров" на "липучке" асфальт не разрушается. Поэтому их нужно заставить платить за разрушение асфальта. Запрет шипов я не поддерживаю. Мои "Олимпия" и "Замбони" без шипов двухметровый нож не потянут.

-1
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: