"Тем, кому неохота читать до конца, отвечу коротко и быстро: да, можно глушить сразу!"
Михаил, не вводите народ в блудняк, и не ведитесь маркетинговые уловки производителей турбин.
Турбированный мотор (не важно дизель или зажигалка) сразу (а тем более с прогазовкой) глушить НЕЛЬЗЯ нужно дать ему после нагрузки потрахтеть 2-5 минут, а иначе прощай турбина через каждые 25-30 тыс (больший пробег редкая даже качественная турбина выдержит).
Что касаемо: "Вторая проблема - более современная. Высокооборотная турбина после выключения двигателя продолжает по инерции крутиться фактически в режиме масляного голодания. Возможные неприятности очевидны - задиры и т.п. "
Во первых, это с чего это современные турбины стали высокооборотными? Турбины что на нынешних что на двигателях середины прошлого века крутились со скоростями 25-30 тыс об/мин. Во вторых откуда в турбине взяться масляному голоданию (при условии что с подачей масла в турбину всё хорошо) если нагрузки на турбину нету, а масляного клина на втулках вполне достаточно для нескольких десятков оборотов до остановки.
Глушить двигатель с турбиной даже после спокойной езды сразу нельзя и не потому что пойдёт подъём температуры, а как раз таки чтоб НЕБЫЛО большого температурного перепада на крыльчатках турбины, т.е. чтоб турбина остыла до нормальной температуры, чтоб её (турбину) не коробило при остывании.
Михаил, обидеться легче всего. А вот сравнивать по расходам на содержание скажем тепловоз и самолёт как-то не корректно.
Вы изначально сравниваете автомобили совершенно разные, даже не находящиеся на разных краях линейки одного класса. А находящиеся в совершенно разных классах. И с чего это Вы взяли что буквально ВСЕ мерседесы имеют мощность 300 л.с.?
Современный мерседес с двигателем объёмом 2-2,5 литра имеет мощность отнюдь не 300 кобыл а как минимум в два раз меньше и это уже вполне сопоставимо с современным ТАЗ-ом.
Что касаемо рукожопства и математики то Вы даже вникнуть не изволили в сказанное т.к. повелись на свои эмоции вместо того чтоб задуматься.
И на счёт (Вашего и Вам подобных личностей) рукожопства я не просто так сказал у меня отец был таким же как Вы рукожопом. В теории он мог рассчитать и нарисовать практически любой ДВС (по специальности он был судовой механик), однако когда дело касалось практики то он просто ничего не понимал что и как нужно делать, да он мог выполнить какие то операции, но так же как и Вы не понимал что делает, и потому просто БОЯЛСЯ.
Вот Вы Михаил на сколько помню по Вашим статьям в ЗР ярый противник дизелизации легковых автомобилей, а противник Вы потому что Вы просто БОИТЕСЬ дизеля, потому что ещё с советских времён наслушались баек о том что дизель зимой зло, что не заводится и всё такое, а практика показывает что при должном обслуживании и наличии некоторых весьма не хитрых навыков дизель зимой при чём в морозы под 40 очень даже ЛЕГКО запускается и даже без всякого подогрева и прочих танцев с бубнами.
А что касаемо этого: "И не стыдно писать набор глупостей, не имея о предмете ни малейшего представления?"
О предмете у меня как раз таки на много больше представления чем у Вас, потому что что ТАЗ-ов что меринов через мои руки прошло при чём прошло в плане РЕМОНТА думаю что даже по более чем через Ваши, а ещё прошло даже то что Вы и в глаза не видели.
У счётов да ресурс огромный в отличии от изделий отечественного автопрома, а вот если сравнивать изделия буржуйского автопрома в частности немецкого и американского с изделиями советского/российского то как раз таки ресурс у немецких и американских гораздо выше чем у отечественных.
Например берём для сравнения тяжёлые грузовики, где ресурс как раз таки критичен, КамАЗ с уже вывернутым наизнанку мотором КамАЗ-740 (из которого на сегодняшний день выжали 400 л.с.) с его ресурсом в 350 тыс км и например Scania с родным мотором у которой ресурс минимум 2,5 млн км. Как говорится почувствуйте разницу, а уж про условия труда водителей, сиречь эргономику я вообще молчу, по этим показателям КамАЗ сидит в глубокой заднице.
Михаил, вот скажите мне Вы когда-нибудь слышали чтоб советский/российский автозавод заявлял ресурс до капиталки млн. км? Я вот как то такого не встречал и даже не слыхал, а вот тот же триклятый поганый мерин вполне себе такие автомобили (при чём легковые) выпускал и выпускает. Тот же трикляты мерин в 123-м кузове с дизелем ОМ-615 имел ресурс млн км, после чего на двигателе тупо полностью менялась поршневая (вместе с гильзами), растачивался коленвал всё собиралось в кучу и ещё млн как сдрасте.
Сударь, нынче с запчастями проблем нет, если Вы не гонитесь за тем чтоб на требуемой запчастине стояло клеймо производителя автомобиля, то вообще не вопрос да и цены вполне сопоставимы с запчастями для ТАЗ-ов.
4.Если сдохнет в дороге, сможете что-то починить сами. На «мерсе» даже батарею просто так не отключить: компьютер может обидеться…"
Мне вот интересно, это с чего такой вывод сделан?
Если учесть что ТАЗ ломается ГОРАЗДО чаще то содержание ТАЗ-а в год обходится дороже чем того-же мерина.
И с чего это "мозги" мерина обидятся из-за отключения АКБ?
Ну конечно если владелец автомобиля рукожоп то "мозги" из-за отключения АКБ и на ТАЗ-у обидятся.
"4.Транспортный налог на Ладу существенно меньше."
Опять не правда Ваша Михаил, и неправда потому что Вы сравниваете мерин у которого мотор по объёму как 4 ТАЗ-овских, А если взять к примеру мерин с мотором 2-2,5 литра (коих к стати большинство), то налоги будут вполне себе сопоставимы.
"6.После заправки на АЗС чеки будут не такие страшные."
Это с какой это стати затраты на топливо для ТАЗ-а будут меньше чем оные для мерина?
Разве только по тому что при единоразовой заправке в бак ТАЗ-а влазит меньше. Если Вы Михаил с математикой дружите то думаю должны понять что расходы топлива мерина и ТАЗ-а просто не сопоставимы. Если мерин при весе почти 2 тонны и двигателем объёмом 2-2,5 потребляет столько же сколько ТАЗ который весит практически в ДВА раза меньше и имеет мотор объёмом 1,6 литра. То думаю разница вполне очевидна и в чью сторону плюс.
Что касаемо поддержки отечественного производителя, так в случае с нашим российским автопромом это всё равно что стопроцентный труп подключить к системе искусственного жизнеобеспечения.
А вообще Михаил, Вы и такие как Вы просто панически боитесь иномарок, и боитесь потому что ВООБЩЕ ничего не понимаете ни в устройстве автомобилей ни в практическом ремонте оных.
Да, теоретически вы подкованы имеете дипломы автомобильных или других инженерных ВУЗ-ов, НО практически вы извините рукожопы.
Сразу видно незалежного гарного хлопца..... далее следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений (игра слов адресована в адрес этого самого гарного хлопца по прозвищу Илья)
Михаил, как уже замечали суть проблемы пробок кроется исключительно в ОРГАНИЗАЦИИ (я бы даже сказал ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ) движения.
Вот пример из моего населённого пункта: отремонтировали дорогу, нанесли разметку по ГОСТ-ам всё правильно, НО ГОСТ-ы ГОСТ-ами, но можно было нанести разметку и по другому не нарушая ГОСТ-ов, тут налицо факт того что человек (люди) составлявший схему нанесения разметки явно на месте нанесения оной лично не бывал. В итоге получилось следующее:При повороте направо с одного направления нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО выехать на встречную полосу другого направления иначе пересечение сплошной со всеми вытекающими последствиями, ещё момент на этом же перекрёстке чтобы повернуть налево (как раз где сворачивающий направо выезжает на встречную) нужно уйти вправо, а там как раз пешеходный переход с остановкой.
Опять же установка знаков оставляет желать лучшего, например знаки "движение без остановки запрещено" лепят там где в них совершенно нет необходимости, такое ощущение что этих знаков скопилось на складах чрезмерно много и дорожным организациям пришла разнарядка по их установке.
Что касаемо доблестной ГИБДД то она как тот кот из басни "слушает да ест" сиречь не предпринимает никаких мер по приведению организации движения в разумный порядок.
"При этом, во-первых, заранее получаешь информацию о том, получается ли вообще тормозить. А во-вторых, задний раньше спохватится и начнёт тормозить тоже."
Милейший, с вопросом о получении информации о состоянии тормозов не спорю, НО с чего это Вы взяли что от силы нажатия на педаль тормоза взадиидущий спохватится раньше? Или Вы полагаете что от силы нажатия на педаль зависит время срабатывания стопсигнала?
Так вот доложу Вам уже давно т.н. лягушка перекочевала из тормозной магистрали на педаль и ни коим образом время срабатывания стопсигнала не зависит от нарастания давления в магистрали. Нынче только Вы коснулись педали тормоза стопсигнал уже сработал.
Александр Комментарии
"Тем, кому неохота читать до конца, отвечу коротко и быстро: да, можно глушить сразу!"
Михаил, не вводите народ в блудняк, и не ведитесь маркетинговые уловки производителей турбин.
Турбированный мотор (не важно дизель или зажигалка) сразу (а тем более с прогазовкой) глушить НЕЛЬЗЯ нужно дать ему после нагрузки потрахтеть 2-5 минут, а иначе прощай турбина через каждые 25-30 тыс (больший пробег редкая даже качественная турбина выдержит).
Что касаемо: "Вторая проблема - более современная. Высокооборотная турбина после выключения двигателя продолжает по инерции крутиться фактически в режиме масляного голодания. Возможные неприятности очевидны - задиры и т.п. "
Во первых, это с чего это современные турбины стали высокооборотными? Турбины что на нынешних что на двигателях середины прошлого века крутились со скоростями 25-30 тыс об/мин. Во вторых откуда в турбине взяться масляному голоданию (при условии что с подачей масла в турбину всё хорошо) если нагрузки на турбину нету, а масляного клина на втулках вполне достаточно для нескольких десятков оборотов до остановки.
Глушить двигатель с турбиной даже после спокойной езды сразу нельзя и не потому что пойдёт подъём температуры, а как раз таки чтоб НЕБЫЛО большого температурного перепада на крыльчатках турбины, т.е. чтоб турбина остыла до нормальной температуры, чтоб её (турбину) не коробило при остывании.
Михаил, обидеться легче всего. А вот сравнивать по расходам на содержание скажем тепловоз и самолёт как-то не корректно.
Вы изначально сравниваете автомобили совершенно разные, даже не находящиеся на разных краях линейки одного класса. А находящиеся в совершенно разных классах. И с чего это Вы взяли что буквально ВСЕ мерседесы имеют мощность 300 л.с.?
Современный мерседес с двигателем объёмом 2-2,5 литра имеет мощность отнюдь не 300 кобыл а как минимум в два раз меньше и это уже вполне сопоставимо с современным ТАЗ-ом.
Что касаемо рукожопства и математики то Вы даже вникнуть не изволили в сказанное т.к. повелись на свои эмоции вместо того чтоб задуматься.
И на счёт (Вашего и Вам подобных личностей) рукожопства я не просто так сказал у меня отец был таким же как Вы рукожопом. В теории он мог рассчитать и нарисовать практически любой ДВС (по специальности он был судовой механик), однако когда дело касалось практики то он просто ничего не понимал что и как нужно делать, да он мог выполнить какие то операции, но так же как и Вы не понимал что делает, и потому просто БОЯЛСЯ.
Вот Вы Михаил на сколько помню по Вашим статьям в ЗР ярый противник дизелизации легковых автомобилей, а противник Вы потому что Вы просто БОИТЕСЬ дизеля, потому что ещё с советских времён наслушались баек о том что дизель зимой зло, что не заводится и всё такое, а практика показывает что при должном обслуживании и наличии некоторых весьма не хитрых навыков дизель зимой при чём в морозы под 40 очень даже ЛЕГКО запускается и даже без всякого подогрева и прочих танцев с бубнами.
А что касаемо этого: "И не стыдно писать набор глупостей, не имея о предмете ни малейшего представления?"
О предмете у меня как раз таки на много больше представления чем у Вас, потому что что ТАЗ-ов что меринов через мои руки прошло при чём прошло в плане РЕМОНТА думаю что даже по более чем через Ваши, а ещё прошло даже то что Вы и в глаза не видели.
Ну вообще-то АвтоТАЗ не принадлежит концерну Рено-Ниссан, сей альянс только 25% акций АвтоТАЗ-а держит.
У счётов да ресурс огромный в отличии от изделий отечественного автопрома, а вот если сравнивать изделия буржуйского автопрома в частности немецкого и американского с изделиями советского/российского то как раз таки ресурс у немецких и американских гораздо выше чем у отечественных.
Например берём для сравнения тяжёлые грузовики, где ресурс как раз таки критичен, КамАЗ с уже вывернутым наизнанку мотором КамАЗ-740 (из которого на сегодняшний день выжали 400 л.с.) с его ресурсом в 350 тыс км и например Scania с родным мотором у которой ресурс минимум 2,5 млн км. Как говорится почувствуйте разницу, а уж про условия труда водителей, сиречь эргономику я вообще молчу, по этим показателям КамАЗ сидит в глубокой заднице.
Михаил, вот скажите мне Вы когда-нибудь слышали чтоб советский/российский автозавод заявлял ресурс до капиталки млн. км? Я вот как то такого не встречал и даже не слыхал, а вот тот же триклятый поганый мерин вполне себе такие автомобили (при чём легковые) выпускал и выпускает. Тот же трикляты мерин в 123-м кузове с дизелем ОМ-615 имел ресурс млн км, после чего на двигателе тупо полностью менялась поршневая (вместе с гильзами), растачивался коленвал всё собиралось в кучу и ещё млн как сдрасте.
Сударь, нынче с запчастями проблем нет, если Вы не гонитесь за тем чтоб на требуемой запчастине стояло клеймо производителя автомобиля, то вообще не вопрос да и цены вполне сопоставимы с запчастями для ТАЗ-ов.
"2.Ладу гораздо проще и дешевле ремонтировать.
4.Если сдохнет в дороге, сможете что-то починить сами. На «мерсе» даже батарею просто так не отключить: компьютер может обидеться…"
Мне вот интересно, это с чего такой вывод сделан?
Если учесть что ТАЗ ломается ГОРАЗДО чаще то содержание ТАЗ-а в год обходится дороже чем того-же мерина.
И с чего это "мозги" мерина обидятся из-за отключения АКБ?
Ну конечно если владелец автомобиля рукожоп то "мозги" из-за отключения АКБ и на ТАЗ-у обидятся.
"4.Транспортный налог на Ладу существенно меньше."
Опять не правда Ваша Михаил, и неправда потому что Вы сравниваете мерин у которого мотор по объёму как 4 ТАЗ-овских, А если взять к примеру мерин с мотором 2-2,5 литра (коих к стати большинство), то налоги будут вполне себе сопоставимы.
"6.После заправки на АЗС чеки будут не такие страшные."
Это с какой это стати затраты на топливо для ТАЗ-а будут меньше чем оные для мерина?
Разве только по тому что при единоразовой заправке в бак ТАЗ-а влазит меньше. Если Вы Михаил с математикой дружите то думаю должны понять что расходы топлива мерина и ТАЗ-а просто не сопоставимы. Если мерин при весе почти 2 тонны и двигателем объёмом 2-2,5 потребляет столько же сколько ТАЗ который весит практически в ДВА раза меньше и имеет мотор объёмом 1,6 литра. То думаю разница вполне очевидна и в чью сторону плюс.
Что касаемо поддержки отечественного производителя, так в случае с нашим российским автопромом это всё равно что стопроцентный труп подключить к системе искусственного жизнеобеспечения.
А вообще Михаил, Вы и такие как Вы просто панически боитесь иномарок, и боитесь потому что ВООБЩЕ ничего не понимаете ни в устройстве автомобилей ни в практическом ремонте оных.
Да, теоретически вы подкованы имеете дипломы автомобильных или других инженерных ВУЗ-ов, НО практически вы извините рукожопы.
Сразу видно незалежного гарного хлопца..... далее следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений (игра слов адресована в адрес этого самого гарного хлопца по прозвищу Илья)
Михаил, как уже замечали суть проблемы пробок кроется исключительно в ОРГАНИЗАЦИИ (я бы даже сказал ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ) движения.
Вот пример из моего населённого пункта: отремонтировали дорогу, нанесли разметку по ГОСТ-ам всё правильно, НО ГОСТ-ы ГОСТ-ами, но можно было нанести разметку и по другому не нарушая ГОСТ-ов, тут налицо факт того что человек (люди) составлявший схему нанесения разметки явно на месте нанесения оной лично не бывал. В итоге получилось следующее:При повороте направо с одного направления нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО выехать на встречную полосу другого направления иначе пересечение сплошной со всеми вытекающими последствиями, ещё момент на этом же перекрёстке чтобы повернуть налево (как раз где сворачивающий направо выезжает на встречную) нужно уйти вправо, а там как раз пешеходный переход с остановкой.
Опять же установка знаков оставляет желать лучшего, например знаки "движение без остановки запрещено" лепят там где в них совершенно нет необходимости, такое ощущение что этих знаков скопилось на складах чрезмерно много и дорожным организациям пришла разнарядка по их установке.
Что касаемо доблестной ГИБДД то она как тот кот из басни "слушает да ест" сиречь не предпринимает никаких мер по приведению организации движения в разумный порядок.
"При этом, во-первых, заранее получаешь информацию о том, получается ли вообще тормозить. А во-вторых, задний раньше спохватится и начнёт тормозить тоже."
Милейший, с вопросом о получении информации о состоянии тормозов не спорю, НО с чего это Вы взяли что от силы нажатия на педаль тормоза взадиидущий спохватится раньше? Или Вы полагаете что от силы нажатия на педаль зависит время срабатывания стопсигнала?
Так вот доложу Вам уже давно т.н. лягушка перекочевала из тормозной магистрали на педаль и ни коим образом время срабатывания стопсигнала не зависит от нарастания давления в магистрали. Нынче только Вы коснулись педали тормоза стопсигнал уже сработал.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234567