15 лет, 5 разных машин, у всех передние боковые пленкой сантек 20. ни одного ДТП по моей вине, никто в зад не догонял (тьфу три раза).
одна единственная машина была не тонирована - на мкаде догнал в зад "шахматист" подшофе (я ехал в третьем ряду, примерно 80, зимой дело было)
устраивает такая статистика?
опять же, возвращаемся к степени тонирования. исходя из моей практики - глухая тонировка для передних боковых - это тонировка пленкой 0,5,10. пленка 15 нечто средне-предельное. пленкой 20 и выше уже можно спокойно тонировать, все видно, а пленка 35 вообще лишь оттенок придает.
глухую да, запретить. как и тонировку лобового. боковых пленкой от 20 - разрешить!
в том то и дело, что этот норматив сильно завышен. ему соотв-т только пленка 80 и выше (80% света пропускает). а это фактически прозрачная пленка! я же за разумную степень тонировки и имел в виду, что необходимо снизить порог разрешенной светопропускаемости, тем более, что при использовании качественной пленки не снижается видимость! например, у меня пленка сантек 20 (20% светопропускаемость). но видимость то сквозь нее отличная, что днем, что ночью! (а если снижается, проведите исследования, как принято в люой нормальной стране и с фактами докажите. если приводит к аварийности - соберите статистику, опубликуйте. ни раху ничего подобного не встречал нигде, никаких фактов. одни утверждения непонятно на чем основанные).
нет чтоб тесты сначала провести, например, при какой светопропускаемости качественной пленки наступает предел при котором снижается видимость препятствий (машин) в различное время суток, на каком расстоянии должны быть видны препятствия/ машины (т.е. какое расстояние признано безопасным). нахрена, проще запретить все. и дешевле. так же как с полным нулем промиле. а теперь можно у полстраны права отбирать за стакан кваса, сердечные капли и прочее..
страна гондурасия, блин.
если вы планируете проездить на новой машине 2-3 года и потом продать (т.е. можете себе позволить постоянно менять машину), то шумка и антикор не для вас. это лишние траты. тот же, кто берет машину на 5-7-10 лет (малые пробеги, но периодически нужна, менять постоянно смысла нет, если машина устраивает... или не денег на смену машины) и особенно в условиях Москвы, когда за зиму на дорогу выливаются десятки тонн едучих реагентов - суровая необходимость. лично видел джипы, у которых толстенная рама за 10 лет превращается в труху без доп. обработки (мож производитель сэкономил на антикоре, мож металл плохой...а рама подвергается постоянной нагрузке, сл-но, появляются микротрещины на ЛКП). а гнилых дверей и порогов не перечесть... так что в больших городах, где дороги поливаются реагентами - антикор необходимость, к сожалению. даже для новых машин. многие мои знакомые (и я в том числе) сразу после покупки загоняют машину на полный антикор (только не у оф.дилера, дорого и плохо делают). я лично делал меркасолом. за 14 тыщ мне пролили и промазали все, что можно и нельзя толстым слоем снаружи и внутри (раму, пороги, арки, днище, двери и т.п). второй год - все отлично, надо только в эту контору снова заехать, помыть днище и проверить целостность защитного слоя.
вот, 100% правда, сбоку и жарит и слепит. ни кондей, ни очки не помогают. с пленкой, даже светлой другое дело совсем! у меня вообще двадцатка пленка на боковых передних, сквозь которую отлично даже ночью видно! С чего я ее снимать должен?
по госту и другим документам - запрещены покрытия и пр. ограничивающие!! видимость водителю! а не снижающие светопропускаемость! мне моя тонировка видимость не ограничивает!
и да, если заставят содрать тонировку - тупо повешу солцезащитные шторки на присосках на передние стекла. будет колхоз и хуже видно, но частично функции тонировки они заменят.и снять в люой момент можно.
и кстати - по госту и другим документам - запрещены покрытия и пр. ограничивающие!! видимость водителю! а не снижающие светопропускаемость! мне моя тонировка видимость не ограничивает!
вот, начнем с этого - "помешало конкретно почти черное левое переднее стекло". разумная тонировка передних боковых должна быть допустима! от 20 и выше. и хорошей пленкой, а не китайским пластиком непрозрачным. и еще почему путают светопропускаемость и видимость. у меня на всех машинах передние боковые были затонированы амер.пленкой сантек 20 - видно сквозь нее даже в сумерки (паркуясь не открываю окна) и ночью, все машины вижу сбоку, при этом меня видно, но не особо, солнце сбоку не жарит и не слепит, ночью в зеркала боковые не так слепят всякие ксенонщики, не так видно что в салоне лежит спереди. могу приехать лично к вам и вы посмотрите как сквозь нее видно! остальные боковые (из за светлого салона) заделаны пленкой 5. чтоб ни видно было совсем что в салоне и багажнике. вот тут правда - днем сквозь нее видно отлично, ночью дорогу видно только при наличии фонарей. приближающиеся кстати машины с фарами тоже видно. но это не основные стекла и главное - ничего не видно, что в салоне и багажнике. заднее стекло заделано сантек 15. и не так светло, как передние боковые, но и дорогу видно (и ночью!) и салон опять же не видно. т.е. видимость у меня обеспечена, при этом не нагревается салон, не видно вещей, меня, машина имеет гармоничный вид.
при этом я однозначно против тонирования лобовых стекол и задних фонарей - за это надо жестко наказывать!
и еще, приведите статистику: соотношение тонированных и нетонированных машин, сколько тонированных было в аварии за год, в скольких случаях была виновата тонировка? факты, плиз, а не голословные утверждения, что тонировка приводит к авариям. к авариям приводят отморозки и неумехи за рулем. иначе следя вашей логике надо каждого водителя за темные очки наказывать - светопропускаемость то в сумме ниже, значит он не видит ничего!
GEO Комментарии
15 лет, 5 разных машин, у всех передние боковые пленкой сантек 20. ни одного ДТП по моей вине, никто в зад не догонял (тьфу три раза).
одна единственная машина была не тонирована - на мкаде догнал в зад "шахматист" подшофе (я ехал в третьем ряду, примерно 80, зимой дело было)
устраивает такая статистика?
ага, а потом говорят, откуда столько сто рублевых протоколов, да еще которые не оплачены. палочная система в действии, епть
опять же, возвращаемся к степени тонирования. исходя из моей практики - глухая тонировка для передних боковых - это тонировка пленкой 0,5,10. пленка 15 нечто средне-предельное. пленкой 20 и выше уже можно спокойно тонировать, все видно, а пленка 35 вообще лишь оттенок придает.
глухую да, запретить. как и тонировку лобового. боковых пленкой от 20 - разрешить!
в том то и дело, что этот норматив сильно завышен. ему соотв-т только пленка 80 и выше (80% света пропускает). а это фактически прозрачная пленка! я же за разумную степень тонировки и имел в виду, что необходимо снизить порог разрешенной светопропускаемости, тем более, что при использовании качественной пленки не снижается видимость! например, у меня пленка сантек 20 (20% светопропускаемость). но видимость то сквозь нее отличная, что днем, что ночью! (а если снижается, проведите исследования, как принято в люой нормальной стране и с фактами докажите. если приводит к аварийности - соберите статистику, опубликуйте. ни раху ничего подобного не встречал нигде, никаких фактов. одни утверждения непонятно на чем основанные).
нет чтоб тесты сначала провести, например, при какой светопропускаемости качественной пленки наступает предел при котором снижается видимость препятствий (машин) в различное время суток, на каком расстоянии должны быть видны препятствия/ машины (т.е. какое расстояние признано безопасным). нахрена, проще запретить все. и дешевле. так же как с полным нулем промиле. а теперь можно у полстраны права отбирать за стакан кваса, сердечные капли и прочее..
страна гондурасия, блин.
и да, толстый слой густого антикора на днище, арках и тп слегка снизил шум заодно.
если вы планируете проездить на новой машине 2-3 года и потом продать (т.е. можете себе позволить постоянно менять машину), то шумка и антикор не для вас. это лишние траты. тот же, кто берет машину на 5-7-10 лет (малые пробеги, но периодически нужна, менять постоянно смысла нет, если машина устраивает... или не денег на смену машины) и особенно в условиях Москвы, когда за зиму на дорогу выливаются десятки тонн едучих реагентов - суровая необходимость. лично видел джипы, у которых толстенная рама за 10 лет превращается в труху без доп. обработки (мож производитель сэкономил на антикоре, мож металл плохой...а рама подвергается постоянной нагрузке, сл-но, появляются микротрещины на ЛКП). а гнилых дверей и порогов не перечесть... так что в больших городах, где дороги поливаются реагентами - антикор необходимость, к сожалению. даже для новых машин. многие мои знакомые (и я в том числе) сразу после покупки загоняют машину на полный антикор (только не у оф.дилера, дорого и плохо делают). я лично делал меркасолом. за 14 тыщ мне пролили и промазали все, что можно и нельзя толстым слоем снаружи и внутри (раму, пороги, арки, днище, двери и т.п). второй год - все отлично, надо только в эту контору снова заехать, помыть днище и проверить целостность защитного слоя.
вот, 100% правда, сбоку и жарит и слепит. ни кондей, ни очки не помогают. с пленкой, даже светлой другое дело совсем! у меня вообще двадцатка пленка на боковых передних, сквозь которую отлично даже ночью видно! С чего я ее снимать должен?
по госту и другим документам - запрещены покрытия и пр. ограничивающие!! видимость водителю! а не снижающие светопропускаемость! мне моя тонировка видимость не ограничивает!
и да, если заставят содрать тонировку - тупо повешу солцезащитные шторки на присосках на передние стекла. будет колхоз и хуже видно, но частично функции тонировки они заменят.и снять в люой момент можно.
и кстати - по госту и другим документам - запрещены покрытия и пр. ограничивающие!! видимость водителю! а не снижающие светопропускаемость! мне моя тонировка видимость не ограничивает!
вот, начнем с этого - "помешало конкретно почти черное левое переднее стекло". разумная тонировка передних боковых должна быть допустима! от 20 и выше. и хорошей пленкой, а не китайским пластиком непрозрачным. и еще почему путают светопропускаемость и видимость. у меня на всех машинах передние боковые были затонированы амер.пленкой сантек 20 - видно сквозь нее даже в сумерки (паркуясь не открываю окна) и ночью, все машины вижу сбоку, при этом меня видно, но не особо, солнце сбоку не жарит и не слепит, ночью в зеркала боковые не так слепят всякие ксенонщики, не так видно что в салоне лежит спереди. могу приехать лично к вам и вы посмотрите как сквозь нее видно! остальные боковые (из за светлого салона) заделаны пленкой 5. чтоб ни видно было совсем что в салоне и багажнике. вот тут правда - днем сквозь нее видно отлично, ночью дорогу видно только при наличии фонарей. приближающиеся кстати машины с фарами тоже видно. но это не основные стекла и главное - ничего не видно, что в салоне и багажнике. заднее стекло заделано сантек 15. и не так светло, как передние боковые, но и дорогу видно (и ночью!) и салон опять же не видно. т.е. видимость у меня обеспечена, при этом не нагревается салон, не видно вещей, меня, машина имеет гармоничный вид.
при этом я однозначно против тонирования лобовых стекол и задних фонарей - за это надо жестко наказывать!
и еще, приведите статистику: соотношение тонированных и нетонированных машин, сколько тонированных было в аварии за год, в скольких случаях была виновата тонировка? факты, плиз, а не голословные утверждения, что тонировка приводит к авариям. к авариям приводят отморозки и неумехи за рулем. иначе следя вашей логике надо каждого водителя за темные очки наказывать - светопропускаемость то в сумме ниже, значит он не видит ничего!
Страницы
← предыдущаяследующая →
...2122232425262728